Всегда думал, что те, кто накачивает шины азотом, платят дань за то, что плохо учились в школе. Оказалось, не только в школе.
Вчера в гостях мужик, закончивший политехнический институт, инженер, доказывал мне на перекуре, что с азотом в шинах машине едет мягче и он это чувствует. А ещё - молекула азота больше молекул воздуха и поэтому не проходит через трещины резины и колёса не спускают.
Гораздо меньше чем что? Зачем вам лысые хорошие шины? Или на величину протектора тоже влияют? Сам торговал шинами и у нас был азот)
Это был сарказм. Я инженер-технолог шинного производства, если что)) Гермослой или камера (которые уже не используют) не пропускает кислород к брекеру и каркасу, которые обеспечивают конструкционную прочность шины. Поэтому "окисления изнутри" не происходит. И вы правы: в любом случае старение резины происходит гораздо медленнее, чем износ протектора, если, конечно, шины не лежат на балконе))
Разброс, конечно, шикарный: от 8 лет до вечности))
Шине за 8 лет, тем более с такими микропробегами, явно ничего не будет. В любом случае она не развалится одномоментно. Вы старение заметите (если сами доживете): сначала появятся трещины по боковине, они будут углубляться. Да и после этого никакой катастрофы не будет, просто шина начнет сдуваться активнее. Вот тогда меняйте. Или детям завещайте поменять))
Фактор старения у разных материалов выглядит по-разному. Металлы и сплавы в общем случае очень стабильны и реально разрушаются только коррозией с поверхности (не будет про тонкости, которые есть и с этими материалами). У сложных по составу материалов, построенных на химических связях органических соединений, их потребительские свойства задаются тонкой настройкой химсостава (в составе резин обычно не менее 10 компонентов). Химические связи в органических соединениях не очень прочны и со временем часть из них разрушается, что приводит сначала к деградации свойств, а потом и к разрушению изделия, как такового.
В случае резины ключевые параметры - это твёрдость, упругость, допустимое удлинение. Со временем резина твердеет и охрупчивается, причём время это не такое большое - порядка 10 лет. У "нулёвой" машины, которая простояла в гараже лет 20-30, перед началом эксплуатации обязательно надо менять все резинки, так как они уже не обладают заданными свойствами. Шины тут не исключение - разумеется "поехавшие" свойства старой резины скажутся на их сцеплении с дорожным покрытием.
Ничего про это не слышал. По идее, если резину чем-то подходящим покрыть, то это может защитить её от кислорода и ультрафиолета. Насколько для этого подходит силикон - вопрос...
старение резины происходит гораздо медленнее, чем износ протектора
пока они лежат на балконе, в гараже или даже висят в спецхранилище, они не изнашиваются, а только стареют.
Так я сам много думал на эту тему, хоть и не инженер, а был представителем Амтел-Фредештайн, то что вы сказали верно теоретически. Возможно верно то, что давление более стабильно при перепадах температуры..В Формула 1, азотом же качают?
Ну, надо вспомнить уравнение Менделеева-Клайперона. При перепадах температуры давление газов в замкнутом пространстве одинакового объема изменяется пропорционально их молярной массе. Так вот: молярная масса воздуха - 29, а газообразного азота - 28. Ответ на вашу гипотезу - влияние практически отсутствует.
???
Моль любого газа имеет объём при нормальном давлении 22,4 л.
А дальше, любой газ похож на идеальный. Поэтому PV/Т=const.
Ты не прав, азотом качают только из за стабильного давления, пусть даже и 10% разница будет, это автоспорт, на таких мелочах всё и строится) раньше качали обычным атмосферным воздухом никто не заморачивался , и смесью фреонов даже качали) в покрышке 265/35/18 давление увеличивается на 15-20% за один боевой заезда в дрифте 40секундный , что говорить про дико держаковые покрышки ф1 с постоянными разгонами и торможениями
Если вы придумаете, что в формуле даст преимущество в 10%, вы станете миллионером)) там разница скорее 0,2%, но для формулы 1 и это очень важно
Когда то давно читал статью, команда Феррари разработала новую (на тот момент) топливную смесь, только из-за снижения веса. Полный бак такого топлива был легче предыдущего примерно на 1кг, что давало преимущество 0.1сек на круге. Мелочь? Но кругов то 70 и больше, что в итоге даёт значительное преимущество.
а что 10% преимущество в одном из 100 параметров должно сразу давать + 10% общего результата ?
В авиации тоже азотом качают. Связано это скорее всего с большими нагрузками и температурой. Даже катастрофа была - https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_727_под_Мара...
Качают, но для другого. Азот не поддерживает горение и если несколько авто столкнулись и загорелись, а шины лопнули азот не усугубит ситуацию, в отличие от кислорода.
Честно - ни разу не видел, к счастью, ни обычные, ни из формулы 1.Кстати дополню, речь именно про формулу 1, открытые незащищенные колеса и аварии на высокой скорости сразу с несколькими авто, которые часто загораются. Для гражданских авто азот абсолютно не нужен и думаю никак вообще не повляет ни на что.
Ну а теперь прикиньте, сколько воздуха пройдёт через зону горения за время пожара и сколько азота содержится в шинах. Если время горения машины будет, скажем, 20 минут, а при взрыве шины азот (пофантазируем) на время своего присутствия прекратит горение, то мы получим паузу в пожаре в 2-3 секунды, после чего он продолжится, как будто не было никакого азота. И в чём смысл?
Я не говорил что прекратит, он не поддерживает горение. Вы когда шашлыки жарите и дрова, к примеру, сырые, что делаете? Большинство людей берут картонку или что нить похожее и раздувают огонь, и это работает, а работает как раз изза притока кислорода. Вот если бы обдувать костер азотом - такого не произойдет. Да, азот еще и лучше подходит для горячих шин, но, как я понял, первая причина его использования именно чтобы он не усугублял ситуацию и пилот успел вылезти из горящего болида. Яндекс по фразе "формула 1 азот зачем" выдаст кстати именно такую инфу, я думал меня заминусили потому что я что то напутал, уж думал совсем тупеньким стал, но нет, все правильно я сказал :)
В Формуле 1 ситуация иная - там критически высокая вероятность аварии, при этом конструкция болида очень хорошо защищает пилота механически, а вот пожар весьма опасен. В случае пожара пилот за несколько секунд может выбраться из болида и отбежать - именно эти секунды могут быть подарены азотом, который сдержит пламя на несколько мгновений.
Разговор выше был про обычные машины. При обычных ДТП вышеописанное не актуально, так как во-первых, возгорание обычно происходит в повреждённом моторном отсеке, где количество топлива минимально. Соответственно, люди могут спокойно успеть покинуть салон (если это возможно, конечно). Если повреждения столь велики, что повреждён бензобак, то выход из салона становится проблематичен по сути и пара секунд тут ничего не даст.
Что касается шашлыков - ну не стоит сопоставлять плохо горящие угли и пару квадратных метров, залитых горящим бензином.
Вообще, сильно порадовало, что теоретически колёса не могут спустить через трещины больше чем на 22%.
Огорчает только, что эта теория не работает, потому что дурацкая (то есть полностью соответствует целевой аудитории).
Дело не в самом азоте и кислороде, этого не понимают ни те кто качает азот, ни те, кто над ними смеётся.
Вся разница во влажности воздуха, если его осушать, то разницы с азотом нет.
Вносит не 21% кислорода, а вода, которая есть в воздухе, и которой нет в азоте.
Накачал шину в жаркую влажную погоду - в прохладный день выпадет у тебя в колесе роса. А, так как при конденсации, водяной пар сильно теряет в объеме - ещё и снижение давления.
Впрочем, будем честны, влияние этого эффекта, если конечно не накачивать в +35 на тропическом болоте и не ехать потом за полярный круг, не то, чтобы значительно.
