А вы...
А вы заметили, что на тв не показали инцидент с мадам "мы тут все в доле"?
А вы заметили, что на тв не показали инцидент с мадам "мы тут все в доле"?
Ну ребят, вы конечно извините, но тупо всерьез думать, что телеканалы, содержащиеся на деньги власти, будут говорить о недостатках власти.
Кто за девушку платит, тот ее и танцует. Я думал, это очевидно.
У власти нет собственных денег. Все используемые ей деньги - народа. И не стоит меня попрекать наивностью - мы не должны допускать нормализации отклонения. Не миритесь с коррупцией, не привыкайте к произволу власти.
Говорить "это норма", принимать этот пиздец как норму - путь в никуда. В возмущении есть практический смысл: чем менее нормализован весь этот ад, тем проще от него будет потом избавляться.
Это даже не смешно. Обычные люди власть не контролируют вообще. Наши налоги это просто узаконенная дань, которую правительство использует на свое усмотрение.
И это не отклонение, а норма. Наивно думать, что хоть где-то дела обстоят не так.
Громко говорят о произволе власти только тогда, когда это кому-то выгодно. На людей всем плевать.
Обычные люди даже свой член особо не контролируют и не пытаются.
Власть народа не появится сама по себе, только от действий народа и та же Б-гмерзкая Европа показывает как именно это происходит - постоянной, системной борьбой с государством и эксплуататорами.
Я могу сказать про Австралию - протесты работают, забастовки работают, на голосованиях люди явственно выбирают: есть две (или три, если считать либералов и националов раздельно) мажорные партии, но в последние годы количество независимых кандидатов и кандидатов минорных партий очень выросло, и за последние двадцать лет были как мажорные так и минорные правительства и тех и других.
Так что да, власть народа.
Да что ты черт побери такое несешь? Ковидобесие показало что там такая же диктатура как и везде.
Вам конечно виднее за 14к км чем мне. Либералы проиграли выборы и из за ковида в частности. Но у них был выбор:
Уебать экономику и тем разозлить народ
Уебать здравоохранение и тем разозлить народ
Или просто разозлить народ
Ковидобесия не было - был лок даун всего на месяца полтора, была обязательная вакцинация, были маски. Против всего этого выступало очень незначительная часть населения, которая просто была очень громкой. В общем и целом, ковид у нас прошёл нормально
Нет, пока ещё нет. Но они активно борются и отвоёвывают себе права, а не тупо терпят падение реальных доходов всем народом.
Мои слова не значат окончания процесса, они говорят о том, как процесс проходит, читай внимательнее.
Результаты, в основном, в виде повышения заработных плат отраслям, которые бастуют на уровень выше, чем четверть инфляции, предлагаемый бизнесом и властью, да сохранение существующих прав, либо их не настолько существенное сокращение, как планировалось.
Да, в основном вся передовица народной борьбы именно во Франции.
Как уже давно известно на буржуазных выборах выигрывает именно буржуазия, т.к. неформальный финансовый ценз в виде контроля СМИ и иных способов массовой агитации никто не отменял, поэтому надеяться на парламентские партии особого смысла нет.
Горит жопа от того, что независимым каналам и взяться неоткуда.
А те, что были - позакрывали к хуям
Читайте интернет - если вы не платили за новости, значит кто-то за них уже заплатил.
Не бывает независимых каналов. Любое реальное СМИ, содержится на деньги спонсоров. Соответственно новости, невыгодные спонсорам оно не выпускает.
Некоторые СМИ живут за счёт рекламы на сайтах или же пожертвования пользователей. И есть достаточно много людей, которым нужны не выгодные новости, а как есть, чтобы самим везде все не искать.
ой да не надо пиздеть. почитай прайс рекламы на 1м канале. сколько обычный пользователь должен сожрать рекламы, чтобы выходить на подобный уровень?
а еще бывает ведут бизнес по другому, приезжает к тебе машина с "добрыми людьми" сжигают офис и доступным языком рассказывают где ты был не прав, и что после офиса следующим будешь ты и твоя семья в квартире.
и вот подобной хуйни везде навалом.
и я до сих пор не одного СМИ РЕАЛЬНО НЕЗАВИСИМЫХ не встречал. все содержатся на чьи то деньги. ВООБЩЕ ВСЕ.
Прайс рекламы на первом канале говорит только о том, что у него огромный охват аудитории и потому они могут позволить себе такую цену заломить. Он не имеет никакого отношения к тому, насколько дорого освещать новости (учитывая, что первый канал далеко не только их показывает).
А бывает ведут бизнес и по-другому, да. В этом случае руководство переезжает куда-нибудь за рубеж, их клеймят инагентом и потом другие орут, что "азазааза вот видите они не независимые", вообще не понимая ситуации.
> и я до сих пор не одного СМИ РЕАЛЬНО НЕЗАВИСИМЫХ не встречал
От кого зависят meduza.io и zona.media? Я даже не утверждаю, что они не независимые, просто интересно, как бы будете доказывать их зависимость от кого-то.
Статья, к сожалению, без пруфов, но сейчас оно и не важно, в принципе как аргумент норм.
Главное, что мистер "я не видел независимых СМИ" даже этого в пример привести не смог и слился)
для того чтобы ответить на этот вопрос, надо узнать от кого они получают деньги. а вам эту инфу никто не даст.
твиттер который стоит много лярдов и тот прогнули под власть( но можно ответить да, а нафига им это раз денег столько есть), что говорить про этих товарищей? а про медузу даже слышать не хочу, от их желтушных новостей блевать тянет. инфа на уровне спид инфо.
для того чтобы ответить на этот вопрос, надо узнать от кого они получают деньги. а вам эту инфу никто не даст.Так а как вы тогда можете утверждать, что вы не встречали независимых СМИ, если вы сами говорите, что это невозможно/нелегко узнать?
что говорить про этих товарищей?Что они во много раз меньше и потому интереса не представляют?
инфа на уровне спид инфоМы сейчас обсуждаем не качество контента, а независимость. Это очень слабо связанные вещи
Всё хуйня, у человечества не бывает такого, чтоб все делали что-то одинаково. Часть инвесторов считает что чорный пиар тоже хороший пиар, и если СМИ чот там пишет, то и хорошо, упоминания растут. Но такое могут позволить себе конторы у которых всё чисто, и у которых есть бригада злобных юристов
Более того допускаю, что корпорации и государства могут вообще специально ебашить чёрный пиар про себя, таким образом контролируя оппозиционную аудиторию ничуть не хуже, чем лояльную. Как говориться - Лучше возглавить чем бороться
"Всё хуйня, у человечества не бывает такого, чтоб все делали что-то одинаково." Так всегда и бывает. Недаром пропагандисты всего мира хреначат по методичкам Геббельса.
Если нужно что-то сделать, то при проведении исследований и экспериментов любой ученый придет к оптимальному порядку действий. А оптимальный порядок действий зачастую единственный(пока не перейдут на новый уровень науки). Но да, при примерно равном уровне науки оптимальный порядок действий будет одинаковый.
"Часть инвесторов считает что чорный пиар тоже хороший пиар, и если СМИ чот там пишет, то и хорошо, упоминания растут." Для черного пиара существует желтая пресса, которая как раз и занимается увеличением известности, обсирая элиту без доказательств. Элита сразу ловит несколько плюсов от этого: 1. Сановятся более известными. 2. Не надо тратить ресурсы на скрытие происшествия. 3. Даже если когда-нибудь найдут реальные доказательства, то из-за желтой прессы они будут звучать неубедительно, да и всем уже пофиг, шумиха уже прошла. Сейчас роль желтой прессы исполняют блогеры средней популярности: нормальных доказательств обычно нет, люди чутка пошумят и забьют."Более того допускаю, что корпорации и государства могут вообще специально ебашить чёрный пиар про себя, таким образом контролируя оппозиционную аудиторию ничуть не хуже, чем лояльную." Так делают, когда нужно избавиться от помехи среди своих. Сначала сливают информацию "оппозиционным" сми и блогерам, а потом показательно расправляются с таким человеком и сажают его ненадолго.
Так всегда и бывает
Любопытная гипотеза. Но если хотя бы раз в истории цивилизации так не было, то значит гипотеза ошибочна. Она вполне научна, одобряю, редко кто так выражает мысли
Для черного пиара существует желтая пресса, которая как раз и занимается увеличением известности, обсирая элиту без доказательств. Элита сразу ловит несколько плюсов от этого: 1. Сановятся более известными. 2. Не надо тратить ресурсы на скрытие происшествия. 3. Даже если когда-нибудь найдут реальные доказательства, то из-за желтой прессы они будут звучать неубедительно, да и всем уже пофиг, шумиха уже прошла. Сейчас роль желтой прессы исполняют блогеры средней популярности
Согласен, но я бы расширил жёлтую прессу до уровня авторитетных СМИ, просто вопрос в том, какой tier аудитории является целевым. Не призываю делать также, это просто моя личная позиция
Так делают, когда нужно избавиться от помехи среди своих. Сначала сливают информацию "оппозиционным" сми и блогерам, а потом показательно расправляются с таким человеком и сажают его ненадолго.
Правительству кристально очевидно, что если всё время затирать, что всё заебись на высоком уровне, то рано или поздно люди просто не поверят в происходящее, на этом и пролетел СССР
"Любопытная гипотеза. Но если хотя бы раз в истории цивилизации так не было, то значит гипотеза ошибочна. Она вполне научна, одобряю, редко кто так выражает мысли."
Так ведь все просто. Любая цивилизация развивается методом проб и ошибок, при этом перед экспериментами разрабатывается теория. Любая теория должна следовать логике, которая будет в итоге приводить к единственно верному решению. Но так как реальность отличается от абстракции, то верное решение заменяется наиболее приближенным к нему. При этом надо учитывать затраты ресурсов для исполнения этого решения, чтобы результат был наиболее выгодным. Поэтому для равного уровня развития общества, решения будут в целом одинаковыми.
"Согласен, но я бы расширил жёлтую прессу до уровня авторитетных СМИ, просто вопрос в том, какой tier аудитории является целевым. Не призываю делать также, это просто моя личная позиция." Желтая пресса создаст необходимый информационный шум, при этом возможность негативных факторов будет минимальной. Этакий спускной клапан для недовольства максимального круга людей.
"Правительству кристально очевидно, что если всё время затирать, что всё заебись на высоком уровне, то рано или поздно люди просто не поверят в происходящее, на этом и пролетел СССР." Вот поэтому и проводят рокировки местных воров для снятия недовольства. Одного заменили на другого, а второго поставили на место первого. С помощью лояльных сми можно создать иллюзию борьбы за справедливость.
Реклама, свои проекты, свои площадки.
Вот у нас в Беларуси был тут.бай. Он мало того, что был на самоокупаемости, так ещё под несколько сотен мероприятий в год спонсировал. Ну остался, пока что, тот же онлайнер, также самоокупаем и тоже спонсирует мероприятия различные. Но им уже закрыли рты госорганы
завтра тебе это все закрывает власть, и что будешь делать?
а если хочешь с властью дружить, то ты уже не независимый.
а если идешь в оппозицию, то кто то извне тебя поддержит , но это опять чьи то деньги.
"Самоокупаемость" СМИ, особенно оппозиционного, обычно означает, что его кто-то неявно накачивает баблишком.
И, о чудо, если его отрезать от американского баблишка - то вдруг оказывается что никто больше его особенно и не спонсирует.
Вот почему все так думают? Как можно сопоставить картину реальности из недостоверных новостей? Спроси 100 человек: какого цвета трава? 20 ответят, что синяя, 20, что красная, 40, что белая, 20, что зеленая. Даже в ситуации, когда кто-то сказал истину, картина реальности будет сильно искажена. А если истину не сказало не одно массмедиа? Тогда как с помощью этого определить истину?
А смысл в такой информации, если она напрочь лживая? Или вы считаете, что ложь лучше чем ничего?
"Информацию, более близкую к истине, можно получить как я уже писал выше." Нельзя, так как ее нельзя проверить. Вы будете лишь считать правдой наиболее близкое вам по мировоззрению вранье.
"Но прозрачность работы медиа источников зависит от уровня свобод в обществе, свободной конкуренции и адекватно работающему праву." То есть в мире нет "прозрачных" медиа источников, так как за ними всегда есть владелец, спонсор и главный редактор. И это в идеально честном обществе, которых в мире не существует.
Есть откуда - от краудфандинга.
Да, это не кабельное\спутниковое тв будет, но на том же ютубе уже есть такие примеры.
Имхо, телевидение априори не может быть независимым. Хочешь-не хочешь, но журналистика, телевидение твоим мнением будут вертеть всегда.
Желаешь знать реальное положение дел, хочешь постичь истину - будь добр черпать инфо из нескольких источников. И то это не гарантия того, что докопаешься до правды.
Повторюсь, имхо, но это тяжело - грамотно фильтровать поступающий инфопоток и извлечение выводов.
Одно дело когда телевидинье зависит от десяткой разных независимых спонсоров и компаний, с своими интерсесами, другое дело когда одному гоударству и приближенным.
В первом случае там можно услышать разную инфу с разных точек зрения.
В втором случае все только по одной генерльной линии
Если бы у нас был первый вариант то эту тетку бы крутили по телевидинью принадлежащему тем кто против тех с кем эта мадам. В итоге те кто получает инфу о мире из ящика о ней бы узнали
Так проблема в России, что все альтернативные источники информации намеренно уничтожаются. Сначала уничтожили телевидение, печатную прессу, радио, а потом принялись за интернет и продвигаются в цензуре всё дальше и дальше
ну так заработай денег, открой независимый канал, но после этого начнется куча всяких НО. потом тебе потребуются деньги на развитие, рекламу, аудиторию и тд и возможно к тебе придут такие люди, кто попросит представлять их в нужном для них свете, поздравляю ! ты уже не независимое сми.
Это была ирония. Все прекрасно понимают, что с авторитарным режимом не может быть никакой свободной прессы
Еще и на Пикабе новости принимают со ссылками только от лицензированные СМИ. Лицензированные = провластные, т.к. другим нынче лицензии не выдают. Так что новости на Пикабе только провластные. За иные - бан.
Свободной прессы вообще не существует. СМИ публикует только те новости, которые выгодны их владельцам и спонсорам. Или вы думаете, что владелец позволит журналисту топить себя или своих друзей?
Вопрос не только в этом. Не опубликовали эти, опубликовали бы другие. Вопрос в том, что других уже не осталось. Всё давно зачищено.
А интернет не является СМИ? Практически все старые СМИ давно вещают в основном через интернет.
Под свободной прессой понимается то, что нет внешних факторов(государство), которое этим СМИ затыкает рот.
А, то есть затыкающий рот крупный капитал и олигархия вполне себе нормально для свободной прессы?
Правда что-ли?
"На 2022 год 66 % всех акций ЗАО «Эхо Москвы» принадлежали холдингу «Газпром-медиа», 33,2 % акций — ООО «Эхо Москвы Холдинговая Компания» (ЭМХК) и 0,8 % — физическим лицам. 34 % акций компании ЭМХК принадлежит Алексею Венедиктову, 31 % акций — Илье Куртову, 20 % акций — EM Holding Company LLC (США), и 15 % акций — Юрию Федутинову. По данным Венедиктова, Илья Куртов является держателем акций Владимира Гусинского."
99 процентов Пикабушников часа лишнего не потратят на чужого человека без выгоды для себя , а тут все думают что целые издания будут херачить и самоорганизовываться просто на основе идеи свободной прессы. И вьебывать на этой же идее, а семьи пусть их содержат.
Ты конечно извини, но телеканалы содержатся на твои и мои налоги, в том числе. Я думал это очевидно.
как работник региональных сми могу заметить что большая часть бюджета это всеж не федеральные деньги, а с рекламы.
Только фокус в том, что ты перестать налоги платить не можешь, а государство прекратить платить каналу еще как может.
Не столько налоги, сколько за твой, мой и его труд. Налоги лишь малая часть того, что мы отдаём в качестве нашего неоплаченного человеческого труда - единственного, что производит материальные и нематериальные блага в рамках экономики.
в некоторых европейских странах государственные медиа довольно объективны, но, вообще, да, это нечастый случай
А почему бы и нет? Как по мне так наоборот надо по гос сми устраивать разнос таким людям, дескать: смотри, челядь, царь обеспокоен также как и вы этими боярями! Счас мы их накажем!
Недельку помусолить тему, а потом все забудут, а внутренее состояние внутри у людей останется: ну че то там порядки наводили!
Приветствую!
Ознакомьтесь, пожалуйста, с особым порядком размещения постов и комментариев в новостных, политических и остросоциальных темах:
Бан после предупреждения:
- грубое общение, провокации, использование пренебрежительных жаргонизмов и троллинг;
Лига Политики
14.6K постов13.7K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу (в том числе Особый порядок).
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.
7. Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты переносились адмодерами в данное сообщество, то прошу написать это прямо в своем комментарии/посте и призвать админа сообщества@Moba.Zane
Нельзя переносить посты пикабушников: