Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

А вы...

А вы заметили, что на тв не показали инцидент с мадам "мы тут все в доле"?

Лига Политики

14.6K постов13.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу (в том числе Особый порядок).

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

7. Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты переносились адмодерами в данное сообщество, то прошу написать это прямо в своем комментарии/посте и призвать админа сообщества @Moba.Zane


Нельзя переносить посты пикабушников:

@Enzor

@Astir39

@Gnom113

@Gillmore

@Heishere

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1027
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ребят, вы конечно извините, но тупо всерьез думать, что телеканалы, содержащиеся на деньги власти, будут говорить о недостатках власти.

Кто за девушку платит, тот ее и танцует. Я думал, это очевидно.

раскрыть ветку (110)
144
Автор поста оценил этот комментарий

У власти нет собственных денег. Все используемые ей деньги - народа. И не стоит меня попрекать наивностью - мы не должны допускать нормализации отклонения. Не миритесь с коррупцией, не привыкайте к произволу власти.

раскрыть ветку (21)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Говорить "это норма", принимать этот пиздец как норму - путь в никуда. В возмущении есть практический смысл: чем менее нормализован весь этот ад, тем проще от него будет потом избавляться.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому вся эта пидорасня телевизионная должна пойти в расход с конфискацией имущества всех родственников.  Все они мрази. Как говорит кличко вы окрасили себя в цвета в которые вы себя окрасили.

33
Автор поста оценил этот комментарий

Это даже не смешно.  Обычные люди власть не контролируют вообще. Наши налоги это просто узаконенная дань,  которую правительство использует на свое усмотрение.

И это не отклонение, а норма. Наивно думать, что хоть где-то дела обстоят не так.

Громко говорят о произволе власти только тогда, когда это кому-то выгодно. На людей всем плевать.

раскрыть ветку (13)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Обычные люди даже свой член особо не контролируют и не пытаются.

Власть народа не появится сама по себе, только от действий народа и та же Б-гмерзкая Европа показывает как именно это происходит - постоянной, системной борьбой с государством и эксплуататорами.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

А народ не догоняет что это дань тупо.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ну расскажи че делать то надо)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

писал об этом в другом комменте: #comment_261388939

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Дальше строки "достаточно просто ходить на выборы" читать не стал. Я вот ходил на каждые выборы с тех самых пор, как мне 18 исполнилось. И что-то я не помню, чтобы голосовал за тех людей, что сейчас у власти. И за те решения, которые они принимают.

Выборы, блять. Выборы в России - это фарс. Это ёбаная насмешка над народом, дескать, вот, смотрите, у вас есть механизм контроля. На самом деле, на любых выборах, где выбор реально что-то решает, на них нарисуют ровно столько голосов, сколько скажут, за того кандидата, за которого скажут. Будет тебе хоть 50.1%, хоть 90, хоть 148. А твой голос никому нахуй не нужен. Ну, разве что, если власти интересна реальная статистика, там его посчитают, но, на деле - ты можешь хоть дерьмом на бюллетени нарисовать что-нибудь, разницы абсолютно нахуй никакой.

Так что, нет. Не достаточно "просто ходить на выборы". Вот вообще нихуя не достаточно.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Первое. Даже самому отчаянному идиоту понятно, что "власть народа" возможна только на бумаге. В реальности ее быть не может и не будет. Второе. Любое голосование в масштабах страны не может быть честным. Это просто не реально отследить/проверить/доказать и тд.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши лозунги мы теперь перед сном будет повторять, как заветы Ильича.

172
Автор поста оценил этот комментарий

Горит жопа от того, что независимым каналам и взяться неоткуда.

А те, что были - позакрывали к хуям

раскрыть ветку (55)
62
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте интернет - если вы не платили за новости, значит кто-то за них уже заплатил.

65
Автор поста оценил этот комментарий

Не бывает независимых каналов. Любое реальное СМИ,  содержится на деньги спонсоров. Соответственно новости, невыгодные спонсорам оно не выпускает.

раскрыть ветку (42)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторые СМИ живут за счёт рекламы на сайтах или же пожертвования пользователей. И есть достаточно много людей, которым нужны не выгодные новости, а как есть, чтобы самим везде все не искать.

раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
СМИ живут за счёт рекламы

какие например?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всё хуйня, у человечества не бывает такого, чтоб все делали что-то одинаково. Часть инвесторов считает что чорный пиар тоже хороший пиар, и если СМИ чот там пишет, то и хорошо, упоминания растут. Но такое могут позволить себе конторы у которых всё чисто, и у которых есть бригада злобных юристов


Более того допускаю, что корпорации и государства могут вообще специально ебашить чёрный пиар про себя, таким образом контролируя оппозиционную аудиторию ничуть не хуже, чем лояльную. Как говориться - Лучше возглавить чем бороться

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Всё хуйня, у человечества не бывает такого, чтоб все делали что-то одинаково." Так всегда и бывает. Недаром пропагандисты всего мира хреначат по методичкам Геббельса.

Если нужно что-то сделать, то при проведении исследований и экспериментов любой ученый придет к оптимальному порядку действий.  А оптимальный порядок действий зачастую единственный(пока не перейдут на новый уровень науки). Но да, при примерно равном уровне науки оптимальный порядок действий будет одинаковый.

"Часть инвесторов считает что чорный пиар тоже хороший пиар, и если СМИ чот там пишет, то и хорошо, упоминания растут." Для черного пиара существует желтая пресса, которая как раз и занимается увеличением известности, обсирая элиту без доказательств. Элита сразу ловит несколько плюсов от этого: 1. Сановятся более известными. 2. Не надо тратить ресурсы на скрытие происшествия. 3. Даже если когда-нибудь найдут реальные доказательства,  то из-за желтой прессы они будут звучать неубедительно, да и всем уже пофиг, шумиха уже прошла. Сейчас роль желтой прессы исполняют блогеры средней популярности: нормальных доказательств обычно нет, люди чутка пошумят и забьют.

"Более того допускаю, что корпорации и государства могут вообще специально ебашить чёрный пиар про себя, таким образом контролируя оппозиционную аудиторию ничуть не хуже, чем лояльную." Так делают, когда нужно избавиться от помехи среди своих. Сначала сливают информацию "оппозиционным" сми и блогерам, а потом показательно расправляются с таким человеком и сажают его ненадолго.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так всегда и бывает

Любопытная гипотеза. Но если хотя бы раз в истории цивилизации так не было, то значит гипотеза ошибочна. Она вполне научна, одобряю, редко кто так выражает мысли


Для черного пиара существует желтая пресса, которая как раз и занимается увеличением известности, обсирая элиту без доказательств. Элита сразу ловит несколько плюсов от этого: 1. Сановятся более известными. 2. Не надо тратить ресурсы на скрытие происшествия. 3. Даже если когда-нибудь найдут реальные доказательства, то из-за желтой прессы они будут звучать неубедительно, да и всем уже пофиг, шумиха уже прошла. Сейчас роль желтой прессы исполняют блогеры средней популярности

Согласен, но я бы расширил жёлтую прессу до уровня авторитетных СМИ, просто вопрос в том, какой tier аудитории является целевым. Не призываю делать также, это просто моя личная позиция


Так делают, когда нужно избавиться от помехи среди своих. Сначала сливают информацию "оппозиционным" сми и блогерам, а потом показательно расправляются с таким человеком и сажают его ненадолго.

Правительству кристально очевидно, что если всё время затирать, что всё заебись на высоком уровне, то рано или поздно люди просто не поверят в происходящее, на этом и пролетел СССР

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Любопытная гипотеза. Но если хотя бы раз в истории цивилизации так не было, то значит гипотеза ошибочна. Она вполне научна, одобряю, редко кто так выражает мысли."

Так ведь все просто. Любая цивилизация развивается методом проб и ошибок, при этом перед экспериментами разрабатывается теория. Любая теория должна следовать логике, которая будет в итоге приводить к единственно верному решению. Но так как реальность отличается от абстракции, то верное решение заменяется наиболее приближенным к нему. При этом надо учитывать затраты ресурсов для исполнения этого решения,  чтобы результат был наиболее выгодным. Поэтому для равного уровня развития общества,  решения будут в целом одинаковыми.

"Согласен, но я бы расширил жёлтую прессу до уровня авторитетных СМИ, просто вопрос в том, какой tier аудитории является целевым. Не призываю делать также, это просто моя личная позиция." Желтая пресса создаст необходимый информационный шум, при этом возможность негативных факторов будет минимальной. Этакий спускной клапан для недовольства максимального круга людей.

"Правительству кристально очевидно, что если всё время затирать, что всё заебись на высоком уровне, то рано или поздно люди просто не поверят в происходящее, на этом и пролетел СССР." Вот поэтому и проводят рокировки местных воров для снятия недовольства. Одного заменили на другого, а второго поставили на место первого. С помощью лояльных сми можно создать иллюзию борьбы за справедливость. 

Автор поста оценил этот комментарий

ЛДПР, КПРФ, СР и тд  тоже типа оппозиция, так что вы тут правы)

23
Автор поста оценил этот комментарий
Почему это? А Эхо Москвы, которое содержалось на деньги в том числе Газпрома, но покрывало хуями всех?
раскрыть ветку (10)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Не всех, далеко не всех.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Сударь, вы путаете понятия покрывать хуями и сообщать новости.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну смотри, сильно клали хуями проект небоскреба в СПб. По-моему этого достаточно
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И как оно покрывало хуями своих спонсоров?
раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые из авторов программ могли вполне критиковать действия газпрома
ещё комментарии
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

А почему СМИ не может сами себя спонсировать?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда у него деньги?

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Реклама, свои проекты, свои площадки.

Вот у нас в Беларуси был тут.бай. Он мало того, что был на самоокупаемости,  так ещё под несколько сотен мероприятий в год спонсировал. Ну остался, пока что, тот же онлайнер, также самоокупаем и тоже спонсирует мероприятия различные. Но им уже закрыли рты госорганы

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

завтра тебе это все закрывает власть, и что будешь делать?

а если хочешь с властью дружить,  то ты уже не независимый.

а если идешь в оппозицию, то кто то извне тебя поддержит , но это опять чьи то деньги.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, так уж они и открыли свои фин.отчеты.

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы правы, у любого массмедиа будет своя ангажированность чью-то пользу. Но когда существует много медиа с различными владельцами, уже можно составлять некую картину реальности. Поэтому их и должно быть много, когда одни будут вешать лапшу, другие могут сказать правду и наоборот.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот почему все так думают? Как можно сопоставить картину реальности из недостоверных новостей? Спроси 100 человек: какого цвета трава? 20 ответят, что синяя, 20, что красная, 40, что белая, 20, что зеленая. Даже в ситуации,  когда кто-то сказал истину, картина реальности будет сильно искажена. А если истину не сказало не одно массмедиа? Тогда как с помощью этого определить истину?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
У Вас есть получше способ получения информации? Обычный человек не будет лазить в интернете по тысячам источников и делать аля научное исследование на тему, чтобы найти истину по тому или иному вопросу. А другого способа по сути и нет.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А смысл в такой информации,  если она напрочь лживая? Или вы считаете,  что ложь лучше чем ничего?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Информация не делится напрочь лживую и истинную. Это процентный градиент близости к истине. Информацию, более близкую к истине, можно получить как я уже писал выше. В остальных же случаях как повезёт. Но прозрачность работы медиа источников зависит от уровня свобод в обществе, свободной конкуренции и адекватно работающему праву.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"Информацию, более близкую к истине, можно получить как я уже писал выше." Нельзя, так как ее нельзя проверить. Вы будете лишь считать правдой наиболее близкое вам по мировоззрению вранье.

"Но прозрачность работы медиа источников зависит от уровня свобод в обществе, свободной конкуренции и адекватно работающему праву." То есть в мире нет "прозрачных" медиа источников, так как за ними всегда есть владелец, спонсор и главный редактор. И это в идеально честном обществе, которых в мире не существует.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит нет прозрачных? За всеми есть спонсор, но у многих медиа информация о спонсорах открыта, есть подробная информация о расследованиях, исходя из чего можно сделать выводы об их надёжности.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Есть откуда - от краудфандинга.

Да, это не кабельное\спутниковое тв будет, но на том же ютубе уже есть такие примеры.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо, телевидение априори не может быть независимым. Хочешь-не хочешь, но журналистика, телевидение твоим мнением будут вертеть всегда.

Желаешь знать реальное положение дел, хочешь постичь истину - будь добр черпать инфо из нескольких источников. И то это не гарантия того, что докопаешься до правды.

Повторюсь, имхо, но это тяжело - грамотно фильтровать поступающий инфопоток и извлечение выводов.

раскрыть ветку (8)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело когда телевидинье зависит от десяткой разных независимых спонсоров и компаний, с своими интерсесами, другое дело когда одному гоударству и приближенным.

В первом случае там можно услышать разную инфу с разных точек зрения.
В втором случае все только по одной генерльной линии

Если бы у нас был первый вариант то эту тетку бы крутили по телевидинью принадлежащему тем кто против тех с кем эта мадам. В итоге те кто получает инфу о мире из ящика о ней бы узнали

37
Автор поста оценил этот комментарий

Так проблема в России, что все альтернативные источники информации намеренно уничтожаются. Сначала уничтожили телевидение, печатную прессу, радио, а потом принялись за интернет и продвигаются в цензуре всё дальше и дальше

раскрыть ветку (5)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Не то что у эльфов, да?

ещё комментарии
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну так заработай денег, открой независимый канал, но после этого начнется куча всяких НО. потом тебе потребуются деньги на развитие, рекламу, аудиторию и тд и возможно к тебе придут такие люди, кто попросит представлять их в  нужном для них свете, поздравляю ! ты уже не независимое сми.

39
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это была ирония. Все прекрасно понимают, что с авторитарным режимом не может быть никакой свободной прессы

раскрыть ветку (14)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Еще и на Пикабе новости принимают со ссылками только от лицензированные СМИ. Лицензированные = провластные, т.к. другим нынче лицензии не выдают. Так что новости на Пикабе только провластные. За иные - бан.

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
Да и депутатов запрещено оскорблять и информация должна быть из проверенного источника, а проверенные - это там где свои.
40
Автор поста оценил этот комментарий

Ты конечно извини, но телеканалы содержатся на твои и мои налоги, в том числе. Я думал это очевидно.

раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий

как работник региональных сми могу заметить что большая часть бюджета это всеж не федеральные деньги, а с рекламы.

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас мы говорим про федеральные СМИ, по которым это «не показывают».

9
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь представьте себе некое СМИ, которое живёт на свои собственные деньги, ну или на деньги некого спонсора. И вот это СМИ начинает активно полоскать действующую власть. Долго оно протянет? "Был бы человек, а статья найдётся!"
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Может так происходит, потому что спонсорам это и нужно? 🤔
Просто пресловутые Эхо Москвы, Свобода, Дождь, Новая Газета итд нельзя назвать независимыми.
Автор поста оценил этот комментарий

А лицензия федеральная?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Только фокус в том, что ты перестать налоги платить не можешь, а государство прекратить платить каналу еще как может.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не столько налоги, сколько за твой, мой и его труд. Налоги лишь малая часть того, что мы отдаём в качестве нашего неоплаченного человеческого труда - единственного, что производит материальные и нематериальные блага в рамках экономики.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну содержаться они на наши деньги, как и власть.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот ограбил тебя бандит и что, ты на него имеешь какое-то влияние?

5
Автор поста оценил этот комментарий

в некоторых европейских странах государственные медиа довольно объективны, но, вообще, да, это нечастый случай

2
Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы и нет? Как по мне так наоборот надо по гос сми устраивать разнос таким людям, дескать: смотри, челядь, царь обеспокоен также как и вы этими боярями! Счас мы их накажем!

Недельку помусолить тему, а потом все забудут, а внутренее состояние внутри у людей останется: ну че то там порядки наводили!

Автор поста оценил этот комментарий
Что за телеканалы?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой власти? Власть-то разная, одни за Россию, другие против, третьи за свой карман.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Приветствую!

Ознакомьтесь, пожалуйста, с особым порядком размещения постов и комментариев в новостных, политических и остросоциальных темах:

Бан после предупреждения:
- грубое общение, провокации, использование пренебрежительных жаргонизмов и троллинг;

[ВАЖНО] Изменения правил по Жести и Особому порядку размещения новостного, политического и остросоциального контента

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку