Ответ на пост «Действительно-ли так плохо жилось при социализме?»⁠⁠

слышал что такое было в МЖК на стадии стройки.

\

на  стадии распределения по очереди все обычно жестко

сколько чел, пол детей, др иждивенцы, нуждаемость в кв м, парткомом/профкомом характеризуется.

впрочем лично я в ссср ничего не получал. деду дали квартиру после того как бабушка в правду написала что ветеран вов и вс, полковник, живет вместе с детьми, внуком на 44м2 в двушке.

другому деду тоже дали должность+нуждаемость но у них с ними еще и родители жены жили, того 4 поколения в трешке.

вы неверно трактуете конкретный случай.

специалисты, во-первых, как я уже говорил, молодые. то есть, отдачи от них еще никакой нет, и какова она будет - никто не знает.

но нужны условия, чтобы отдача была, а потому было построено жилье, и теперь его надо распределять. так как вы считаете, его должны были еще распределить, если детей ни у кого на тот момент еще не было, у всех просто молодые семьи, и потребности равные?

Да и если в разных местах нашей родины он разный, этот социализм, социализм ли это?

я вот тут только что отвечал, и задался тем же вопросом, но про капитализм.

но тут не стоит ограничиваться одной страной, можно на весь мир глянуть, и офигеть. почему китайский социализм отличается от корейского? или кубинского? или это не социализм?

а капитализм в болгарии почему-то не такой привлекательный, как в германии, да?

потому что социализм - это идея, направление движения. а вот то, что ты сделаешь с этой идеей, зависит только от тебя.

так, например, я для себя в один момент определился с причинами развала ссср, и они прозрачны. социализм, как строй, довольно-таки привлекателен, можно даже сказать, неплох для определенно настроенных людей. таких, например, которые его начинали строить, молодых, энергичных, стремящихся изменить мир. молодежь - она всегда такая, революционно настроенная.

но в ссср молодежь у руля была не всегда, после войны сложилась ситуация, когда власть была сосредоточена исключительно у пожилых, ветеранов партии. ни один генсек не был моложе 50ти лет, верхушку партии занимали такие же заскорузлые, заплесневевшие старики, которые не хотят ничего менять и не хотят подстраивать себя и страну под меняющиеся реалии. редкие выскочки из молодежи, по сути, роли не играли, потому как появилась "генеральная линия партии", от которой нельзя было отходить, вот ею и руководствовались. не идеологически и экономически выверенными постулатами, а линией, созданной какими-то стариками.

то же самое происходило и в стране. партийные верхушки занимали люди, которые были далеки от идеала коммуниста, а потому периодически творился беспредел, против которого тоже не пойдешь - партия. вообще, партия превратилась в такую икону, на которую нельзя смотреть косо, нельзя критиковать, нельзя что либо менять, но которая подчинялась своим, внутренним законам, не имеющих ничего общего ни с тем, что декларировали люди, создавшие ссср, ни с тем, к чему стремились те, кто его поднимал.

потому я считаю, что социализм, как система, не рухнул, его задавили. как извне, так и изнутри, и если снаружи его давили преднамеренно, то изнутри, по крайней мере изначально, просто по своей людской натуре.

а отсюда можно сделать вывод, что это не система плохая, это просто мы ее не заслуживаем.

да, я и сейчас живу в молдавии.

у всех свои тараканы.

вопрос не в тараканах, вопрос - в чём мерять. если мерять в попугаях, то и результат будет хз, если мерять в чем-то реальном - будет ближе к реальности, простите за тавтологию.

кожаная обувь просто первой пришла в голову, потому как завод один и тот же, проще сравнивать.

структура потребления сильно поменялась

вообще, много чего поменялось. коммуналка стала стоить в разы больше, а вот еда - меньше. например, если сравнивать ту же уборщицу, в ссср она могла купить 500 хлебов (тот самый кирпич по 16 копеек, не знаю, был ли он у вас), а сейчас - 833.

но тогда кирпич серого весил килограмм, а сейчас батон белого всего 400 грамм.

а вот с кефиром обратная картина, тогда можно было купить 266 бутылок (считал с тарой), сейчас - 454. правда, если вычесть стоимость тары, которую можно было сдать и вернуть свои деньги, то уже получится 532 поллитровые гостовские бутылки,  и тут снова все не так однозначно.

одежда/обувь копеечная

это ширпотреб, который держит 1 сезон. качественная обувь и одежда стоят дорого.

одеть ребенка к 1му сентября - ползарплаты моей жены, которая работает учительницей, а это всего лишь на год, и это не брендовые вещи.

если не надувать щеки про супердержаву то вполне норм

так приставка супер к слову держава не потому ставится, что народ очень хорошо живет. супердержава - это о том, что с тобой считаются в остальном мире, что ты можешь диктовать какие-то условия и влиять на геополитику, продвигать науку и технику, совершать прорывные открытия. это действительно было в ссср, пусть не по всем областям, но надо отдать должное.

а период хорошей жизни я бы растянул, скажем, до 85го, до тех пор все еще было хорошо. после - да, медленно, но верно, пошло катиться в пропасть.

ничего хорошего в этом не вижу

я тоже не вижу, но у нас очень большая проблема с персоналом в связи с тем, что идет огромный отток молодежи из страны. это реальная катастрофа, о которой никто сейчас не задумывается, но которая через пару лет аукнется так сильно, что не дай бог.

спрашивается, если мы живем сейчас лучше, чем при ссср, то почему столько людей уезжают? потому что могут (ну, типа, в ссср не могли ведь), или потому что все не совсем хорошо? и, еще момент - капитализм в отдельно взятых странах снг такой плохой, что не работает, или все же это повсеместное явление?

потому что складывается такое ощущение, что вот только у нас тут все плохо, а там - живи себе, радуйся.

хотя, на самом деле, кому как повезет, и просто мы не слышим голоса тех, кому не повезло.