К слову...
Я так понимаю что это намек на "лучше бы научные проекты финансировали чем военку"
Страны у которых не было достаточно сильной армии, но имели ресурсы всегда огребали от стран с сильной армией.
Это уже не говоря о том что новейшие разработки военки идут и в гражданское общество
раскрыть ветку (20)
Объясните для тупых, зачем стране с ядерным оружием сильная армия? Угозы ядерного удара не достаточно для обеспечения безопасности?
раскрыть ветку (11)
Ну окей, берем вариант что происходит массированное вторжение на территорию Беларуси и на наших западных границах. Мы что должны ядерным оружием делать? Бомбить собственную территорию? ну любой адекватный человек скажет что нет.
Или скажем у нашего союзника- скажем Бразилии с США обострились отношения и на ее территорию бросили десант США, Бразилия просит помощи у нас. Тоже отбомбимся по территории союзника?
раскрыть ветку (2)
Зачем собственную территорию, бомбить столицу противника. Противник это соответственно понимает, и потому не нападает. Ну в теории как-то так
раскрыть ветку (1)
Вот именно. В теории.
Ну и не забываем, что союзников так же защищать не ядерным оружием а обычными войсками
Потому что средства перехвата и превентивного удара по носителям, шахтам тоже не стоят на месте. Еще в 2007, в Мюнхене президент РФ высказывался на эту тему. Он говорил что нужен взаимный контроль развития средств ПВО и гиперзвукового оружия. Со стороны РФ все это открыто - есть ЗРК С500 и его модификации, гиперзвуковые Кинжалы и все знают об их приблизительных характеристиках, никого ничем не удивить. Есть дроволет СУ57 который отвечает почти всем требованиям дроволетов 5 поколения, кроме ЭПР. А вот что вы скажете об системе Иджис и гиперзвукового оружия США? То что они до сих пор не смогли наладить свой гиперзвук - в это сложно поверить. Я очень сомневаюсь что хоть одна ракета может долететь до США. И единственное место где можно устроить местный филиал ада - это Европа. Но это возможность существует лишь пока в Украине не размещены средства вычисления и перехвата ракет еще на стадии запуска. И Украина может существовать лишь тогда, когда в ее конституции пропишут внеблоковый статус. Прописать туда вступление в НАТО - я не знаю какой больной башкой надо было обладать.
раскрыть ветку (6)
А что мешает НАТО разместить те же средства перехвата в Польше, Латвии, Литве, теперь ещё и в Финляндии? Чем Украина особенная?
раскрыть ветку (5)
Чем ближе до пусковых установок наблюдательная установка, тем легче это сделать. Польша, Латвия, Литва - у них не такое расположение как у Украины и тем более Крыма. А то что сейчас делает Финляндия - это скорее игра на публику, чем действительная попытка ядерного разоружения РФ. За любой действительной попыткой сразу последует ответная реакция. Ну и конечно для НАТО Турция важнее чем принятие Финляндии с риском прямой конфронтации с РФ и начала ядерного обмена.
раскрыть ветку (4)
А слабо открыть карту и убедится что правдоподобно только если пускать ракеты из Ростовской области? При пуске с Урала такое расположение как у Украины и тем более Крыма не решит нихуяшеньки.
раскрыть ветку (3)
А подлетное время до Европы при пуске с Урала будет ли быстрее чем у ракет которые вылетят с пусковых шахт европейских держав? Самым простым решением безусловно был бы перенос столицы из Москвы в Сибирь, но это решение простое только на словах..
раскрыть ветку (2)
При массовом пуске абсолютно насрать, лишняя 1000-2000-3000 км это всего несколько минут полёта разницы. А ближе чем километров за 500 до границы никто в принципе не будет размещать пусковые комплексы, иначе вражеские дешёвые неядерные ракеты средней дальности легко накроют при любом шухере. И я хоть убей не понимаю чем Крым в плане натовских противоракет страшнее Латвии или Эстонии. Но если так сказали то видимо нехуй спорить.
раскрыть ветку (1)
И почему же при массовом пуске будет абсолютно насрать? Это у ПВО прошлого века одновременное наблюдение 64 целей и ведение, обстрел 8 считалось ах*ренеть какой многоканальной системой. Про возможности современных систем даже говорить не приходится. Они способны отслеживать и отличать мимо летящую чайку от беспилотника. Единственная проблема которая всегда будет актуальной - проблема разделения своих и чужих, которую никак нельзя положить полностью на автоматику. Но в случае начала возможного ядерного кризиса - будут сбивать все что летает с ЭПР больше чайки не различая на гражданские, военные, свои объекты. И думаю не приходится говорить про возможности системы Иджис и других западных систем, и систему С500 который есть всего лишь немного допиленная С300. Если сочтут нужным - со стороны моря наши границы легко будут заблокированы авианесущими ударными группами, а со стороны Украины наземные станции слежения и перехвата будут отслеживать любой пуск и все вылетевшие боеголовки еще на стадии запуска будут отслежены и перехвачены. А гиперзвуковые ракеты с суб-боеприпасами будут накрывать квадратами места расположения мобильных пусковых установок. И не думаю что система Периметр как-то поможет при полном окружении всех границ системой Иджис.
У США сильная армия только в сравнении с Ираком(и это потолок), тот же Иран уже не по зубам. Так что да, нужно вкладывать и туда и туда, сбалансированно, а в США это просто ежегодный масштабнейший распил в истории чел-ва. Они пытаются контролировать всю планету, это удается только в банановых республиках где контингент на в 4к человек способен напугать целую страну.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Ну если почитать что американские военные аналитики пишут в последние 5 лет и считать это телевизором то да. Они пытаются контролировать всю планету одновременно, и это их главная проблема. Локально они проваливаются очень сильно. Все основано на страхе, а не на могуществе, которое пропагандировалось из каждого утюга 4 десятка лет. Как нестоит недооценивать кого то, так же не стоит и переоценивать.
800 млрд каждый год, 800. Просто задумайтесь над этой цифрой.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не удержался и решил переключаться на свой бото-акк?) Ты лучше бы на фронт шел, чем за свой рейтинг так переживал
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии