"Что вы будете делать с захваченной территорией, где все поголовно вас считают оккупантами?"
Примерно так звучит вопрос, который задают сегодня при обсуждении планов российского руководства относительно послевоенного обустройства Украины.
Вопрос обычно воспринимается как риторический: «Путин может окружить Киев танками, но он никогда не завоюет сердца и души иранцев»
Действительно, мало кто спорит, что главная битва ведется и еще долго будет вестись за умы и сердца людей, без овладения которыми любая военная победа бессмысленна. При этом предполагается, что если ты силой установил свои порядки на какой-то территории, на лояльность местного населения тебе рассчитывать не приходится даже в самой отдаленной перспективе.
Но так ли уж неприступна эта крепость? Немного теории и исторических аналогий.
Исследования эффектов образования и СМИ на умы людей однозначно говорят в их пользу. Идет ли речь о политике, религии или других темах, если народ систематически узнает новости с определенной интерпретацией, он постепенно меняет свое мнение в нужную сторону. (Есть масса примеров таких исследований).
Кстати, люди поддаются пропаганде вовсе не потому, что они "тупые и легко зомбируемые", а, наоборот, благодаря своей рациональности. Как предсказывает теория рационального неведения, люди не склонны слишком глубоко вникать в те материи, на которые они не могут повлиять. Человек пассивно принимает то, что ему говорит телевизор, потому что экономит свою нервную и умственную энергию ради того, что находится в сфере его контроля.
Теперь исторические аналогии:
1. Как известно, американцы не только установили в Западной Германии и Японии свои порядки после войны, но нисколько не церемонились с населением этих стран в военное время, подвергая его массированным бомбардировкам. Впоследствии гражданам разъяснили, мол, такова была военная необходимость, это все ради вашего блага – чтобы освободить вас от тирании, установить демократию, сделать вас богатыми.
И что же мы видим сегодня? Гордые тевтоны и самураи, униженные и растоптанные другим завоевателем, не питают к нему ненависти, а напротив, во всем его поддерживают, как видно по политике избранных ими властей;
2. Имеется часто цитируемые опросы французского населения о том, кто внес решающий вклад в победу над нацизмом во Второй мировой войне. Сразу после войны, подавляющее большинство называло СССР, а в наше время – США. Опять-таки, влияние образования и СМИ налицо;
3. Казалось бы, что может быть фундаментальнее и долговременнее, чем религиозная вера. Тем не менее, в СССР после нескольких десятилетий атеистического воспитания верующие составляли не более процента населения. Впоследствии же, когда "разрешили верить в Бога" и пропаганда развернулась на сто восемьдесят градусов, подавляющее большинство населения стали называть себя верующими;
4. Наконец, обратимся и к самой Украине. Непосредственно перед распадом СССР там проводился опрос о том, хотят ли они оставаться в составе Союза, и подавляющее большинство проголосовало за его сохранение. Затем в течение трех десятилетий народ образовывали в другом ключе, и если провести похожий опрос сегодня, результаты, мягко говоря, будут другими.
Аналогичные примеры можно продолжать до бесконечности, но их смысл должен быть ясен: система образования и пропаганды – эффективное средство в руках государств, обеспечивающее им доступ не только к телам, но и к умам любого населения.
