Быт
Жизнь семьи рабочего в СССР, 1950-е.
Жизнь семьи рабочего в СССР, 1950-е.
Можно верить и в отсутствии веры,
Можно делать и в отсутствии дела.
Нищие молятся, молятся на
То, что их нищета гарантирована.
Просто эту песню правильно понять могут только те кто жил в совке ну чуток мозгов имеет. ))
Аргументацию пожалуйста, а то ваши sovietevilsovokgulag для адекватного населения не понятен.
То есть, срать можно только, как бы так выразиться, представителям альтернативной политической ориентации? :)
Знаете... А Вы правы. Это был практически наш гимн. Мы пели эту песню в надежде отмыться от совкового менталитета. Но пришли вы - патриоты. Вас оказалось большинство и мы опять всей страной окунулись мордой в грязь.
Окунулись в начале 90-х, т.е. именно тогда, когда бесноватая кучка дерьмократов, находясь в меньшинстве, почему-то возомнила себя всей страной и захотела отмыть всех от суверенитета и собственного достоинства. Так что нечего тут с больной головы на здоровую перекладывать. Благодаря патриотам и "пресловутому" "совку" до сих пор на плаву как-то держимся, благо задел прочности большой создан был.
Да, Вы правы. Если бы я тогда знал, сколько долбоёбов на самом деле в этой стране, я бы поступил умнее - просто уехал бы.
Ну не так много, но в начале 90 на улицы вываливали так же, как потом в 14 киевляне, вгоняя всех остальных в дно. Сейчас вон опять полезли.
Окунулись в начале 90-х, т.е. именно тогда, когда бесноватая кучка дерьмократов, находясь в меньшинствено если они находились в меньшинстве то тогда они не демократы.
ну почему же, если захотеть то можно. Например собрались друзья и голосованием определили идут они сегодня в кино или боулинг. Теоретически демократия будет работать и с маленькой страной где нахождение у власти не будет давать каких то супер привилегий.
ну а на счет больших стран можно долго спорить. Например как Трамп выиграл свои выборы в прошлый раз? он купил эту должность?
Только на практике это не работает
я же написал что на практике это работает при малых группах
Трамп - лишь очередная говорящая голова
ну так его американцы выбирали или нет?
резко переобувшаяся после избрания
в чем он переобулся? стенку не смог построить и вернуть производства в США? Ну так это очень сложные планы. Переобулся бы он если при нем сильно смягчилась бы отношение к мексиканцам с точки зрения законов.
и не "власть народа", что показали последние их выборы.
а что показали последние выборы?
"я же написал что на практике это работает при малых группах"
Ага, работает так, что остаются недовольные, которые могут привести, например, к ссорам или к расколу группы. И при чём тут малые группы равноправных членов, если речь о государствах? В определении демократии, как власти народа, ключевое слово это "власть".
"ну так его американцы выбирали или нет?"
Безусловно были те, кто голосовали за него. Однако демократии там нет, т.к. кандидаты уже отобраны до выборов, и настоящие выборы идут в верхах.
"в чем он переобулся? стенку не смог построить и вернуть производства в США? Ну так это очень сложные планы. Переобулся бы он если при нем сильно смягчилась бы отношение к мексиканцам с точки зрения законов."
В том что резко изменил свою внешнеполитическую риторику, которая расходилась с привычным курсом США до его избрания, и практически совпала после. Например в отношении внешней экспансии. Хотя она и была несколько снижена при нём, что привело к неудовольствию многих экономических и политических элит, которые его подвинули.
"а что показали последние выборы?"
Что выбирает не народ, а элиты.
А ты снова решил завалить меня глупыми вопросами, чтобы потом вновь обкакаться, как в прошлый раз?)
#comment_189028303Ага, работает так, что остаются недовольные, которые могут привести, например, к ссорам или к расколу группы.
альтернатива голосованию в данном контексте это если бы один человек выбирал. Так что недовольные будут и при таком раскладе
И при чём тут малые группы равноправных членов, если речь о государствах?
а что изменится при условии маленького государства при котором власть не будет давать ощутимых привилегий?
В определении демократии, как власти народа, ключевое слово это "власть".
определять можно как угодно. Суть в голосование.
Однако демократии там нет, т.к. кандидаты уже отобраны до выборов, и настоящие выборы идут в верхах.
идеальной демократии конечно нет нигде. Просто есть страны которые приблизились к этому идеалу ближе чем остальные страны.
В том что резко изменил свою внешнеполитическую риторику
назови примеры. Я вот только стенку вспомнил.
Что выбирает не народ, а элиты.
то есть в прошлый раз элиты выбрали Трампа?
А ты снова решил завалить меня глупыми вопросами, чтобы потом вновь обкакаться, как в прошлый раз?)
#comment_189028303
обкакавыются тут только те кто говорят что у России было какое то право захватывать Крым.
"альтернатива голосованию в данном контексте это если бы один человек выбирал. Так что недовольные будут и при таком раскладе"
Ещё раз: какое отношение имеет понятие "власть" к малой группе равноправных членов?
"а что изменится при условии маленького государства при котором власть не будет давать ощутимых привилегий?"
Власть - подчинение других своей воле, её навязывание. Обладание властью - это априори привилегированность. А изменится то, что любое государство - гораздо более сложный организм, чем компания друзей. Странно, что такие очевидные вещи приходится разжёвывать. Хотя нет, неудивительно, если учесть, кому я это пишу.
"определять можно как угодно. Суть в голосование."э
Определять можно так, как требует заложенный смысл. Потому пример корявый и нежизнеспособный.
"идеальной демократии конечно нет нигде. Просто есть страны которые приблизились к этому идеалу ближе чем остальные страны."
Ну где-то в параллельном мире возможно и есть такие страны.
"назови примеры. Я вот только стенку вспомнил."
Действия в отношении России или стран Ближнего Востока. До выборов шла речь о сотрудничестве и снижении напряжённости. После выборов - очередные витки санкций и подогревов горячих точек. И да, пресловутая стенка - тоже яркий пример, т.к. план нифига не такой сложный, как выстраивание отношений с равными оппонентами.
"то есть в прошлый раз элиты выбрали Трампа?"
Возможно. Какая-то часть элит могла его продавить. А возможно его просто недооценили как серьёзного кандидата, но спохватились и выдавили позже.
"обкакавыются тут только те кто говорят что у России было какое то право захватывать Крым."
Обкакиваются те, кто придумал какой-то захват. То есть снова ты. Ещё бы, чего ещё можно было ожидать с такой слабенькой стрелочкой?
Ещё раз: какое отношение имеет понятие "власть" к малой группе равноправных членов?
демократия это не только власть, а еще и голосование
Власть - навязывание своей воли другим, подчинение других своей воле. Обладание властью - это априори привилегированность.
если эта власть не дает тебе плюшек то это больше походит на работу, ответственность.
Определять можно так, как требует заложенный смысл. Потому пример корявый и нежизнеспособный.
смысл демократии именно в голосование
Ну где-то в параллельном мире возможно и есть такие страны.
то есть ты хочешь сказать что все страны одинаково тоталитарны? никто нигде никого не выбирает, а есть лишь вождь который делает так как хочет сам?
Действия в отношении России или стран Ближнего Востока. До выборов шла речь о сотрудничестве и снижении напряжённости. После выборов - очередные витки санкций и подогревов горячих точек.
ну так это естественно потому что политика России то не меняется. Поэтому естественно что санкции будут вводиться и дальше.
И да, пресловутая стенка - тоже яркий пример, т.к. план нифига не такой сложный
очень сложный, потому что президент это тебе не царь который одним своим указом может решать что будут делать его граждане. Такое только в тоталитарных странах происходит.
Возможно.
ясно. Ну гадай дальше.
Обкакиваются те, кто придумал какой-то захват.
есть видео как вооруженные люди в Крыму захватывают административные здания. Им даже памятники потом построили. Ну как в здравом уме можно после этого писать что захвата не было? ну это просто всё равно что на белое говорить черное. Вот это вам голову промыли кремлевской пропагандой.
"демократия это не только власть, а еще и голосование"
Демократия - власть народа. Как по смыслу, так и этимологически. Путём голосования тоже происходит навязывание желания большинства меньшинству. Повторяю вопрос: какое отношение имеет понятие "власть" к малой группе равноправных членов?
"если эта власть не дает тебе плюшек то это больше походит на работу, ответственность."
Ещё раз: Власть - навязывание своей воли другим, подчинение других своей воле. Обладание властью - это априори привилегированность.
"смысл демократии именно в голосование"
Смысл демократии в том, что власть принадлежит народу, что невозможно, т.к. власть так или иначе сосредотачивается в определенных кругах, являющих собой меньшинство по отношению ко всему остальному населению.
"то есть ты хочешь сказать что все страны одинаково тоталитарны? никто нигде никого не выбирает, а есть лишь вождь который делает так как хочет сам?"
А в твоём мирке кроме крайностей в виде демократии и абсолютного тоталитаризма вообще ничего нет?
Я уже давно понял, что читать ты не умеешь, но разжую. Есть страны, которые определяют мировой порядок - и они наиболее далеки от идеи демократии. Власть там сосредоточена в руках определённых элит, пусть даже и неоднородных в пределах одной страны. А есть страны, которые не обладают таким влиянием и играют роль подчинённых. И даже если кажется, что внутри этих стран народ имеет власть и может влиять на свою верхушку, то это не это не меняет того, что такие страны (и их население) всё равно в глобальном смысле остаются ведомыми.
"ну так это естественно потому что политика России то не меняется. Поэтому естественно что санкции будут вводиться и дальше."
Ничего, что "политика России" как раз поменялась с позиции проигравшего в 90-х на позицию равного в 21 веке, и именно это вызывает недовольство западных элит?) Или с точки зрения разных ущербов мы должны встать раком и раздвинуть булки, "лишь бы не обижали"?
"очень сложный, потому что президент это тебе не царь который одним своим указом может решать что будут делать его граждане. Такое только в тоталитарных странах происходит."
Ещё раз и полностью: т.к. план нифига не такой сложный, как выстраивание отношений с равными оппонентами. И вопрос технически вполне решаемый для США. А цари, "которые одним своим указом могут решать, что будут делать его граждане", остались только в странах с абсолютной монархией, коих мизер.
"ясно. Ну гадай дальше."
Ничего тебе не ясно. Я не гадаю, а перечисляю наиболее вероятные варианты.
"есть видео как вооруженные люди в Крыму захватывают административные здания. Им даже памятники потом построили"
Есть видео, где народ массово изъявляет свою волю, а вооружённые люди обеспечивают их безопасность. Им памятники и построили.
"Ну как в здравом уме можно после этого писать что захвата не было? ну это просто всё равно что на белое говорить черное. Вот это вам голову промыли кремлевской пропагандой."
Ну как в здравом уме можно писать про какой-то захват? Ну это просто всё равно что на белое говорить черное. Вот это вам голову промыли западной пропагандой.
Демократия - власть народа. Как по смыслу, так и этимологически.
а теперь погугли какой была демократия в Древней Греции
Путём голосования тоже происходит навязывание желания большинства меньшинству.
да, я изначально и написал что недовольные будут при любой системе
Повторяю вопрос: какое отношение имеет понятие "власть" к малой группе равноправных членов?
не знаю какое отношение
Смысл демократии в том, что власть принадлежит народу
нет, смысл в голосование. Никакая власть народу никогда не принадлежит. Ты сам дальше написал что это не возможно
А в твоём мирке кроме крайностей в виде демократии и абсолютного тоталитаризма вообще ничего нет?
есть, поэтому я и написал что есть страны которые ближе к демократии, а есть которые дальше. Читай внимательнее что я пишу.
Есть страны, которые определяют мировой порядок - и они наиболее далеки от идеи демократии
я и говорю что какие то страны далеки от демократии, какие то ближе.
Ничего, что "политика России" как раз поменялась с позиции проигравшего в 90-х на позицию равного в 21 веке
равного? это они нам санкции вводят которые отражаются на жизни россиян, а не мы им. Обнуленный в ответ может только Воронеж бомбить.
Или с точки зрения разных ущербов мы должны встать раком и раздвинуть булки, "лишь бы не обижали"?
для тебя есть только крайности в виде захвата чужой территории или раздвигать булки?
Ещё раз и полностью: т.к. план нифига не такой сложный
это ты так думаешь что не сложный.
Ничего тебе не ясно. Я не гадаю, а перечисляю наиболее вероятные варианты.
варианты где Трампа выбрали американцы или американская элита. Круто ты перечислил варианты. Ничего не забыл.
а вооружённые люди обеспечивают их безопасность
путем захвата военных частей чужой страны? пиздец.
Ну как в здравом уме можно писать про какой-то захват?
потому что вооруженные люди захватывали административные здания. Ты можешь ради эксперимента показать это видео людям которые не интересуются политикой. Я уверен что большинство из них ответят что это силовой захват.
"а теперь погугли какой была демократия в Древней Греции"
И что мы увидим? А то, что и в помине не было никакого равноправия, о котором любят говорить разные идеалисты при обсуждении этой утопии. И власть народа в полном смысле этой фразы - просто красивая сказка.
"да, я изначально и написал что недовольные будут при любой системе"
А недовольные - не народ?
"не знаю какое отношение"
Тогда зачем ты приводишь такие кривые и неуместные примеры, не имеющие отношения к теме?
"нет, смысл в голосование. Никакая власть народу никогда не принадлежит. Ты сам дальше написал что это не возможно"
Смысл демократии именно во власти народа, а проявляться она может разными путями. И да, я и говорил изначально о том, что демократия - миф. Читать умеем, нет? Или у тебя и с письмом проблемы? Ты пишешь, что никакая власть народу никогда не принадлежит, но это основополагающий принцип демократии. И ты, получается, только что подтвердил, что её не существует.
"есть, поэтому я и написал что есть страны которые ближе к демократии, а есть которые дальше. Читай внимательнее что я пишу."
"я и говорю что какие то страны далеки от демократии, какие то ближе."
А если ты повнимательнее прочитаешь, что пишу я, и полностью, то поймёшь, что я говорю о том, что есть страны, далёкие от демократии, а есть очень далёкие. В каких-то из них может быть иллюзия её присутствия. Но по факту её нет.
"равного? это они нам санкции вводят которые отражаются на жизни россиян, а не мы им. Обнуленный в ответ может только Воронеж бомбить."
Разумеется равного. Если бы не воспринимали, как соперника, а как жертву, то и отношение и действия были бы иными. А так - приходится считаться.
Потому и вводят, что недовольны тем, что РФ уже не такая слабая, как раньше. А обнулённый - это кто? И когда он бомбил Воронеж и зачем? Ты опять бредишь?
"для тебя есть только крайности в виде захвата чужой территории или раздвигать булки?"
Есть отстаивание своих интересов. А про какие захваты речь идёт? Что ты на так на них зациклился?
"это ты так думаешь что не сложный."
Это ты так думаешь, что сложный. Разбомбить страну в Европе, например, сложнее, тем не менее это было реализовано.
"варианты где Трампа выбрали американцы или американская элита. Круто ты перечислил варианты. Ничего не забыл."
Я не говорил, что его выбрали "американцы", я говорил, что его случайно могли недооценить элиты, устраивающие "выборы". Эти элиты изначально выводят двух кандидатов, по одному от каждой партии, а расчёт мог быть и не на него. Но это лишь вариант. Секрет Полишинеля, кстати: в США нет прямых выборов как таковых.
"путем захвата военных частей чужой страны? пиздец."
А если всё же попытаться прекратить несли чушь и прочитать хронологию событий? Изначально, уже после народных митингов и заявлений ряда чиновников о неподчинении Киеву, части и гос.объекты блокировались народными дружинами, а уже после того, как местные окончательно перестали подчиняться незаконной украинской власти, началась активная фаза - неагрессивное блокирование частей и объектов вооружёнными людьми. А после - занятие и разоружение особо упорных. Если бы имел место силовой захват - были бы бои, и были бы жертвы. Но всего этого не было.
"потому что вооруженные люди захватывали административные здания"
Так всё-таки про какие "захваты" речь-то?
"Ты можешь ради эксперимента показать это видео людям которые не интересуются политикой. Я уверен что большинство из них ответят что это силовой захват."
Если так и будет, то именно потому что они далеки от темы, и как и ты, нихрена не поймут происходящего, если им не объяснить. Но к сожалению для тебя - адекватные люди знают, что и как происходило, и твоё наглое враньё совершенно бесполезно.
И что мы увидим? А то, что и в помине не было никакого равноправия
а я и не говорил о равноправии. Я тебе изначально писал что суть в голосовании
А недовольные - не народ?
народ
Тогда зачем ты приводишь такие кривые и неуместные примеры, не имеющие отношения к теме?
я тебе показал пример ГОЛОСОВАНИЯ! в нем суть демократии.
Ты пишешь, что никакая власть народу никогда не принадлежит, но это основополагающий принцип демократии.
нет, не основополагающий принцип. Все эти фразочки про власть народа это просто пиар. Что демократы, что советская власть - просто пиарились этими фразами.
что я говорю о том, что есть страны, далёкие от демократии, а есть очень далёкие.
это тоже самое что и какие то страны ближе к демократии, а какие то дальше по отношению к друг другу
Разумеется равного. Если бы не воспринимали, как соперника, а как жертву, то и отношение и действия были бы иными.
и какими же иными были эти действия?
И когда он бомбил Воронеж и зачем?
погугли фразу бомбить Воронеж
Есть отстаивание своих интересов.
путем захвата вооруженными людьми чужих территорий? это очень плохо. Ты этого не понимаешь что ли? или для тебя и Гитлер был хорошим политиком так как он отстаивал интересы немцев? правда делал он это путем захвата и убийств миллионов людей, но видимо для тебя это нормально, главное что он же за интересы немцев болел.
А про какие захваты речь идёт? Что ты на так на них зациклился?
захват Крыма, поддержка боевиков на Донбассе. Это просто пиздец. Любой адекватный человек должен такое ненавидеть.
Это ты так думаешь, что сложный. Разбомбить страну в Европе, например, сложнее, тем не менее это было реализовано.
ты не понимаешь почему одни действия происходят, а другие нет? потому что первые выгодны, а вторые нет. Было выгодно определенным людям разбомбить страну в Европе и это было сделано, а вот стенку строить значит было не выгодно, поэтому ее не построили. Теперь ты понимаешь о какой сложности я говорю? не о технической.
Я не говорил, что его выбрали "американцы", я говорил, что его случайно могли недооценить элиты
допустим элиты его недооценили и... что дальше? пока никто не видел Трамп подкупил что ли кого то?
части и гос.объекты блокировались народными дружинами
военные части нельзя блокировать.
Если бы имел место силовой захват - были бы бои, и были бы жертвы
кто тебе сказал что силовой захват это обязательно бои и жертвы? боевиков насмотрелся?
Если так и будет, то именно потому что они далеки от темы
так они как раз и должны быть далеки от темы чтобы без пристрастно оценить действия людей. Чтобы люди не знали кто из какой страны, где и когда это происходило. Именно такие люди смогут максимально адекватно оценить захват это был или нет.
"а я и не говорил о равноправии. Я тебе изначально писал что суть в голосовании"
Ещё раз: Смысл демократии именно во власти народа, а проявляться она может разными путями. И в той же Греции в управлении участи принимало не большинство.
"народ"
А раз их мнением пренебрегают, значит они не имею власти. То есть власти у народа нет, как того требует демократия)
"я тебе показал пример ГОЛОСОВАНИЯ! в нем суть демократии."
И ещё раз: Смысл демократии именно во власти народа, а проявляться она может разными путями. А пример - кривой и неуместный, потому что государство и компания друзей - вообще никак не связаны, и понятие "власти" ко второй группе не относится.
"нет, не основополагающий принцип. Все эти фразочки про власть народа это просто пиар. Что демократы, что советская власть - просто пиарились этими фразами."
Это именно основополагающий принцип демократии, неуч, и именно поэтому она недостижима. Иди читай, учись, развивайся и не позорься.
"это тоже самое что и какие то страны ближе к демократии, а какие то дальше по отношению к друг другу"
Нет, это не тоже самое. Они всё от неё далеки. И наличие иллюзии демократии не говорит о близости к ней.
"и какими же иными были эти действия?"
Как и с другими, более слабыми странами - более агрессивные и кровавые.
"погугли фразу бомбить Воронеж"
Я в курсе, откуда это, меня не интересуют бредни сумасшедших. Ещё раз: когда он бомбил Воронеж и зачем?
"путем захвата вооруженными людьми чужих территорий?"
Ещё раз спрашиваю - о каких захватах речь? Опять бредить начал?
"Это очень плохо.Ты этого не понимаешь что ли? или для тебя и Гитлер был хорошим политиком так как он отстаивал интересы немцев? правда делал он это путем захвата и убийств миллионов людей, но видимо для тебя это нормально, главное что он же за интересы немцев болел."
Понятно, то есть ты действительно настолько отбитый... При чём тут Гитлер, болезный?
Кого РФ захватила? Кого она уничтожала массово? Как твои фантазии поехавшего связаны с реальностью и обсуждаемым вопросом?
"захват Крыма..."
Так какой такой захват Крыма, если этого не было?)
"...поддержка боевиков на Донбассе. Это просто пиздец. Любой адекватный человек должен такое ненавидеть."
Так РФ и не поддерживала боевиков украинской армии на Донбассе. И адекватные люди действительно ненавидят тех, кто этих карателей поддерживает. А вот в поддержке ополчения, которое защищает свою жизнь, нет совершенно ничего плохого: они не проявляли агрессии первыми, не устраивали теракты, их просто пришли убивать за несогласие с курсом незаконной власти. Или с твоей точки зрения поддержка советских солдат в великой отечественной - пиздец, и за это надо ненавидеть, потому что они посмели сопротивляться Гитлеру?)
"ты не понимаешь почему одни действия происходят, а другие нет? потому что первые выгодны, а вторые нет."
Я-то как раз понимаю, а у тебя с пониманием и адекватность большие проблемы)
Было выгодно определенным людям разбомбить страну в Европе и это было сделано, а вот стенку строить значит было не выгодно, поэтому ее не построили. Теперь ты понимаешь о какой сложности я говорю? не о технической.
А я говорил именно о технической. И вот сейчас ты сам пришёл к тому, что президент в США мало что решает, и рулят страной "определённые люди". Ферштейн?)
"допустим элиты его недооценили и... что дальше? пока никто не видел Трамп подкупил что ли кого то?"
При чём тут подкупил? У тебя всё на одном сходится? Спроси у него) Получил больше голосов от коллегии выборщиков. Но это, как я уже сказал, лишь вариант, и не самый вероятный, т.к. ситуацию там просчитывают неплохо. Скорее, это мог быть эксперимент.
"военные части нельзя блокировать."
Понимаю категоричность неграмотного подростка, но однозначность тут не работает. В данном случае это было сделано во избежание агрессии, подобной донбасской, а значит было оправдано.
"кто тебе сказал что силовой захват это обязательно бои и жертвы? боевиков насмотрелся?"
Да нет, это ты насмотрелся и начитался какой-то дрбедени и транслируешь её сюда. Я тебе ещё там повторял неоднократно, к чему приводит силовое воздействие военных. В данном случае агрессии не было.
"так они как раз и должны быть далеки от темы чтобы без пристрастно оценить действия людей. Чтобы люди не знали кто из какой страны, где и когда это происходило. Именно такие люди смогут максимально адекватно оценить захват это был или нет."
Ты сейчас как обычно порешь херню и противоречишь формальной логике. Всё с точностью да наоборот. Чем более далёк человек от темы, тем меньше у него компетенции и полноты информации для адекватной оценки конкретной ситуации. Оценка ситуации будет тем адекватнее, чем большей полнотой информации обладает оценивающий. Вот как это работает.
Ещё раз: Смысл демократии именно во власти народа
нет
И в той же Греции в управлении участи принимало не большинство.
вот именно! поэтому я тебе и написал про Грецию. Суть не в равноправии, а в голосовании
А раз их мнением пренебрегают, значит они не имею власти. То есть власти у народа нет
да!
То есть власти у народа нет, как того требует демократия)
демократия не этого требует
Нет, это не тоже самое. Они всё от неё далеки.
но степень далекости то разная
Как и с другими, более слабыми странами - более агрессивные и кровавые.
даже в 90-х когда был полный упадок США не бомбила Россию.
Я в курсе, откуда это, меня не интересуют бредни сумасшедших. Ещё раз: когда он бомбил Воронеж и зачем?
когда ответные санкции принимал. И когда вообще начал вести политику которая приводила к ударам по экономики России, а следовательно и по уровню жизни россиян
Так какой такой захват Крыма, если этого не было?)
просто смешно с вашей братией общаться.
А вот в поддержке ополчения, которое защищает свою жизнь, нет совершенно ничего плохого
вот в чем пиздец то кремлевской пропаганды. Вы боевиков называете ополченцами и говорите что это нормально, это хорошо.
Или с твоей точки зрения поддержка советских солдат в великой отечественной
ты не видишь разницы между нападением внешнего врага и сепаратистами которые разрывают страну на части? конечно не видишь. Вам так голову промыли что мозг уже отказывается адекватно соображать.
Я-то как раз понимаю
понимаешь? а почему же ты тогда удивляешься что США одну страну разбомбили, а вот стенку с Мексикой построить не может?
И вот сейчас ты сам пришёл к тому, что президент в США мало что решает, и рулят страной "определённые люди". Ферштейн?)
а я где то говорил что в США президент это царь который всё решает один?
В данном случае это было сделано во избежание агрессии, подобной донбасской, а значит было оправдано.
захват чужих территорий нельзя оправдывать.
В данном случае агрессии не было.
Агре́ссия (от лат. aggressiō — нападение) — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агрессивное_поведение
вооруженные люди которые проникают в военные части чужой страны будут приносить моральный ущерб и вызывать психологический дискомфорт? не уж то и тут ты будешь отнекиваться? если к тебе домой ворвется вооруженный громила это не будет считаться агрессией? тебе будет пофиг?
Агре́ссия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агрессия_(политика)
Оценка ситуации будет тем адекватнее, чем большей полнотой информации обладает оценивающий
чтобы определить захват человек должен понимать что такое вооруженный человек, имеет ли законное право он находится на территории военной части чужой страны. Какие у него есть полномочия. То есть нужно знать законы, чтобы определить был ли захват или нет. А если человека накачать пропагандой то конечно он будет говорить и думать что это наши хорошие люди пришли освобождать крымчан от ужасный хохлов. Вот такие люди как ты конечно будете в упор не видеть захвата.
"нет"
Да.
"вот именно! поэтому я тебе и написал про Грецию. Суть не в равноправии, а в голосовании"
Ещё раз, специально для тебя, особенного: Смысл демократии именно во власти народа, а проявляться она может разными путями.
"да!"
То есть демократия невозможна.
"демократия не этого требует"
Она требует именно этого.
"но степень далекости то разная"
Что ты несёшь? Какая разница, если оба далеки? Это как рассуждать о разнице в близости демократии Саудовской Аравии (абсолютная монархия) и Камбоджи, когда правил Пол Пот.
"даже в 90-х когда был полный упадок США не бомбила Россию."
Потому что у РФ был ядерный арсенал, потому что думали, что с развалом Союза победили сильного конкурента. Но и восстановиться не давали, действуя другими методами - спонсируя чеченских боевиков через саудитов.
"когда ответные санкции принимал. И когда вообще начал вести политику которая приводила к ударам по экономики России, а следовательно и по уровню жизни россиян"
Ещё раз: кто "он"? когда этот "он" бомбил Воронеж? Чем наносились удары? Сколько погибших было? И почему этот "он" виноват в агрессивных действиях западных держав? Какую "он" начал вести политику, "которая приводила к ударам по экономики России, а следовательно и по уровню жизни россиян"? Нельзя было отстаивать свои интересы? Нельзя быть суверенными и независимыми? Посмел быть таким - автоматически виноват в чём-то? Ещё раз спрашиваю: "Или с точки зрения разных ущербов мы должны встать раком и раздвинуть булки, "лишь бы не обижали"?"
Давай, если какаешь в штаны - так делай это капитально и основательно)
"просто смешно с вашей братией общаться."
Какой такой братией? Дурачкам всегда смешно общаться с адекватными знающими людьми, потому что первые не понимают, что им говорят вторые. Всё просто.
"вот в чем пиздец то кремлевской пропаганды. Вы боевиков называете ополченцами и говорите что это нормально, это хорошо."
Какой пропаганды? Я озвучиваю реальность. И никто боевиков украинской армии ополченцами не называл. Ополченцами называют именно ополченцев, которые противостоят карателям ВСУ.
"ты не видишь разницы между нападением внешнего врага и сепаратистами которые разрывают страну на части? конечно не видишь. Вам так голову промыли что мозг уже отказывается адекватно соображать."
Так "сепаратистами, которые разрывают страну на части" - являются незаконные киевские власти и их приспешники, которые пришли на Донбасс убивать, тем самым вынудив его на ответные действия. Поэтому с точки зрения защитников Донбасса разницы между нацистами в 41 и укроармией сейчас - нет. Особенно если учесть националистический подтекст действий ВСУ и конкретные нацистские подразделения. Поэтому нам, нормальным людям, мозг никто не промывал, и в отличие от ограниченных вроде тебя, мы можем адекватно соображать и оценивать реальность. У тебя же с этим большие проблемы.
"понимаешь? а почему же ты тогда удивляешься что США одну страну разбомбили, а вот стенку с Мексикой построить не может?"э
Разумеется понимаю. Кто сказал, что меня это удивляет? Что ты там опять себе напридумывал?
"а я где то говорил что в США президент это царь который всё решает один?"
Ещё раз: Трамп - лишь очередная говорящая голова, резко переобувшаяся после избрания, приняв устоявшийся курс государства. И ты это сам и подтвердил.
"захват чужих территорий нельзя оправдывать."
А какой захват-то?
"вооруженные люди которые проникают в военные части чужой страны будут приносить моральный ущерб и вызывать психологический дискомфорт? не уж то и тут ты будешь отнекиваться? если к тебе домой ворвется вооруженный громила это не будет считаться агрессией? тебе будет пофиг?"
Только вот суть в том, что эти части принадлежали украинским вооружённым силам, а Крым себя частью Украины не считал. Поэтому вооружённые части чужой страны на своей территории доставляли крымчанам моральный ущерб и психологический дискомфорт, и могли причинить физический и материальный, для предотвращения чего и были блокированы народом, а после и вооружёнными силами, которые всегда базировались в Крыму.Поэтому никакой громила никуда не врывался.
"любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства"
Так это актуально для США, развязывающих войны по всему миру. А РФ тут при чём? Крым захотел отделиться - ему обеспечили безопасность. Агрессии не было.
чтобы определить захват человек должен понимать что такое вооруженный человек, имеет ли законное право он находится на территории военной части чужой страны. Какие у него есть полномочия. То есть нужно знать законы, чтобы определить был ли захват или нет.
Ты опять пытаешься тухло манипулировать и нагло врать. Для оценки ситуации нужно знать геополитические, социальные и экономические предпосылки происходящего. То есть всю картину в целом, а не вырывать удобные аспекты из контекста, как это делаешь ты. И те, кто может окинуть взглядом ситуацию в целом, могут и адекватно её оценить. Ты в их число не входишь, только и всего.
"А если человека накачать пропагандой то конечно он будет говорить и думать что это наши хорошие люди пришли освобождать крымчан от ужасный хохлов. Вот такие люди как ты конечно будете в упор не видеть захвата."
Не "накачать пропагандой", а предоставить факты. И факты говорят именно в мою пользу. Поэтому нормальные люди, как я, в упор не будут видеть какого-то мифического захвата, выдуманного промытыми дурачками вроде тебя.
Ещё раз, специально для тебя, особенного: Смысл демократии именно во власти народа
Ты просто прочитал определение демократии, но ты не понимаешь ее сути. Для этого нужно думать
Это как рассуждать о разнице в близости демократии Саудовской Аравии (абсолютная монархия) и Камбоджи, когда правил Пол Пот.
ну ты глянь какие ты примеры привел, это просто смешно.
Потому что у РФ был ядерный арсенал
именно. Вот причина то, и сейчас тоже самое, а не твои возгласы что мы стали какими то равноправными соперниками. Если бы мы были действительно равноправными то это Россия бы уронила доллар в 2-3 раза, а не они наш рубль.
Но и восстановиться не давали, действуя другими методами - спонсируя чеченских боевиков через саудитов.
восстановится не давало здесь российское ворье во власти которое занималось махинациями при приватизации экономики. Уже тогда начали подниматься дружки обнуленыша, присваивая себе гос имущество.
Ещё раз: кто "он"? когда этот "он" бомбил Воронеж? Чем наносились удары? Сколько погибших было?
ты так и не понял фразы "бомбить Воронеж". Ты тупо всё буквально воспринимаешь. Та же самая проблема что и с твоим понятием что такое демократия.
Какую "он" начал вести политику
такую которая стала приводить к кризису и упадку уровня жизни россиян. Тебе не понять, у тебя напрочь голова промыта кремлевской пропагандой. Такие как вы и кризиса не видите. Вам заливают в уши про отрицательный рост, а вы и радуетесь, рост же.
Нельзя было отстаивать свои интересы?
суть в том как эти интересы отстаиваются, какими способами. И действительно ли это наши интересы.
ты считаешь без разницы какими способами можно отстаивать интересы страны? опять Гитлера можно вспомнить, но ты так и не понимаешь при чем здесь он. Хотя я по русски написал в тот раз.
Нельзя быть суверенными и независимыми?
от чего независимым то? вся эта ситуация как раз таки показывает что Россия сильно зависима от цен на нефть и санкций от других государств.
Какой пропаганды? Я озвучиваю реальность. И никто боевиков украинской армии ополченцами не называл. Ополченцами называют именно ополченцев, которые противостоят карателям ВСУ.
применять слова типа "ополченцы" это уже пропаганда. Именно они так описывают вооруженных людей которые участвуют фактически в гражданской войне.
но ты не знаешь какими приемами пользуются пропагандисты поэтому ты и не видишь пропаганды. И наврятли уже увидишь потому что тебе мощно голову промыли.
Так "сепаратистами, которые разрывают страну на части" - являются незаконные киевские власти и их приспешники
посмотри на площадь Украины и Донбасса. Посмотри на численность населения Украины и численность населения ДНР\ЛНР. Украина выбирала с тех пор уже двух президентов, а эти ДНР\ЛНР всё также фактически отделены. Ну вот каким надо быть чтобы не понимать что ДНР\ЛНР это сепаратисты которые угрожают территориальной целостности Украины? сколько еще они будут сопротивляться? пока Янукович не вернется?
Разумеется понимаю. Кто сказал, что меня это удивляет? Что ты там опять себе напридумывал?
а что же ты тогда спрашивал почему они стенку не построили если это так легко?
Ещё раз: Трамп - лишь очередная говорящая голова, резко переобувшаяся после избрания, приняв устоявшийся курс государства. И ты это сам и подтвердил.
и? я с этим и не спорил что он говорящая голова. Я спрашивал где он переобулся. Стенку тяжело построить. С Россией санкции снимать тоже нельзя потому что ситуация с Украиной всё такая же какая и была.
А какой захват-то?
я уже говорил какой. Читай заново если не понимаешь.
Только вот суть в том, что эти части принадлежали украинским вооружённым силам, а Крым себя частью Украины не считал.
нельзя просто так взять и перестать считать себя частью страны если тебе не нравится власть в столице.
Поэтому никакой громила никуда не врывался.
есть видео как врывался
Так это актуально для США, развязывающих войны по всему миру
мы сейчас говорим про действия Крыма и Донбасса и про Россию которая всячески оказывала этому содействия. То что в США негров линчуют совершенно ни при чем.
Крым захотел отделиться - ему обеспечили безопасность. Агрессии не было.
я тебе даже определение написал что такое агрессия, но ты всё равно не понял.
Для оценки ситуации нужно знать геополитические, социальные и экономические предпосылки происходящего
предпосылки никак не могут изменить факта захвата и агрессии. Они лишь теоретически могут обосновать мотивацию захвата и агрессии. Типа вор разбил окно и утащил автомагнитолу потому что у него была экономическая нужда. Но это обоснование никак не оправдывает вора.
И факты говорят именно в мою пользу.
факты это видео самого процесса захвата. А то что ты пишешь типа они якобы там защищали тем самым кого то это не факты, а попытка оправдания процесса захвата.
"Ты просто прочитал определение демократии, но ты не понимаешь ее сути. Для этого нужно думать"
Я тебе неоднократно разжевал её суть, которую ты не можешь понять. Потому что ты, в отличие от меня, думать не умеешь.
"ну ты глянь какие ты примеры привел, это просто смешно."
Это отличные примеры, показывающие абсурдность твоих высеров.
"именно. Вот причина то, и сейчас тоже самое, а не твои возгласы что мы стали какими то равноправными соперниками. Если бы мы были действительно равноправными то это Россия бы уронила доллар в 2-3 раза, а не они наш рубль."
То, что мы стали равноправными соперниками, это не возгласы, а факт. И этот факт является причиной возросшей агрессии западных стран. Россия могла бы обвалить мировую резервную валюту тогда, когда стала бы мировым гегемоном без конкурентов.
"восстановится не давало здесь российское ворье во власти которое занималось махинациями при приватизации экономики. Уже тогда начали подниматься дружки обнуленыша, присваивая себе гос имущество."
Да, ворьё тоже мешало, как и их западные хозяева. Так кто же всё таки этот обнулёныш? При правлении ВВП это ворьё сейчас в бегах, убито, или сидит. И либерасты воют про кровавую власть, уничтожавшую это самое ворьё свободных коммерсантов.
"ты так и не понял фразы "бомбить Воронеж". Ты тупо всё буквально воспринимаешь. Та же самая проблема что и с твоим понятием что такое демократия."
Я не удивлён, что ты не понял моего очевидного издевательства над твоей галиматьёй. Проблем с пониманием терминологии у меня нет. Проблема в том, что ты не понимаешь объяснений этих терминов.
"такую которая стала приводить к кризису и упадку уровня жизни россиян."
Так получается, что этот самый "он" - один из членов правящей элиты западных держав, вводящих санкции?
"Тебе не понять, у тебя напрочь голова промыта кремлевской пропагандой. Такие как вы и кризиса не видите. Вам заливают в уши про отрицательный рост, а вы и радуетесь, рост же."
Мне, как и любому адекватному и разумному человеку с работающими мозгами без пропаганды, не понять бредней промытого дурачка, мыслящего лживыми штампами западной пропаганды. Поэтому твои перекладывания с больной головы на здоровую совершенно бесполезны, и выглядят ничтожно и жалко.
"суть в том как эти интересы отстаиваются, какими способами. И действительно ли это наши интересы.
ты считаешь без разницы какими способами можно отстаивать интересы страны?"
Какими бы способами мы не отстаивали свои интересы, у западных стран и у их промытых адептов вроде тебя мы всегда будем виноватыми и плохими. Но это проблема вашего неадекватного восприятия реальности.
"опять Гитлера можно вспомнить, но ты так и не понимаешь при чем здесь он. Хотя я по русски написал в тот раз."
Как я и сказал, мне не понять чуши душевнобольного. Гитлер тут ни при чём. Я это писал выше, но тебе сложно с одного раза вникнуть, видимо.
"от чего независимым то? вся эта ситуация как раз таки показывает что Россия сильно зависима от цен на нефть и санкций от других государств."
Она была зависима от других государств в 90-е годы. Сейчас она может отстаивать свои интересы на международной арене, в том числе вооружённой рукой за рубежом.
Слушай, если ты такой тугой, можешь вернуться в прошлый диалог и перечитать сначала. Зачем мне каждый раз повторять прописные истины?
"применять слова типа "ополченцы" это уже пропаганда. Именно они так описывают вооруженных людей которые участвуют фактически в гражданской войне."
Это не пропаганда, а вопрос правильной терминологии.
"но ты не знаешь какими приемами пользуются пропагандисты поэтому ты и не видишь пропаганды. И наврятли уже увидишь потому что тебе мощно голову промыли."
Я, в отличие от тебя, не обладаю промытой головой, трезво и адекватно мыслю, и сам как раз прекрасно знаю приёмы пропагандистов и вижу пропаганду. И сейчас здесь я веду диалог с результатом её работы. Качественным результатом, надо сказать, потому что адекватность у тебя отсутствует начисто.
"посмотри на площадь Украины и Донбасса. Посмотри на численность населения Украины и численность населения ДНР\ЛНР. Украина выбирала с тех пор уже двух президентов, а эти ДНР\ЛНР всё также фактически отделены."
И что с того, что Украина "выбрала" двух президентов, если они ничего не решали, а решают там США?
"Ну вот каким надо быть чтобы не понимать что ДНР\ЛНР это сепаратисты которые угрожают территориальной целостности Украины? сколько еще они будут сопротивляться? пока Янукович не вернется?"
Чтобы не считать Л/ДНР "сепаратистами, которые угрожают территориальной целостности Украины", нужно быть адекватным человеком. Мне больше интересно, кем надо быть, чтобы не понимать, что эти области не будут подчиняться незаконно захваченной нацистско-американской власти, и что войну можно закончить, просто отведя украинские войска.
"а что же ты тогда спрашивал почему они стенку не построили если это так легко?"
Ты с какого раза понимаешь одну мысль? Я уже сказал выше, что ты сам пришёл к подтверждению того, что президент в США - лишь говорящая голова, и рулят там совсем другие люди.
"и? я с этим и не спорил что он говорящая голова. Я спрашивал где он переобулся. Стенку тяжело построить. С Россией санкции снимать тоже нельзя потому что ситуация с Украиной всё такая же какая и была."
Спорил, считая что через него, демократически избранного, народ может что-то решать. Хотя ни народной волей, ни демократией и не пахнет. Где он переобулся, я тебе ответил. Стену не построил, хотя обещал. С РФ и Ближним Востоком отношения не налаживал, хотя обещал. По вопросу Украины тоже обещал сотрудничество с РФ. И тут переобулся. Почему это санкции с России снимать нельзя? Потому что тебе так твои хозяева-пропагандоны в череп вбили? Ситуация с Украиной - лишь повод, а не причина. ЕС так же против этих санкций, между прочим.
"я уже говорил какой. Читай заново если не понимаешь."
Как я уже сказал, меня маняфантазии поехавших мало волнуют. Меня интересуют факты. Их нет.
"нельзя просто так взять и перестать считать себя частью страны если тебе не нравится власть в столице."
Эта власть была незаконно захвачена силовым путём. И ей и не должны были подчиняться, учитывая то, что она творила с несогласными.
"есть видео как врывался"
Как я уже сказал, меня маняфантазии поехавших мало волнуют. Меня интересуют факты. Их нет. Зато есть видео, как "украинский громила врывался" в Луганскую и Донецкую области.
"мы сейчас говорим про действия Крыма и Донбасса и про Россию которая всячески оказывала этому содействия. То что в США негров линчуют совершенно ни при чем."
Правильно. А то что ты привёл в пример определение агрессии и что-то там про ООН, к теме не относится, а относится к США. Так зачем приводил тогда?
"я тебе даже определение написал что такое агрессия, но ты всё равно не понял."
Я прекрасно понимаю определение агрессии. Но ты всё никак не поймешь, что оно неуместно, потому что её не было.
"предпосылки никак не могут изменить факта захвата и агрессии. Они лишь теоретически могут обосновать мотивацию захвата и агрессии. Типа вор разбил окно и утащил автомагнитолу потому что у него была экономическая нужда. Но это обоснование никак не оправдывает вора."
Вообще-то они полностью меняют ситуацию с агрессивного нападения на оборону и защиту. Поэтому крымчане позвали сильного друга, чтобы разбойник в виде украинской армии не пришёл к ним, как пришёл на донбасс. Так что благодаря неагрессивной защите населения удалось избежать агрессии украинских националистов.
"факты это видео самого процесса захвата. А то что ты пишешь типа они якобы там защищали тем самым кого то это не факты, а попытка оправдания процесса захвата."
Ещё раз: факты говорят именно в мою пользу, а не твою. То что пишу я - это лишь озвучивание фактов. Ты там всё выдумываешь про какой-то мифический захват, какие-то оправдания, которых у меня ни разу не было... Не надоело позориться и врать-то?
Я тебе неоднократно разжевал её суть
типа власть народа? а так как у народа власти нет то и демократии не существует? это где же ты такого бреда начитался то?
То, что мы стали равноправными соперниками
в чем заключается это равноправие?
При правлении ВВП это ворьё сейчас в бегах, убито, или сидит
чет один из дружков путина ротенберг не бежит и не сидит.
И либерасты воют про кровавую власть, уничтожавшую это самое ворьё свободных коммерсантов.
каких еще коммерсантов? какие либерасты такое говорят? да откуда же ты это дерьмо берешь то? дай ссылку я хоть посмеюсь.
Проблем с пониманием терминологии у меня нет.
ты не понимаешь что такое демократия и делаешь вывод что ее тупо не существует.
Так получается, что этот самый "он" - один из членов правящей элиты западных держав, вводящих санкции?
я говорю о действиях наших властей которые привели к тому что на Россию наложили санкции. Обвинять тут надо не страны которые санкции вводят, а нашу власть что она так поступает.
Мне, как и любому адекватному и разумному человеку с работающими мозгами без пропаганды, не понять бредней промытого дурачка, мыслящего лживыми штампами западной пропаганды. Поэтому твои перекладывания с больной головы на здоровую совершенно бесполезны, и выглядят ничтожно и жалко.
такое чувство что ты просто троллишь, подъебываешь запутинцев говоря как они но но сильно преувеличивая.
Какими бы способами мы не отстаивали свои интересы
заметь ты не ответил на вопрос. Получается все средства хороши?
Сейчас она может отстаивать свои интересы на международной арене, в том числе вооружённой рукой за рубежом.
ага, только санкции накладывают и рубль падает. Население беднеет.
Это не пропаганда, а вопрос правильной терминологии.
ну и чем же днр\лнр с точки зрения терминологии отличаются от сепаратистов? почему они именно ополченцы, а не сепаратисты?
Чтобы не считать Л/ДНР "сепаратистами, которые угрожают территориальной целостности Украины", нужно быть адекватным человеком. Мне больше интересно, кем надо быть, чтобы не понимать, что эти области не будут подчиняться незаконно захваченной нацистско-американской власти, и что войну можно закончить, просто отведя украинские войска.
они когда теперь вернуться в состав Украины? или уже не вернуться? ну и чем они отличаются от сепаратистов?
Спорил, считая что через него, демократически избранного, народ может что-то решать.
где я говорил что народ может через президента что то решать?
Ситуация с Украиной - лишь повод, а не причина.
и какая же тогда причина?
Эта власть была незаконно захвачена силовым путём. И ей и не должны были подчиняться
где написано что не должны подчиняться?
А то что ты привёл в пример определение агрессии и что-то там про ООН, к теме не относится
как это не относится? вооруженные люди захватывают административные здания в Крыму и Донбассе. Это и есть агрессия.
Я прекрасно понимаю определение агрессии. Но ты всё никак не поймешь, что оно неуместно, потому что её не было.
то есть если в твою квартиру придет какой то вооруженный человек из чужой страны и будет там находиться без твоего разрешения то это не будет агрессией?
Вообще-то они полностью меняют ситуацию с агрессивного нападения на оборону и защиту.
вор который крадет магнитолу защищается? от кого?
Ты там всё выдумываешь про какой-то мифический захват
памятники этим захватчикам стоят. Это факт
"типа власть народа? а так как у народа власти нет то и демократии не существует? это где же ты такого бреда начитался то?"
Это не бред, а логика. Правда, тебе такое понятие незнакомо, но тем не менее.
"в чем заключается это равноправие?"
В том, что каждый может отстаивать свои интересы, а не действовать исключительно в фарватере интересов оппонента.
"чет один из дружков путина ротенберг не бежит и не сидит."
А то что они "дружки" - это они тебе сами рассказали? И да, богатенькие буратинки платят нехилые такие налоги в казну.
Березовский и Ходорковский, например, свалили, когда их хотели прижать. Немцов тоже ударился в оппозицию, когда его от кормушки отодвинули. Даже сейчас туева хуча посадок чиновников вплоть до губернаторов, инфа в открытом доступе.
"каких еще коммерсантов? какие либерасты такое говорят? да откуда же ты это дерьмо берешь то? дай ссылку я хоть посмеюсь."
Выше написано. Вся инфа в открытом доступе. Либерасты самые разные, по поводу Немцова, хотя бы. И это не дерьмо, а факты. Добро пожаловать в реальный мир. Хотя ты, кроме как смеяться над правдой, ни на что не способен. Видимо, капитальная промытость сказывается.
"ты не понимаешь что такое демократия и делаешь вывод что ее тупо не существует."
Я понимаю, что такое демократия, и именно поэтому делаю логичный и обоснованный вывод, что её не существует. А ты нифига не понимаешь ни в одной из обсуждаемых тем, и потому веришь в сказки и несёшь бред.
"я говорю о действиях наших властей которые привели к тому что на Россию наложили санкции. Обвинять тут надо не страны которые санкции вводят, а нашу власть что она так поступает."
А я говорю о действиях и точках зрения стран, которые наложили санкции. Обвинять надо именно эти страны, потому что санкции это именно средство устранения конкурента, а не какого-то там справедливого наказания за какие-то проступки и прочий бред. Как поступает наша власть? Не прыгает услужливо на задних лапках? Та точка зрения по поводу вины, которую ты транслируешь, это не точка зрения адекватного человека. Это точка зрения предателя-коллаборациониста, тролля-провокатора, или просто полного идиота. Выбирай, кто ты есть.
"такое чувство что ты просто троллишь, подъебываешь запутинцев говоря как они но но сильно преувеличивая."
Я всего лишь озвучиваю очевидные нормальным людям факты, которые не укладываются в твой убогий манямирок.
"заметь ты не ответил на вопрос. Получается все средства хороши?"
Хороши средства, которые необходимы и достаточны, которые эффективны и не выходят за пределы разумного.
"ага, только санкции накладывают и рубль падает. Население беднеет."
И поэтому нужно говорить что они правы, что нас давят, и ругать нашу власть, что она не подчиняется воле соперника. Как я и сказал, у тебя три варианта: предатель-коллаборационист, тролль-провокатор, или полный идиот.
"ну и чем же днр\лнр с точки зрения терминологии отличаются от сепаратистов? почему они именно ополченцы, а не сепаратисты?"
Я уже выше пояснял несколько раз, но для самых недалёких поясню ещё раз: они выразили несогласие с незаконной властью, за что были подвергнуты попытке уничтожения. "Основа сепаратизма — дезинтеграционные процессы, представляющие главную угрозу международной, региональной и национальной стабильности государственного устройства". Никакой угрозы для Украины как таковой Л/ДНР не представляют. Зато захватчики власти представляют угрозу как для суверенитета и государственности Украины, которые планомерно уничтожаются, так и для Л/ДНР.
Так же: В настоящее время как никогда прежде, на международном уровне происходят многочисленные дискуссии по поводу определения понятия «сепаратизм», поскольку ни в одном из международных документов это понятие не определено и не закреплено[18]. Как исключение, существует Шанхайская конвенция 2001 года, которую приняли члены Шанхайской организации сотрудничества. В ней определено, что сепаратизм — это:
«…какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество к его совершению, подстрекательство к нему, преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
Со стороны Л/ДНР никакого насилия в сторону Украины не было. Только ответное, в целях самозащиты.
"они когда теперь вернуться в состав Украины? или уже не вернуться? ну и чем они отличаются от сепаратистов?"
-тся, а не ться. Уже вряд ли вернутся. Слишком много говна Украина им отсыпала.
"где я говорил что народ может через президента что то решать?"
Ты ж тут затираешь про демократию, про голосование. По твоей логике народ путём голосования при выборе президента участвует в управлении страной. Не надо только как обычно вилять задницей и давать заднюю.
"и какая же тогда причина?"
Я уже несколько раз её озвучил. Борьба с набирающим силы конкурентом.
"где написано что не должны подчиняться?"
А где написано, что они должны подчиняться незаконно захваченной власти?
"как это не относится? вооруженные люди захватывают административные здания в Крыму и Донбассе. Это и есть агрессия."
Вот так и не относится. Потому что мифическая агрессия и какие-то захваты есть лишь в манямирках подобных тебе фантазёров.
"то есть если в твою квартиру придет какой то вооруженный человек из чужой страны и будет там находиться без твоего разрешения то это не будет агрессией?"
Будет, поэтому я позову вооружённого друга, чтобы он его выкинул. Что и сделали крымчане, позвав РФ на помощь.
"вор который крадет магнитолу защищается? от кого?"
Как мы видим, украинские военные не стали ни от кого защищаться, а просто ушли, осознав своё положение.
"памятники этим захватчикам стоят. Это факт."
Ни одного памятника никаким захватчикам нет. Есть памятники защитникам. Это факт.
В том, что каждый может отстаивать свои интересы, а не действовать исключительно в фарватере интересов оппонента.
равноправие это равные права. Где ты тут равные права то увидел?
А то что они "дружки" - это они тебе сами рассказали?
достаточно прочитать их биографию
Выше написано. Вся инфа в открытом доступе.
понятное дело что ты тут не закрытую информацию разглашаешь. Где ты ее читаешь конкретно?
Либерасты самые разные, по поводу Немцова, хотя бы
что по поводу немцова?
Я понимаю, что такое демократия, и именно поэтому делаю логичный и обоснованный вывод, что её не существует
и ты нигде про эту версию не читал, а сам придумал?
А я говорю о действиях и точках зрения стран, которые наложили санкции. Обвинять надо именно эти страны, потому что санкции это именно средство устранения конкурента, а не какого-то там справедливого наказания за какие-то проступки и прочий бред.
это как раз таки наказание за проступки.
Хороши средства, которые необходимы и достаточны, которые эффективны и не выходят за пределы разумного.
кто решает и как какие меры необходимы и достаточны?
И поэтому нужно говорить что они правы, что нас давят, и ругать нашу власть,
а что хвалить что ли их? за что? за снижение уровня жизни граждан страны?
Я уже выше пояснял несколько раз, но для самых недалёких поясню ещё раз: они выразили несогласие с незаконной властью, за что были подвергнуты попытке уничтожения.
чем они отличаются от сепаратистов?
-тся, а не ться. Уже вряд ли вернутся. Слишком много говна Украина им отсыпала.
всё, это сепаратизм. Он наказуем.
Ты ж тут затираешь про демократию, про голосование. По твоей логике народ путём голосования при выборе президента участвует в управлении страной.
нет, народ путем голосования может кого то там выбирать. Говорящую голову например. Про управление страной я ничего не говорил.
Я уже несколько раз её озвучил. Борьба с набирающим силы конкурентом.
почему именно с Россией? почему не Англией например? или Германией? их экономика намного сильнее взаимодействует с экономикой США чем с нашей экономикой.
А где написано, что они должны подчиняться незаконно захваченной власти?не уходи от вопроса. Ты написал что они не должны подчиняться. С чего ты это взял? просто сам придумал?
Будет, поэтому я позову вооружённого друга, чтобы он его выкинул. Что и сделали крымчане, позвав РФ на помощь.
будет значит? ну вот тоже самое и произошло в Крыму и на Донбассе
Как мы видим, украинские военные не стали ни от кого защищаться, а просто ушли, осознав своё положение.
вор который крадет магнитолу от кого защищается?
Ни одного памятника никаким захватчикам нет. Есть памятники защитникам. Это факт.
защитники не нападают на военные части другой страны.
"равноправие это равные права. Где ты тут равные права то увидел?"
Ещё раз: каждый может отстаивать свои интересы, а не действовать исключительно в фарватере интересов оппонента.
"достаточно прочитать их биографию"
Ещё раз спрашиваю: а то что они "дружки" - это они тебе сами рассказали?
"понятное дело что ты тут не закрытую информацию разглашаешь. Где ты ее читаешь конкретно?"
В открытых источниках.
"что по поводу немцова?"
Ты нить беседы через два слова теряешь что ли? Ещё раз: "И либерасты воют про кровавую власть, уничтожавшую это самое ворьё свободных коммерсантов."
"и ты нигде про эту версию не читал, а сам придумал?"
Походу теряешь. Это не версия, это логичный и обоснованный вывод, исходящий из самой её сути.
"это как раз таки наказание за проступки."
Ещё раз: санкции это именно средство устранения конкурента, а не какого-то там справедливого наказания за какие-то проступки и прочий бред.
За какие такие "проступки"? И кто вообще этим странам дал право считать себя судьями и исполнителями в одном лице, ставя себя выше других, кого-то там наказывать? У тебя опять там фантазия разыгралась?
"кто решает и как какие меры необходимы и достаточны?"
Штабы аналитиков исходя из ситуации и имеющихся разведданных.
"а что хвалить что ли их? за что? за снижение уровня жизни граждан страны?"
Нет, надо обвинять их за отстаивание суверенитета. Ведь для предателей вроде тебя это, разумеется, негативный исход. Чем в худшем страна положении, тем лучше для вам подобных.
"чем они отличаются от сепаратистов?"
Ты дурачок? Ещё раз, и полностью: Я уже выше пояснял несколько раз, но для самых недалёких поясню ещё раз: они выразили несогласие с незаконной властью, за что были подвергнуты попытке уничтожения.
"Основа сепаратизма — дезинтеграционные процессы, представляющие главную угрозу международной, региональной и национальной стабильности государственного устройства".
Никакой угрозы для Украины как таковой Л/ДНР не представляют. Зато захватчики власти представляют угрозу как для суверенитета и государственности Украины, которые планомерно уничтожаются, так и для Л/ДНР.
Так же: В настоящее время как никогда прежде, на международном уровне происходят многочисленные дискуссии по поводу определения понятия «сепаратизм», поскольку ни в одном из международных документов это понятие не определено и не закреплено[18]. Как исключение, существует Шанхайская конвенция 2001 года, которую приняли члены Шанхайской организации сотрудничества. В ней определено, что сепаратизм — это:
«…какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество к его совершению, подстрекательство к нему, преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
Со стороны Л/ДНР никакого насилия в сторону Украины не было. Только ответное, в целях самозащиты.
"всё, это сепаратизм. Он наказуем."
Нет, это самозащита. Она не наказуема.
"нет, народ путем голосования может кого то там выбирать. Говорящую голову например. Про управление страной я ничего не говорил."
То есть народ выбирает просто ради самого процесса выборов? Для развлечения? Или для чего? Ах да, я забыл. Ты же не понимаешь сути демократии.
"почему именно с Россией? почему не Англией например? или Германией? их экономика намного сильнее взаимодействует с экономикой США чем с нашей экономикой."
Значит дурачок. Ничего что они из одного капиталистического лагеря? Все состоят в НАТО? То что они военно-политические и экономические союзники? Германия, кстати, пытается от этого отойти и сблизиться с РФ, потому что конфронтация ей не выгодна, но ей не дают теми же экономическими рычагами.
"не уходи от вопроса. Ты написал что они не должны подчиняться. С чего ты это взял? просто сам придумал?"
Не уходи от вопроса. С чего ты взял, что они должны подчиняться? Просто сам придумал?
"будет значит? ну вот тоже самое и произошло в Крыму и на Донбассе"
Да, Украина проявила агрессию. Только в Крыму эту агрессию предупредили, а на Донбассе - нет.
"вор который крадет магнитолу от кого защищается?"
Ещё раз: как мы видим, украинские военные не стали ни от кого защищаться, а просто ушли, осознав своё положение.
"защитники не нападают на военные части другой страны."
Так никто и не нападал. Не было захватов и агрессии. Было блокирование и разоружение.
Ещё раз: каждый может отстаивать свои интересы, а не действовать исключительно в фарватере интересов оппонента.
может то может, но смотря что это за интересы. Спиздить Крым так себе интересы.
Ещё раз спрашиваю: а то что они "дружки" - это они тебе сами рассказали?
ты теперь прочитал определение дружбы и решил доебаться? ну ты странный. Ты за определениями не видишь сути.
В открытых источниках.
но эти источники откуда ты берешь информацию ты сказать не хочешь? стыдно?
Ты нить беседы через два слова теряешь что ли? Ещё раз: "И либерасты воют про кровавую власть, уничтожавшую это самое ворьё свободных коммерсантов."
и всё? дело один только немцов?
Походу теряешь. Это не версия, это логичный и обоснованный вывод, исходящий из самой её сути.
ну раз ты не смог ответить кто еще из видных экономистов, историков и других экспертов в этой сфере так считает, получается это ты сам придумал. Ну учитывая этот бред это ожидаемо
За какие такие "проступки"?
я уже говорил за какие. Читай заново
И кто вообще этим странам дал право считать себя судьями и исполнителями в одном лице, ставя себя выше других, кого-то там наказывать?
кто то же должен это делать. Иначе сумасшедший путин пойдет и дальше захватывать территории.
Штабы аналитиков исходя из ситуации и имеющихся разведданных.
плохо. Вот и Гитлер наанализировал с аналитиками то мировой войны.
Нет, надо обвинять их за отстаивание суверенитета
какого суверенитета? вражеские танки под Москвой что ли? спонсирование боевиков на Донбассе это не отстаивание суверенитета России.
Никакой угрозы для Украины как таковой Л/ДНР не представляют.
угроза территориальной целостности государства Украины
поскольку ни в одном из международных документов это понятие не определено и не закреплено
а что насчет государственных законов Украины, России? там никакой ответственности за сепаратизм нет? если хочешь отделяться то отделяйся и никто тебе мешать не будет?
То есть народ выбирает просто ради самого процесса выборов? Для развлечения? Или для чего?
а это уже другой нюанс, другая тема о том какой властью должен обладать президент страны.
Значит дурачок. Ничего что они из одного капиталистического лагеря? Все состоят в НАТО? То что они военно-политические и экономические союзники?
капиталистический лагерь? а у нас не капитализм что ли? СССР больше нет уже, ты забыл?
чем Россия мешает США?
Не уходи от вопроса. С чего ты взял, что они должны подчиняться? Просто сам придумал?
так власть устроена. Регионы подчиняются центру. Они обязаны платить налоги в бюджет страны, исполнять бюджетные обязательства, законы страны. Потому что регионы часть страны. Если регион не будет подчиняться центру то что будет? это опять будет приводить к сепаратизму.
Да, Украина проявила агрессию. Только в Крыму эту агрессию предупредили, а на Донбассе - нет.
потому что сепаратизм наказуем.
Так никто и не нападал. Не было захватов и агрессии. Было блокирование и разоружение.
не взрыв, а хлопок. Блять ну и пиздец. Спасибо что веселишь меня. Ты настолько стереотипный запутинец что просто весело с тобой общаться. Ты просто повторяешь приемы пропагандонов.
"может то может, но смотря что это за интересы. Спиздить Крым так себе интересы."
То есть ты уверен, что его спиздили просто так, ради того чтобы спиздить? Не было угрозы базе флота, не было угрозы населению, не было угрозы границам рф при отходе Крыма потенциальному противнику?
"ты теперь прочитал определение дружбы и решил доебаться? ну ты странный. Ты за определениями не видишь сути."Я не решил доебаться, я решил в очередной раз макнуть тебя моськой в твоё же говно, что у меня успешно получилось. Дело именно в сути. Ты в очередной раз сморозил херню и в очередной раз обкакался. Только и всего.
"но эти источники откуда ты берешь информацию ты сказать не хочешь? стыдно?"
Что значит не хочешь? Я уже сказал - открытых источниках. Чего мне стыдиться? Не я же тут позорюсь и херню несу.
"и всё? дело один только немцов?"
Такое слово как "пример" тебе известно? И то, что другие примеры есть выше, например?
"ну раз ты не смог ответить кто еще из видных экономистов, историков и других экспертов в этой сфере так считает, получается это ты сам придумал. Ну учитывая этот бред это ожидаемо"Не получается. Я озвучил очевидный факт, который и сформулирован множеством "видных экономистов, историков и других экспертов в этой сфере". Но учитывая, то что ты тупой и нихрена не понимаешь в данной сфере, твоё неприятие этого факта ожидаемо.
"я уже говорил за какие. Читай заново"
Ты нёс бессвязную хуйню. А мне нужны факты. Их не было.
"кто то же должен это делать. Иначе сумасшедший путин пойдет и дальше захватывать территории."
Кто должен и почему? Почему Путин пойдёт захватывать территории? И почему "дальше", если этого не было? С чего ты взял, что Путин сумасшедший, если сумасшедший на самом деле ты?
"плохо. Вот и Гитлер наанализировал с аналитиками то мировой войны."
Ещё раз: При чём тут Гитлер, болезный?
Кого РФ захватила? Кого она уничтожала массово? Как твои фантазии поехавшего связаны с реальностью и обсуждаемым вопросом?
"какого суверенитета? вражеские танки под Москвой что ли? спонсирование боевиков на Донбассе это не отстаивание суверенитета России."
А угроза суверенитета это только танки под Москвой? Не создание очагов напряженности у границ, не экономические проблемы? Ещё раз повторяю: Россия не спонсировала боевиков украинской армии. И да, помощь ополченцам - это так же отстаивание суверенитета России, потому что это делается в ответ на использование Украины против самой РФ.
"угроза территориальной целостности государства Украины"
Такую угрозу представляют незаконно захватившие власть националисты, а не Л/ДНР.
"а что насчет государственных законов Украины, России? там никакой ответственности за сепаратизм нет? если хочешь отделяться то отделяйся и никто тебе мешать не будет?"
А при чём тут вообще сепаратизм? И при чём тут законы, если их нарушили те, кто незаконно захватил власть?
"а это уже другой нюанс, другая тема о том какой властью должен обладать президент страны."
Это не другой нюанс. Просто ты опять обкакался. Повторяю вопросы: То есть народ выбирает просто ради самого процесса выборов? Для развлечения? Или для чего?
"капиталистический лагерь? а у нас не капитализм что ли? СССР больше нет уже, ты забыл? чем Россия мешает США?"СССР нет, а НАТО, созданное специально для борьбы с ним, так и не расформировали. Зачем? Вывод очевиден. У СССР есть преемник. Действительно, РФ же ничем не мешает США, ну вот вообще никак) Ни экономически, не геополитически, ни социально)
Вы, дурачки, иногда такие забавные в своей недалёкости)
"так власть устроена. Регионы подчиняются центру. Они обязаны платить налоги в бюджет страны, исполнять бюджетные обязательства, законы страны. Потому что регионы часть страны. Если регион не будет подчиняться центру то что будет? это опять будет приводить к сепаратизму."Так регионы и подчинялись центру, пока власть была легитимна. Власть была незаконно захвачена противниками регионов - регионы выразили недовольство и их начали утюжить. При таких условиях повторяю вопрос: С чего ты взял, что они должны подчиняться? Просто сам придумал?
"потому что сепаратизм наказуем."А в данном случае был не сепаратизм, а самозащита.
"не взрыв, а хлопок. Блять ну и пиздец. Спасибо что веселишь меня. Ты настолько стереотипный запутинец что просто весело с тобой общаться. Ты просто повторяешь приемы пропагандонов."Да нет, я не веселю тебя. Я лишь раз за разом трачу твоё же время на твоё же унижение и макание тебя в твои же фекалии) Я не повторяю приёмы пропагандонов, я озвучиваю факты, с которыми ты не можешь спорить и не можешь что либо им противопоставить. Ты даже не сможешь доказать, что я принадлежу к выдуманной тобой группе каких-то "запутинцев") Всё что ты можешь - это повторять раз за разом одну и ту же чушь, в надежде непонятно на что.
Не было угрозы базе флота
и кто же угрожал нашей базе флота?
не было угрозы населению
какому населению? Крыма? почему вообще путинская власть заботит населения чужой страны? о россиянах надо больше думать. В Крыму не россияне жили.
не было угрозы границам рф при отходе Крыма потенциальному противнику?
и в чем же угроза? в прибалтике стоят базы нато, и что?
Я уже сказал - открытых источниках
я не спрашиваю открытые эти источники или закрытые. Конкретные названия этих источников ты почему назвать боишься?
Я озвучил очевидный факт, который и сформулирован множеством "видных экономистов, историков и других экспертов в этой сфере"
ну давай пруфы на этих экспертов
Почему Путин пойдёт захватывать территории?
ну так а вдруг опять какие нибудь угрозы нарисуются. В Крыму же кто то угрозы нашел.
потому что это делается в ответ на использование Украины против самой РФ.
что сделала Украина против России?
Такую угрозу представляют незаконно захватившие власть националисты, а не Л/ДНР.
так это лднр отделилась от остальной Украины, а не наоборот.
А при чём тут вообще сепаратизм?
прочитай еще раз что такое сепаратизм. Если кому то не нравится центральная власть в стране то это не дает повода отделяться
Это не другой нюанс. Просто ты опять обкакался. Повторяю вопросы: То есть народ выбирает просто ради самого процесса выборов? Для развлечения? Или для чего?в странах где народ выбирает "говорящих голов" выборы происходят просто ради самого процесса выборов.
СССР нет, а НАТО, созданное специально для борьбы с ним, так и не расформировали. Зачем?
потому что определенные люди извлекают выгоду из нато
Действительно, РФ же ничем не мешает США, ну вот вообще никак) Ни экономически, не геополитически, ни социально)
ну так ответь чем мешает то?
Так регионы и подчинялись центру, пока власть была легитимна.
а сейчас власть не легитимна что ли?
А в данном случае был не сепаратизм, а самозащита.
вот только до самозащиты были акты "недовольства" как ты написал в виде захвата административных зданий и военных частей. Ни одна власть такое терпеть не будет.
Всё что ты можешь - это повторять раз за разом одну и ту же чушь, в надежде непонятно на что.
я же тебе уже написал ради чего я это пишу здесь. Просто смеюсь над твоим бредом. Жги дальше.
"и кто же угрожал нашей базе флота?"
Те, кто атаковал Донбасс - украинские националисты и их американские хозяева.
"какому населению? Крыма? почему вообще путинская власть заботит населения чужой страны? о россиянах надо больше думать. В Крыму не россияне жили."
Потому что там находится база Черноморского флота, и потому что в Крыму живут русские, которые хотели стать россиянами. Им и помогли. "Путинская власть" тут ни при чём. Это лишь адекватный ответ на агрессию.
"и в чем же угроза? в прибалтике стоят базы нато, и что?"
Крымский полуостров - стратегическая позиция, обеспечивающая контроль на большой частью акватории Чёрного моря. Поэтому там база ЧФ и стоит. При наличии противника под прицелом оказываются порты Краснодарского края, да и в целом приличная часть юга РФ.
И всё-таки для чего эти тупые вопросы пишешь? Гугли, читай, учись. Всё в открытом доступе.
"я не спрашиваю открытые эти источники или закрытые. Конкретные названия этих источников ты почему назвать боишься?"
Кто сказал, что я чего-то боюсь, глупенький?) Это ты боишься признавать как факты исторические, так и факты своего позора. Повторяю: Я уже сказал - в открытых источниках. Гугли, читай, учись. Всё в открытом доступе.
"ну давай пруфы на этих экспертов"Гугли, читай, учись. Всё в открытом доступе. Я за тебя впустую всё делать не собираюсь, учитывая опыт предыдущего, кхм, "диалога", в котором ты все пруфы попросту игнорировал. Почитаешь, что такое демократия - возвращайся.
"ну так а вдруг опять какие нибудь угрозы нарисуются. В Крыму же кто то угрозы нашел."
Нашёл, потому что были. Найдутся ещё - последуют соответствующие ответы.
"что сделала Украина против России?"Вела антироссийскую и антирусскую политику.
"так это лднр отделилась от остальной Украины, а не наоборот."Это незаконные украинские власти вынудили их отделиться, а не наоборот.
"прочитай еще раз что такое сепаратизм. Если кому то не нравится центральная власть в стране то это не дает повода отделяться"Вот и почитай. Он тут ни при чём. И власть была незаконна.
"в странах где народ выбирает "говорящих голов" выборы происходят просто ради самого процесса выборов."
То есть демократии не существует. Что и требовалось доказать.
"потому что определенные люди извлекают выгоду из нато"
Какие люди? Какую выгоду?
"ну так ответь чем мешает то?"
Ещё раз (спойлер, это сарказм): Действительно, РФ же ничем не мешает США, ну вот вообще никак) Ни экономически, не геополитически, ни социально)
"а сейчас власть не легитимна что ли?"А что, легитимна что ли? Ну да, её ж никто не захватывал насильно решением меньшинства с иностранной поддержкой (это снова сарказм, если что).
"вот только до самозащиты были акты "недовольства" как ты написал в виде захвата административных зданий и военных частей. Ни одна власть такое терпеть не будет."
Вот только акты были эти в голове фантазёров вроде тебя. А незаконная власть "не стала бы терпеть" в любом случае, всё это лишь предлоги.
"я же тебе уже написал ради чего я это пишу здесь. Просто смеюсь над твоим бредом. Жги дальше."
Ты снова написал лживую чушь. Ты не можешь смеяться над "моим бредом", потому что бреда у меня нет. Ты пишешь потому, что тебе не хватает духу остановиться и признать свою ущербность и неспособность что-либо противопоставить фактам, которые я излагаю. И если ты хочешь продолжать унижаться дальше - you are welcome. Таких как ты я могу втаптывать в грязь бесконечно долго. Так что да, я буду жечь тебя глаголом, а ты высирай и позорься ещё, на потеху публике)
Те, кто атаковал Донбасс - украинские националисты и их американские хозяева.
то есть вот эти "украинские националисты" которые уже 6 лет не могут победить "ополченцев которые воюют сами без помощи России" угрожали нашей военно-морской базе? как?
Потому что там находится база Черноморского флота
находится, и что?
и потому что в Крыму живут русские, которые хотели стать россиянами.
зачем они тогда столько лет ждали? у них какая то проблема была переехать в Россию?
При наличии противника под прицелом оказываются порты Краснодарского края, да и в целом приличная часть юга РФ.
и что? российские подводные лодки тоже могут держать приличную часть многих стран под прицелом.
Гугли, читай, учись. Всё в открытом доступе.
но источники эти ты не пишешь. Стыдно всё таки. А я так хотел почитать, откуда же ты такой бред берешь.
Нашёл, потому что были. Найдутся ещё - последуют соответствующие ответы.
вот поэтому и нужны санкции
Вела антироссийскую и антирусскую политику.что именно?
Это незаконные украинские власти вынудили их отделиться, а не наоборот.
нет, их никто не заставлял отделяться
Вот и почитай. Он тут ни при чём. И власть была незаконна.кто определяет какая власть законна, а какая нет?
То есть демократии не существует. Что и требовалось доказать.
как же это не существует если люди ходят на выборы?
Какие люди? Какую выгоду?
люди которые курируют проект нато. Ты от меня фамилий ждешь? это тебе к гуглу. Ты же мне не раскрываешь источники бреда который ты пишешь.
Ещё раз (спойлер, это сарказм): Действительно, РФ же ничем не мешает США, ну вот вообще никак) Ни экономически, не геополитически, ни социально)не можешь ответить значит. Ну это ожидаемо.
А что, легитимна что ли?
конечно. Большинство стран признает легитимность украинской власти. Даже Россия это признает.
Вот только акты были эти в голове фантазёров вроде тебя.
они запечатлены на видео. Я сам их смотрел прямо здесь на пикабу когда эти события происходили.
Ты не можешь смеяться над "моим бредом"
отличная шутка! давай еще. Жду.
"то есть вот эти "украинские националисты" которые уже 6 лет не могут победить "ополченцев которые воюют сами без помощи России" угрожали нашей военно-морской базе? как?"Боевыми действиями вблизи, сопутствующими разрушениями и потерями российских военнослужащих и гражданского населения.
"находится, и что?"
И то, что что она там находится. Поэтому РФ и заботит Крым. Что не ясно?
"зачем они тогда столько лет ждали? у них какая то проблема была переехать в Россию?"
Чего ждали и зачем? Захват власти в Киеве стал толчком к возврату в РФ. Зачем 97% населения Крыма переезжать со своей земли в РФ?
"и что? российские подводные лодки тоже могут держать приличную часть многих стран под прицелом."Ну да, разумеется подводные лодки и база ВМФ с соответствующим оснащением - это одно и то же в стратегическом смысле (нет). Ещё раз: При наличии противника под прицелом оказываются порты Краснодарского края, да и в целом приличная часть юга РФ.
"но источники эти ты не пишешь. Стыдно всё таки. А я так хотел почитать, откуда же ты такой бред берешь."
Они в открытом доступе. Ещё раз: мне стыдиться нечего, ведь это я твои бредни фактами разношу, а не наоборот. Так что это тебе стыдно признать свой позор и слиться. И да, бреда у меня как не было, так и нет. И это уже неоднократно доказано на протяжении диспута.
"вот поэтому и нужны санкции"
Нужны для чего? Для того чтобы не позволять РФ отвечать на агрессию от тех, кто их вводит? Это лишь инструмент давления, и в нашей стране они нужны только трем категориям: предателям-коллаборационистам, троллям-провокаторам, или просто полным идиотам. Ты так и не ответил, к какой категории относишься.
"что именно?"
Антироссийскую и антирусскую политику.
"нет, их никто не заставлял отделяться"
Да, их вынудили отделиться.
"кто определяет какая власть законна, а какая нет?"
Это определяется фактологической базой.
А кто определяет, нужны ли санкции и для чего?
"как же это не существует если люди ходят на выборы?"
Вот так это не существует, потому что суть демократии не в голосовании и выборах, а во власти народа.
"люди которые курируют проект нато. Ты от меня фамилий ждешь? это тебе к гуглу. Ты же мне не раскрываешь источники бреда который ты пишешь."
Какие люди и зачем они его курируют? Какую выгоду получают? Ещё раз: бреда у меня как не было, так и нет. Источники приводимых мной фактов в открытом доступе.
"не можешь ответить значит. Ну это ожидаемо."
Ответ дан. То что ты его не понял или проигнорировал, это ожидаемо.
"конечно. Большинство стран признает легитимность украинской власти. Даже Россия это признает."
Это кто тебе такую чушь сказал, что силовой захват власти меньшинством - легитимен?
"они запечатлены на видео. Я сам их смотрел прямо здесь на пикабу когда эти события происходили."
Нет видео с захватами и агрессией в сторону Украины.
"отличная шутка! давай еще. Жду."
Это не шутка, а правда. Хочешь ещё порцию позора себе на голову - пиши ;)
Боевыми действиями вблизи, сопутствующими разрушениями и потерями российских военнослужащих и гражданского населения.
они же "ополченцев" даже победить не могут. Украинские военные части в Крыму вообще просто сразу сдались потому что понимали что воевать бессмысленно. А тут ты мне пишешь что военно-морская база напугалась этих "украинских националистов"?
подожди, а что собственно изменилось то? даже если бы Крым был не российским то нападение на военную базу это акт агрессии и фактически объявление войны. Они и сейчас могли бы это сделать, но не делают потому что понимают что это бессмысленно. И это бессмысленно было независимо от того чей был Крым.
Зачем 97% населения Крыма переезжать со своей земли в РФ?
ты же сам сказал что они хотят быть россиянами. Ну так зачем они тогда столько лет ждали?
Ну да, разумеется подводные лодки и база ВМФ с соответствующим оснащением - это одно и то же в стратегическом смысле
а в чем разница?
Они в открытом доступе
да я уже понял что они в открытом доступе. Я с тебя конкретные сайты спрашиваю, где ты это дерьмо читаешь.
Нужны для чего?
для того чтобы сумашедший дед снова что нибудь не захватил
Антироссийскую и антирусскую политику.
в чем заключается эта антироссийская политика? не знаешь ответа значит. Ну это было ожидаемо
Это определяется фактологической базой.
так, ну где пруфы то на эту базу? только не пиши что она в открытых источниках. Давай конкретную ссылку по которой определяется какая власть законна.
А кто определяет, нужны ли санкции и для чего?
страны которые их вводят посчитали что санкции нужны. Тоже самое что и наши ответные санкции.
Вот так это не существует, потому что суть демократии не в голосовании и выборах, а во власти народа.
нет, не в этом суть
Какие люди и зачем они его курируют?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Североатлантический_совет
зачем? я же сказал уже ради выгоды. Власти, бабла
Ответ дан.
нет. Куча стран намного сильнее влияет на США, чем это делает Россия.
Это кто тебе такую чушь сказал, что силовой захват власти меньшинством - легитимен?
В политологии легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны или государства, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве или стране институтам власти, признание их правомерности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Легитимность
большинство жителей Украины признает нынешнюю украинскую власть. Большинство стран тоже признает. Это и есть легитимность
- Ты не можешь смеяться над "моим бредом"
- отличная шутка! давай еще. Жду.
- Это не шутка, а правда.
правда что я не смеюсь? пиздец. Откуда ты знаешь что я не смеюсь? у меня вебкамеры нет. Ты меня не видишь. Так что правда тут в том что я как раз таки смеюсь. Давай еще.
"они же "ополченцев" даже победить не могут. Украинские военные части в Крыму вообще просто сразу сдались потому что понимали что воевать бессмысленно."И что, это значит что на Донбассе нет погибших гражданских, не погибших солдат, нет сотен разрушенных зданий?
"А тут ты мне пишешь что военно-морская база напугалась этих "украинских националистов"?"
Где я писал про "напугалась"? Пруфы в студию. Обеспечивать безопасность - это не "пугаться", это проявить благоразумие и трезво оценить ситуацию. Зачем допускать хоть малейшую угрозу, если её можно не допускать?
"подожди, а что собственно изменилось то? даже если бы Крым был не российским то нападение на военную базу это акт агрессии и фактически объявление войны. Они и сейчас могли бы это сделать, но не делают потому что понимают что это бессмысленно. И это бессмысленно было независимо от того чей был Крым."
Если бы Крым не был территорией РФ, там творилось бы то же самое, что и на Донбассе. А зачем это надо РФ?
"ты же сам сказал что они хотят быть россиянами. Ну так зачем они тогда столько лет ждали?"
Ещё раз: Чего ждали и зачем? Захват власти в Киеве стал толчком к возврату в РФ. Зачем 97% населения Крыма переезжать со своей земли в РФ?
"а в чем разница?"
В том, что подводные лодки это не база ВМФ, не военные аэродромы и станции РЛС. К чему этот очередной тупой вопрос?
"да я уже понял что они в открытом доступе. Я с тебя конкретные сайты спрашиваю, где ты это дерьмо читаешь."
Я в отличие от тебя дерьмо не читаю, что очевидно. Поэтому за сайты с дерьмом - это к твоей братии. Что до меня - любой адекватный сайт по теме.
"для того чтобы сумашедший дед снова что нибудь не захватил"А кто такой это сумасшедший дед? Что он может захватить? И что он захватывал раньше?
"в чем заключается эта антироссийская политика? не знаешь ответа значит. Ну это было ожидаемо"
Она заключается в антироссийской и антирусской риторике и действиях. То, что ты не понимаешь смысла данных мной ответов - вполне ожидаемо.
"так, ну где пруфы то на эту базу? только не пиши что она в открытых источниках. Давай конкретную ссылку по которой определяется какая власть законна."
Пруфы в открытых источниках, т.к. факты доказаны и очевидны. А ты, прежде чем требовать пруфы на очевидные и подтвержденные факты, должен предоставить хотя бы один пруф на свои бредовые высеры. Но этого не было и не будет. Так что да, что там с законностью захвата власти?
"страны которые их вводят посчитали что санкции нужны. Тоже самое что и наши ответные санкции."
То что они так считают - не означает, что это истина в последней инстанции. Ещё раз: А кто определяет, нужны ли санкции и для чего?
нет, не в этом сутьЕщё раз: суть демократии не в голосовании и выборах, а во власти народа.
"зачем? я же сказал уже ради выгоды. Власти, бабла"
Какой выгоды, какой власти? Над кем и чем? И какого бабла, если НАТО тянет бабки из военных бюджетов его членов?
"нет. Куча стран намного сильнее влияет на США, чем это делает Россия."
Ответ дан. Ещё раз (спойлер, это сарказм): Действительно, РФ же ничем не мешает США, ну вот вообще никак) Ни экономически, не геополитически, ни социально)
Какая куча стран? Какие у них отношения с США и как они взаимодействуют?
"В политологии легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны или государства, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве или стране институтам власти, признание их правомерности.Кто тебе сказал, что большинство других стран и большинство жителей самой Украины её признаёт? Власть Украины признают те, кто её туда посадил и выкармливает, а так же кучка её прихвостней внутри страны, которые в меньшинстве. Просто большинство населения как правило инертно, что и показывают происходящие события. Будь твоя чушь правдой, Донбасс бы давно задавили и гораздо большим числом солдат, и экономически, как и РФ задавили бы по всем фронтам после Крыма. Но напрямую никто не лезет, потому что расклады очевидны. Всем, кроме вас, промытых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Легитимность
большинство жителей Украины признает нынешнюю украинскую власть. Большинство стран тоже признает. Это и есть легитимность"
Повторяю вопрос: Это кто тебе такую чушь сказал, что силовой захват власти меньшинством - легитимен?
"правда что я не смеюсь? пиздец. Откуда ты знаешь что я не смеюсь? у меня вебкамеры нет. Ты меня не видишь. Так что правда тут в том что я как раз таки смеюсь. Давай еще."
Именно так. Ты не смеёшься, ты горишь от осознания собственной ущербности, бессилия и беспомощности тебя и твоих жалких фантазий перед реальным миром. И эта же ущербность мешает тебе это признать, потому ты и продолжаешь барахтаться в грязи и позориться. Это видно по тому, что и как ты пишешь. Вот в чём правда. Скрывать свою попоболь за якобы смехом - жалкое зрелище. Так что да, давай, сри ещё)
Вы действительно считаете, что власть не имеет права убивать сепаратистов? Под какой бы легендой они не хотели отделиться.
Незаконная власть, вооружённым меньшинством сместившая легитимную? Начнём с того, что они в принципе не имели права этой властью обладать.
Свержение действующей власти - прямое нарушение статьи 109 УК Украины. Финансирование сил, производящих такие действия - статья 110-2. Так же имела место статья 112, посягательство на жизнь Президента. И даже если допустить, что жители Донбасса нарушили статью 110 о посягательстве на территориальную целостность, хотя это чушь (вооруженной агрессии в сторону Украины не было), то эта статья не подразумевает массовое уничтожение путём нанесения авиаударов по мирным жителям. Это военное преступление.
Януковича не свергали, он бежал из страны. В соответствии с конституцией его обязанности начал исполнять избранный верховной радой её новый глава, Турчинов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Смена_власти_на_Украине_в_феврале_2014_годаСмена власти на Украине в феврале 2014 года («Революция достоинства»[1][2]) — процесс отстранения от власти президента Украины Виктора Януковича, создания нового парламентского большинства в Верховной раде и формирования нового правительства Украины (конец февраля 2014 года).
21 февраля 2014 года на фоне кровопролитного противостояния в центре Киева между участниками Евромайдана и правоохранительными органами, унёсшего жизни более ста человек, президент Виктор Янукович и лидеры парламентской оппозиции при посредничестве высокопоставленных представителей Польши, Германии и Франции подписали «Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине»[3]. Документом предусматривались возврат к парламентско-президентской форме правления, формирование «правительства национального доверия», конституционная реформа и проведение досрочных выборов президента до конца 2014 года, а также отвод сил правопорядка из центра Киева, прекращение насилия[4] и сдача оппозицией оружия[5].
Вспышка насилия и кровопролитие в центре столицы привели к массовому бегству депутатов и чиновников из пропрезидентской Партии регионов и резкому падению поддержки действий исполнительной власти[6][7]. Только за период с 19 по 22 февраля, по данным одного из лидеров ПР Сергея Тигипко, фракцию ПР в Верховной раде покинули 77 из 186 народных депутатов[8], что фактически лишило президента парламентской поддержки.
В течение часа после подписания Соглашения об урегулировании кризиса Верховная рада приняла сразу в трёх чтениях проект «Закона о восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины», возвращающий Конституцию 2004 года[9], и направила его в Администрацию президента. Кроме того, Верховная рада приняла закон, исключавший уголовное преследование для всех участников массовых акций протеста. Депутаты также сняли с должности главу МВД Виталия Захарченко и проголосовали за закон, позволявший освободить из заключения лидера «Батькивщины» Юлию Тимошенко[10].
Протестующие на Майдане Независимости, однако, потребовали немедленной отставки Виктора Януковича. Согласно объявленному ультиматуму, Януковичу установили срок до 10 часов утра для принятия решения об отставке. В противном случае активисты пообещали начать вооружённое наступление[11][12]. В ночь на 22 февраля активисты Евромайдана, не дожидаясь истечения срока ультиматума, захватили правительственный квартал, покинутый правоохранителями, которые были выведены из центра Киева днём 21 февраляПерейти к разделу «#Обострение противостояния и подписание Соглашения с оппозицией» согласно постановлению Верховной рады, принятому накануне.
22 февраля на утреннем заседании Верховной рады было объявлено, что президент Янукович предыдущим вечером покинул Киев[12], при этом законопроект о восстановлении действия Конституции 2004 года остался неподписанным. Верховная рада удовлетворила заявление об отставке спикера парламента Владимира Рыбака. Новым главой Верховной рады был избран Александр Турчинов[13]. Днём в телеэфир вышла видеозапись интервью с Януковичем, в котором он заявил, что не собирается подавать в отставку и не намерен подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными и принятыми под давлением, а происходящее в стране квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот»[14] [15][16][17][18]. Через несколько часов Верховная рада приняла постановление[19], в котором заявила, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года[20]. За отстранение[21][22] Януковича проголосовали 328 депутатов[23].
Янукович тем временем из Харькова тайно направился в Донецк.Перейти к разделу «#Янукович в Донецке» В ночь с 22 на 23 февраля российскими спецслужбами была проведена операция по эвакуации Виктора Януковича и членов его семьи в безопасное место на территории Крыма, а вскоре после того он был тайно перевезён на территорию РФ.Перейти к разделу «#Эвакуация Януковича»
23 февраля Верховная рада возложила на Александра Турчинова обязанности президента Украины до избрания нового главы государства[24].
27 февраля в парламенте Украины была создана коалиция «Европейский выбор», в которую вошли 250 народных депутатов[25]. В этот же день Верховная рада утвердила новое правительство Украины[26], премьер-министром стал Арсений Яценюк[27][28].
26 февраля Янукович был объявлен новой украинской властью в международный розыск[29][30].
Ни о каком свержении википедия .ру не пишет. Зачем Вы врете?
Янукович и его приспешники бежали вследствие кровопролитных столкновениё вооруженных людей с правоохранительными органами в центре столицы, что и подтверждает приведённый из википедии текст. Имело место как нарушение приведённых статей УК, так и договора с оппозицией. Произошел незаконный силовой захват власти, прикрываемый должностными лицами из правящей верхушки. Зачем ВЫ врёте, называя приведённые мной факты ложью, но тут же подтверждая их другими источниками?
В вики ясно написано СМЕНА ВЛАСТИ! Не передергивайте. При всём том, власть Януковича грубо нарушила КОНСТИТУЦИЮ Украины и другие нормативные акты. Применять силу против мирного протеста Конституция запрещает. Именно власть применяла водометы при минусовых температурах, и это ещё до стрельбы на майдане. На беззаконие власти и народ начал творить беззаконие. Именно Янукович привел страну к майдану. Который был следствием его политики. Причиной протеста стал отказ Януковича выполнять свои предвыборные обещания. Для разгона демонстрации мирных не вооруженных студентов, кинули Беркут, бойцы которого применив чрезмерную силу (применение мер физического воздействия и спец-средств, прописаны в законе о милиции, конституции, нормативно правовых актах) спровацировали недовольство народа.
По КОНСТИТУЦИИ украины, единственным источником власти - является НАРОД.
ОБЯЗАННОСТЬ президента выполнять ВОЛЮ народа. Президент отказался выполнять свои обязанности, четко прописанные в законе. Народ предпринял попытку уволить президента, но он (президент) сбежал из страны.
Силовая смена власти. Т.е. захват. Вооружённый. Не надо тут отрицать факты и хвостом вилять только. Водомёты - это не насилие и не убийство. Это нелетальное средство против толпы. Его сейчас в Европе применяют против протестующих по вопросам режима. Что-то не слышно воплей о незаконности. Кто сказал, что киевские протесты были мирными и законными? Люди не выполняли требования правоохранительных органов, оказывая силовое сопротивление.
Эта "папытка уволеть" была незаконна и нарушала приведённые статьи. Ещё раз: произошёл антиконституционный, незаконный вооружённый переворот. Ещё и с иностранной поддержкой. Незадолго до выборов, между прочим. Следовательно - власть сменилась незаконно, нелегитимно. Всё.
Хоть один пруф о неконституционности!!! Я представил пруф о СМЕНЕ власти. Водометы в европе это их проблемы. В украине были и есть законы четко прописывающие применение спец-средств и мер физического воздействия. В Украине не нужно брать разрешение на протест. Любые акции мирного характера носят уведомительный характер. При этом задача правоохранителей обеспечить безопасность во время проведения акций протеста. Именно четкие действия верховной рады в рамках конституции, сделали новую власть легитимной. Это признало абсолютное большинство правительств мира. Мнение РФ в расчет не берем. Воспользовавшись периодом правового вакуума именно РФ развязала войну. За что сейчас имеет кучу очень полезных санкций.
Незаконность я подтвердил. По поводу неконституционности: банальное нарушение статей о суверенитете, который был фактически утрачен после смены власти, и узурпации власти, которая была осуществлена захватчиками. Даже новый прокурор Крыма (на тот момент Поклонская) заявляла о том, что переворот на Украине, внимание, антиконституционный.
При этом задача правоохранителей обеспечить безопасность во время проведения акций протеста.
Что и мешала делать агрессивная промытая толпа.
"Именно четкие действия верховной рады в рамках конституции, сделали новую власть легитимной."
Власть, которая захвачена преступным вооружённым путём - нелегитимна.
"Это признало абсолютное большинство правительств мира."
Какое большинство правительств мира это признало? Это признали хозяева выкормышей, которые сидят в Киеве.
"Мнение РФ в расчет не берем."
Что значит не берём? Берём ещё как. А вот мнение тех, кто это устроил, можно как раз в расчёт не брать.
"Мнение РФ в расчет не берем. Воспользовавшись периодом правового вакуума именно РФ развязала войну."
Так, я вроде уже говорил, что лживые бредни поехавших и сумасшедших меня интересуют мало. Обратимся к фактам: именно незаконная киевская хунта развязала войну против тех, кто отказался её признавать и подчиняться её. РФ лишь поддержала тех, кого пришли убивать.
"За что сейчас имеет кучу очень полезных санкций."
Как я говорил выше, полезны они для трёх категорий: предателей-коллаборационистов, троллей провокаторов, или полных идиотов. К какой категории себя отнесёшь? Если конечно не отбитый хохол, что весьма вероятно.
От них есть определённое полезное влияние, но общий их вред перевешивает. Признавать разные стороны их действия - это объективность. А говорить, что они очень полезны, потому что "плохая расия, как посмела", это как раз по твоей гнилой части. Так к какой категории ты себя отнёс? Ответа не вижу.
"Как я говорил выше, полезны они для трёх категорий: предателей-коллаборационистов, троллей провокаторов, или полных идиотов." Так Путин объективно кто? А Песков?
Ещё разок: От них есть определённое полезное влияние, но общий их вред перевешивает. Признавать разные стороны их действия - это объективность. А говорить, что они очень полезны, потому что "плохая расия, как посмела", это как раз по твоей гнилой части. Так к какой категории ты себя отнёс? Ответа не вижу.
Как я говорил выше, полезны они для трёх категорий: предателей-коллаборационистов, троллей провокаторов, или полных идиотов. Я просто процитировал представителей власти. Но именно ТЫ разделил людей, цитаты которых я привел, на категории. Вот мне и интересно в какой из НАЗВАННЫХ ТОБОЙ категорий эти люди?
И ещё разок, для особо непонятливых: От них есть определённое полезное влияние, но общий их вред перевешивает. Признавать разные стороны их действия - это объективность. А говорить, что они очень полезны, потому что "плохая расия, как посмела", это как раз по твоей гнилой части. Так к какой категории ты себя отнёс? Ответа не вижу.
Ты готов подтвердить свои слова о "Как я говорил выше, полезны они для трёх категорий: предателей-коллаборационистов, троллей провокаторов, или полных идиотов."????
Это не просто мои слова, это логичный и обоснованный тезис.
Поэтому ещё разок: От них есть определённое полезное влияние, но общий их вред перевешивает. Признавать разные стороны их действия - это объективность. А говорить, что они очень полезны, потому что "плохая расия, как посмела", это как раз по твоей гнилой части. Так к какой категории ты себя отнёс? Ответа не вижу.
Так и будешь дальше барахтаться перед "неинтересными тебе" анонимами, втаптывающими тебя в грязь?)
И что, это значит что на Донбассе нет погибших гражданских, не погибших солдат, нет сотен разрушенных зданий?
ты думаешь разрушать гражданские здания можно точно также как и на военно-морской базе?
Зачем допускать хоть малейшую угрозу, если её можно не допускать?
потому что украинская армия не представляет угрозы для нашей базы. Они даже свои армейские части не стали защищать. Какой им там нападать на российский флот? это просто бред.
Если бы Крым не был территорией РФ, там творилось бы то же самое, что и на Донбассе. А зачем это надо РФ?
почему там творилось бы тоже самое если там находятся тысячи наших солдат?
Что до меня - любой адекватный сайт по теме.
ну так покажи этот сайт
Она заключается в антироссийской и антирусской риторике и действиях.
ты скажи конкретно что за действия
И какого бабла, если НАТО тянет бабки из военных бюджетов его членов?
вот эти бабки которые тянет и есть выгода
Действительно, РФ же ничем не мешает США, ну вот вообще никак) Ни экономически, не геополитически, ни социально)
ничего из этого РФ не влияет на США
Кто тебе сказал, что большинство других стран и большинство жителей самой Украины её признаёт?
так если бы большинство украинцев не признавали нынешнюю украинскую власть то просто не выполняли бы их указания. Так же и с другими странами, они взаимодействуют с действующей властью, тем самым они признают их легитимность. Если бы они их не признавали то не вел бы с ними никаких дел.
Донбасс бы давно задавили и гораздо большим числом солдат
зачем им давить большим количеством солдат? вся эта ситуация продолжает происходить потому что она выгодна определенным людям
Повторяю вопрос: Это кто тебе такую чушь сказал, что силовой захват власти меньшинством - легитимен?
определение легитимности мне это сказало.
"ты думаешь разрушать гражданские здания можно точно также как и на военно-морской базе?"
Наличие нескольких военных баз РФ в Сирии не то чтобы мешает террористам наносить ущерб гражданским. К чему этот очередной тупой вопрос?
потому что украинская армия не представляет угрозы для нашей базы. Они даже свои армейские части не стали защищать. Какой им там нападать на российский флот? это просто бред.
Представляли ранее, но потом перестали, потому что эту угрозу предупредили, сведя к нулю. Не стали защищать, потому что эту угрозу предупредили, сведя к нулю. Было бы бредом - не приходили бы в Крым. Было бы бредом - не было бы Донбасса. До событий на нём тоже никто не мог представить подобное, считая что это бред. На то и нужны аналитики с их прогнозами.
"почему там творилось бы тоже самое если там находятся тысячи наших солдат?"Ваших солдат там нет. Там есть солдаты РФ. Так вот потому и не повторилось, что они там находятся. Не находились бы - повторилось бы. Именно поэтому их дополнительно туда и ввели и разоружили украинские части.
"ну так покажи этот сайт"
Они в открытом доступе. Экран у тебя перед глазами. Интернет доступен.
"ты скажи конкретно что за действия"
Сказал - антирусские и антироссийские.
"вот эти бабки которые тянет и есть выгода"Выгода в потере бабок? Ты снова бредишь? Кому это выгодно и зачем? Какую власть это даёт?
"ничего из этого РФ не влияет на США"
Влияет, иначе бы не было давления и противодействия со стороны США.
"так если бы большинство украинцев не признавали нынешнюю украинскую власть то просто не выполняли бы их указания. Так же и с другими странами, они взаимодействуют с действующей властью, тем самым они признают их легитимность. Если бы они их не признавали то не вел бы с ними никаких дел."
Так некоторые и попытались не выполнить их указания. В результате они для тебя плохими стали. Остальные боятся, либо инертны. Какие государства "ведут с ними дела"? Их используют как расходный материал для конфронтации с РФ. При чём тут вынужденное взаимодействие? Повторяю вопрос: Кто тебе сказал, что большинство других стран и большинство жителей самой Украины её признаёт?
"зачем им давить большим количеством солдат? вся эта ситуация продолжает происходить потому что она выгодна определенным людям"
Затем, чтобы "победить плохих боевиков" и "восстановить территориальную целостность". Кому эта ситуация выгодна и каким образом?
"определение легитимности мне это сказало."
Где в определении легитимности указано, что можно силой захватывать власть?
Повторяю вопрос: Это кто тебе такую чушь сказал, что силовой захват власти меньшинством - легитимен?
Да какой силой??? Кто захватывал???? Милиция до последнего подчинялась правительству, тем самым нарушая действующий на тот момент "Закон о милиции Украины", по которому задачей милиции является ЗАЩИТА НАРОДА УКРАИНЫ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ!!!! Именно власть Януковича преступно посягнула НА ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН. Армия вообще осталась в стороне от конфликта. Её задача охранять страну от внешних посягательств. Как только власть в киеве перешла аппанентам Януковича, милиция стала подчиняться новой власти. Вооруженные люди не захватывали верховную раду, в отличии от захвата ополченцами верховного совета крыма.
Обыкновенной силой вооруженной толпы. Протестующие и покрывающие их лица из правящей верхушки. Милиция как раз и выполняла свою задачу по "ЗАЩИТЕ НАРОДА УКРАИНЫ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ" со стороны кучки агрессивных промытых идиотов, свергнувших в итоге власть. Но до конца выполнить не смогла, потому что не дали приказ, который нужно было дать. Новая незаконная власть именно захватила управление силовым путём, используя толпу и вынудив несогласных бежать. А потом использовала армию в целях уничтожения несогласных на Юго-Востоке. Какие ополченцы захватывали Верховный совет Крыма и когда, если последний был против происходящего в Киеве?
Вы очень эмоциональны, но где ПРУФЫ????
Вы пробовали читать конституцию Украины? Судя по вашим эмоциям и пропагандстским клише, нет.
Статья 1. Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное,
правовое государство.
Статья 2. Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.
Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующей границы целостна и
неприкосновенна.
Статья 3. Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и
безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность
деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность.
Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью
государства.
Статья 4. В Украине существует единое гражданство. Основания приобретения и
прекращения гражданства Украины определяются законом.
Статья 5. Украина является республикой.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является
народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной
власти и органы местного самоуправления.
{Официальное толкование положения части второй статьи 5 см. в Решениях
Конституционного Суда № 6-рп/2005 от 05.10.2005, № 6-рп/2008 от 16.04.2008}
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит
исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или
должностными лицами.
{Официальное толкование положения части третьей статьи 5 см. в Решениях
Конституционного Суда № 6-рп/2005 от 05.10.2005, № 6-рп/2008 от 16.04.2008}
Никто не может узурпировать государственную власть.
{Официальное толкование положения части четвертой статьи 5 см. в Решении
Конституционного Суда № 6-рп/2005 от 05.10.2005} https://iportal.rada.gov.ua/uploads/documents/27396.pdf
Янукович нарушил ВСЕ перечисленные пункты, в том числе и по суверенитету ( вспомните письмо, которым в ООН размахивал представитель России.)
Ой, ну не надо вот только перекладывать с больной головы на здоровую, а. В моих ответах, в отличие от вам подобных, эмоций, как и каких-то мифических "пропагандистских клише" - чуть менее чем нихрена. Зато присутствуют факты, которые опровергают ваши бредни. Я привёл конкретные произошедшие события и увязал их с законодательством. И это не я тут истерику устраиваю, выворачивая события наизнанку и отрицая реальность. Каким образом в вашей воспалённой фантазии Янукович нарушил ВСЕ перечисленные пункты? Вот очевидные нарушения со стороны незаконной власти мной обоснованы конкретными статьями. В качестве претензий к Януковичу можно выкатить лишь "невыполнение предвыборных обещаний" (что не является основанием для нарушения закона и силового захвата власти), и отсутствие яиц для приказа "Беркуту" на полное жёсткое силовое подавление безмозглых скакунов и арест путчистов в правящих верхах.
Вопрос в силе: Какие ополченцы захватывали Верховный совет Крыма и когда, если последний был против происходящего в Киеве?
Каждый из моих комментариев даже в единичном экземпляре тут весомее всех ваших высеров вместе взятых, так как он основан на фактах, а не ваших больных фантазиях. Увы и ах.
Вот только вместо пруфов блеяние про "открытыеисточники" Хиляй в туман убогий! Ты мне не интересен!
Ну если приведённые пруфы для тебя, ущербного, являются каким-то блеянием, то проблема исключительно в твоём умении читать и анализировать, и в твоих когнитивных способностях (как ты с таким их уровнем до сознательного возраста-то дожил?). Я тебе стал не интересен только потому, что ты, ничтожество, был разнесён мной фактами, а в ответ ничего путного озвучить так и не смог. Твой слив засчитан, свободен.
Не было пруфов! Ни одного! Где они?? А санкции они таки полезные, вон и Рогозин подтверждает!
Вообще-то были. В моих комментариях, а так же в открытом доступе. Ну если приведённые пруфы для тебя, ущербного, являются каким-то блеянием, то проблема исключительно в твоём умении читать и анализировать, и в твоих когнитивных способностях (как ты с таким их уровнем до сознательного возраста-то дожил?).
Про санкции: От них есть определённое полезное влияние, но общий их вред перевешивает. Признавать разные стороны их действия - это объективность. А говорить, что они очень полезны, потому что "плохая расия, как посмела", это как раз по твоей гнилой части. Так к какой категории ты себя отнёс? Ответа не вижу.
По поводу захвата админзданий в Крыму: Прокуратура Крыма в связи с захватом зданий Верховного совета и Совета министров республики открыла уголовное производство по статье «террористический акт». Об этом в четверг сообщает пресс-служба ведомства. Расследование поручено управлению Службы безопасности в Крыму.
По данным прокуратуры, здания захватили две группы неизвестных по 10-15 человек в каждой. Никаких требований они не выдвигают. Известно, что захватчики имеют при себе огнестрельное оружие, однако его не применяют. Также нет данных о применении силы в отношении работников органов внутренних дел и управления государственной охраны.
Административные здания в Симферополе были захвачены рано утром 27 февраля. Лица, занявшие их, назвались «представителями самообороны русскоязычных граждан Крыма». С ними попытался вести переговоры премьер-министр Крыма Анатолий Могилев, однако встреча результатов не принесла. Между тем, отвечая на вопрос, планируется ли штурм зданий, Могилев ответил, что надеется только на переговоры.https://lenta.ru/news/2014/02/27/delo/
Ключевые слова: "Никаких требований они не выдвигают. Известно, что захватчики имеют при себе огнестрельное оружие, однако его не применяют. Также нет данных о применении силы в отношении работников органов внутренних дел и управления государственной охраны."
"26 февраля сторонники Меджлиса и новой украинской власти попытались занять здание крымского парламента и заблокировали его работу. Рано утром 27 февраля российский спецназ занял здания органов власти АР Крым[11][12][13]. После этого депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, отправили в отставку правительство Анатолия Могилёва и назначили главой нового правительства Крыма лидера партии «Русское единство» Сергея Аксёнова, который заявил о непризнании нового руководства Украины[14] и обратился к России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым»[15]."
Как мы видим, то что прокуратурой и СБУ квалифицировано как теракт, являлось лишь обеспечением безопасности от захвата проукраинскими силами. Так про какой захват ополченцами речь, если Верховный совет АРК изначально был против киевских событий?
Действия иностранных вооруженных формирований на территории другого государства Вы считаете законными? (Рано утром 27 февраля российский спецназ занял здания органов власти АР Крым[11][12][13].) Заметьте ЗАХВАТ зданий а не их освобождение. Зачем своими комментариями Вы навлекаете новые санкции на РФ? Вам за это платят?
Так Крымчане и их правящие элиты сами попросили помощи у РФ, поэтому ничего не законного тут нет. Как нет и никаких захватов, а есть блокирование и защита с целью обеспечение безопасности. И с чего мне должны платить? Я ж не безмозглый укробот. Я, как сознательный и адекватный гражданин, озвучиваю факты в противовес вашей лживой бредятине. И уж точно за эти комментарии санкций к РФ не прибавится. Такие как ты слишком много на себя берут.
В обращении премьер-министра республики Крым Аксёнова и Президента Януковича к администрации Президента РФ.
Ты ж попрощался, потому что я якобы тебе не интересен?)
Так Крымчане и их правящие элиты сами попросили помощи у РФ, поэтому ничего не законного тут нет
по какому закону можно "просить помощи" у другого государства?
Зачем Вы кормите тролля? Все его комменты шаблонно пропагандистские, списаны с одной методички. Чего стоит его "коронка" про всёвоткрытомдоступе.
да просто смеюсь над ним. Жалко мало людей увидят то что он пишет. Давно я такого промытого персонажа не встречал.
Он не промытый, он промывальщик. Работа у него такая. Кушать то хоцца, а так за каждую строчку товарищ ефрейтор ему галочку ставит. Но он смелый, всех кто считает санкции полезными, внес в три категории, в том числе и уважаемых им людей: Путина, Шойгу, Медведева.... Вот его "перл" "Как я говорил выше, полезны они для трёх категорий: предателей-коллаборационистов, троллей провокаторов, или полных идиотов." Теперь ему надо отрабатывать, а то совсем ничего не заплотют, у них там система штрафов.
топорно он работает. Нейтральные люди скорее примут противоположную ему точку зрения. Поэтому я и жалею что мало людей увидят его высеры.
Работает, как умеет, а умеет плохо. А ефрейтору каково? С него сержант тоже спрашивает, а у него такие вот "кадры"... Народ одебиливать надо, а некому. Вот и приходится уповать на подобных шлакоэкспертОв.
Так забавно, когда два промытых малолетних дурачка-бота на зарплате, не в силах противостоять правде, называют промытыми ботами других) Слабо работаете. Очень слабо.
Ты радуешься, что их никто не увидит, потому что адекватные люди поймут, что ваши бредни уничтожаются фактами. Именно поэтому вы и срёте там, где никто не видит.
кто вы то? я один здесь нахуй.
можешь поискать мои комментарии, я частенько когда есть время захожу в свежее специально покомментировать чтобы по больше людей увидело.
Не прибедняйся, ботяра. Вас много таких. А может у тебя и биполярочка. Но сейчас эти два аккаунта срут там, где не видно, потому что знают, насколько жалки.
Ключевые слова: "Никаких требований они не выдвигают. Известно, что захватчики имеют при себе огнестрельное оружие, однако его не применяют.
то есть если я ворвусь к тебе домой с оружием но при этом не буду ничего требовать то ты скажешь что это нормально?
Если ко мне с оружием ворвётся друг, которого я позову на помощь против потенциально опасного бандита, то это будет нормально.
этот друг в виде "вежливых людей" не имел право захватывать (да хоть блокировать по твоей терминологии" украинские воинские части и административные здания.
блять ты даже слово президент с большой буквы написал! молодец. Мне интересно ты готовишь свои шутки или это импровизация?
напомни мне а почему российские солдаты должны исполнять просьбы януковича? почему не украинские солдаты?
Какие шутки, болезный?
А почему не должны, если украинские солдаты посторонние в Крыму, и к тому же подчинились незаконной власти?
Приказы милиции отдаются только на основании действующего законодательства. Ранее отданные ПРЕСТУПНЫЕ приказы о применении силы к МИРНЫМ протестующим дискредитировали МВД в глазах народа.
Кто сказал, что приказы преступные, а протестующие мирные и законные? Эти приказы дискредитировали МВД лишь в глазах отбитых майдаунов. Адекватный народ же встречал беркутовцев как героев.
Прочитал и привел их здесь. Они прекрасно доказали правдивость моих утверждений и лживость твоих.
Наличие нескольких военных баз РФ в Сирии не то чтобы мешает террористам наносить ущерб гражданским. К чему этот очередной тупой вопрос?
ну ты сравнил, в Крыму военный флот стоит который по твоим же словам контролирует огромную территорию, а в Сирии небольшая база.
До событий на нём тоже никто не мог представить подобное, считая что это бред.
горячая точка как раз таки выгодна обнуленышу. Этого он и добивался.
Ваших солдат там нет.
под наших я имел в виду россиян
Так вот потому и не повторилось, что они там находятся.
и они там находились даже когда Крым был украинским
Они в открытом доступе. Экран у тебя перед глазами. Интернет доступен.
ну какой же ты смешной. Раз десять ты уже сказал что они в открытом доступе, а конкретные сайты назвать не хочешь. Почему? а вдруг я их прочту и стану любить путина и его политику?
Сказал - антирусские и антироссийские.
что на сайтах где ты дерьмо читаешь не написали какие конкретно действия они делают? только какие то антироссийские и всё? и поэтому ты повторяешь это не зная конкретно что именно они делают?
Выгода в потере бабок?
когда кто то теряет бабки кто то другой их приобретает. Ты не знал?
Влияет, иначе бы не было давления и противодействия со стороны США.
давай пруфы что влияет
Так некоторые и попытались не выполнить их указания.
явное меньшинство
В результате они для тебя плохими стали
так потому что они не просто хотят другую власть в стране, они вообще откалываются от нее, нарушая государственные границы страны.
Какие государства "ведут с ними дела"?
смотри экспорт\импорт Украины. Там даже Россия есть.
Кто тебе сказал, что большинство других стран и большинство жителей самой Украины её признаёт?
иначе были бы массовые митинги, забастовки. Посмотри на Белоруссию. Как долго и много людей митинговало там. Как обсвистывали усача, как он комментировал что вот проведет реформу и уйдет если так народ этого хочет. На Украине этого не было в таком масштабе
Кому эта ситуация выгодна и каким образом?
тем кто наживается на этой войне. Ты не знал что на войнах некоторые люди зарабатывают?
Где в определении легитимности указано, что можно силой захватывать власть?Порошенко, Зеленский силой не захватывали власть. Они победили на выборах.
#comment_196744121
Повторяю вопрос: Это кто тебе такую чушь сказал, что силовой захват власти меньшинством - легитимен?
"ну ты сравнил, в Крыму военный флот стоит который по твоим же словам контролирует огромную территорию, а в Сирии небольшая база."
В Сирии Так же сесть военно-морская база и большая авиагруппа. Сравнение корректное, в отличие от твоих бредней.
"горячая точка как раз таки выгодна обнуленышу. Этого он и добивался."
Кто такой обнулёныш? Чем ему выгодна горячая точка у границ РФ? Как и зачем он этого добивался?
"под наших я имел в виду россиян"Россияне для тебя не "наши", как и для любого коллаборациониста.
"и они там находились даже когда Крым был украинским"
Находились, но их число увеличили и вывели их с баз. Так же как полицейских выводят с подразделений для обеспечения безопасности массовых мероприятий.
"ну какой же ты смешной. Раз десять ты уже сказал что они в открытом доступе, а конкретные сайты назвать не хочешь. Почему? а вдруг я их прочту и стану любить путина и его политику?"
Я уже сказал, что твои фантазии по поводу смеха бесполезны.
Сказал, раз десять, потому что одного тебе для понимания мало. Почему? Потому что это бессмысленно. Захочешь - найдешь сам. Но ты не захочешь, даже если я всё найду сам)
"что на сайтах где ты дерьмо читаешь не написали какие конкретно действия они делают? только какие то антироссийские и всё? и поэтому ты повторяешь это не зная конкретно что именно они делают?"Как я уже сказал, за сайтами с дерьмом - это к твоей братии. Всё в открытом доступе, и все нормальные люди это знают. Знаю, но повторяю, потому что одного тебе для понимания мало. Захочешь - найдешь сам. Но ты не захочешь, даже если я всё найду сам)
"когда кто то теряет бабки кто то другой их приобретает. Ты не знал?"
Так кто их приобретает? Как и зачем?
"давай пруфы что влияет"
Пруф - наличие противодействия со стороны США. Теперь давай пруфы, что не влияет.
"явное меньшинство"Сторонников незаконной власти меньшинство. Сопротивляющихся ей - тоже мало. Большинство - инертно.
"так потому что они не просто хотят другую власть в стране, они вообще откалываются от нее, нарушая государственные границы страны."
Он не хотят незаконную власть, что совершенно правильно. И это именно незаконная власть угрожает целостности страны.
"смотри экспорт\импорт Украины. Там даже Россия есть."
Повторяю, при чём тут вынужденное взаимодействие и понятие легитимности?
"иначе были бы массовые митинги, забастовки. Посмотри на Белоруссию. Как долго и много людей митинговало там. Как обсвистывали усача, как он комментировал что вот проведет реформу и уйдет если так народ этого хочет. На Украине этого не было в таком масштабе"Были недовольства, которые подавлялись. Не было в большом масштабе, потому что народ боится, видя пример Донбасса.
"тем кто наживается на этой войне. Ты не знал что на войнах некоторые люди зарабатывают?"
Так кто там на чём наживается?
"Порошенко, Зеленский силой не захватывали власть. Они победили на выборах."
Они не "побеждали на выборах". Они всего лишь были марионетками в руках тех, кто захватил власть.
Чем ему выгодна горячая точка у границ РФ?
чтобы использовать ее в своей пропаганде
Но ты не захочешь, даже если я всё найду сам)
плохой из тебя пропагандист. Не даешь источники чтобы люди просвещались. Ты наоборот должен чуть ли не в каждом посте их указывать
Так кто их приобретает? Как и зачем?
кто? те кто заведует нато. Я тебе ссылку уже давал. Ну а вопрос зачем вообще просто отлично ты пошутил. Зачем же люди приобретают бабло? действительно сложный вопрос.
Он не хотят незаконную власть, что совершенно правильно
зеленский незаконно у власти?
Повторяю, при чём тут вынужденное взаимодействие и понятие легитимности?
прочти еще раз определение легитимности.
Не было в большом масштабе, потому что народ боится, видя пример Донбасса.
теперь ты понимаешь почему сепаратизм наказуем? иначе вся страна просто развалится на куски
Так кто там на чём наживается?
те кто ведут войну
Они не "побеждали на выборах".
у тебя есть доказательства что за них украинцы не голосовали?
"чтобы использовать ее в своей пропаганде"
Как использовать? Чьей пропаганде?
"плохой из тебя пропагандист. Не даешь источники чтобы люди просвещались. Ты наоборот должен чуть ли не в каждом посте их указывать"
Потому что я и не пропагандист. Я всего лишь забавляюсь, унижая ботов вроде вас.
А источники в открытом доступе.
"кто? те кто заведует нато. Я тебе ссылку уже давал. Ну а вопрос зачем вообще просто отлично ты пошутил. Зачем же люди приобретают бабло? действительно сложный вопрос."
Так кто заведует нато? И зачем всё это нужно? Это не шутка. Давай, сри дальше.
"зеленский незаконно у власти?"Ещё раз: он марионетка тех, кто незаконно захватил власть.
"прочти еще раз определение легитимности."
В отличие от тебя мне хватает одного раза. Повторяю вопрос: при чём тут вынужденное взаимодействие и понятие легитимности?
"теперь ты понимаешь почему сепаратизм наказуем? иначе вся страна просто развалится на куски"
Поэтому незаконная киевская власть должна быть наказана за то, что разваливает страну на куски.
"те кто ведут войну"
Так кто её ведёт, и как наживается? Или солдаты, ведущие войну, как-то наживаются?
"у тебя есть доказательства что за них украинцы не голосовали?"
Как мы уже выяснили, демократии не существует, потому даже имевшее место голосование - фикция.
Как использовать? Чьей пропаганде?
ты сам эту пропаганду и используешь
Так кто заведует нато? И зачем всё это нужно? Это не шутка. Давай, сри дальше.
Йенс Столтенберг например. Зачем? ради бабла
Ещё раз: он марионетка тех, кто незаконно захватил власть.
ты не ответил на вопрос зеленский незаконно у власти?
В отличие от тебя мне хватает одного раза. Повторяю вопрос: при чём тут вынужденное взаимодействие и понятие легитимности?если с властями страны взаимодействуют другие страны и граждане самой страны то такая власть легитимная. А если президента не слушают даже уже свои солдаты и он бежит в другую страну и попутно просит чтобы солдаты чужой страны пришли ему на помощь то такой президент уже не легитимен так как его власть уже не признают
Поэтому незаконная киевская власть должна быть наказана за то
кем должна быть наказана?
Так кто её ведёт, и как наживается? Или солдаты, ведущие войну, как-то наживаются?
гугли как люди наживаются на войнах. Это происходит сплошь и рядом.
Как мы уже выяснили, демократии не существует, потому даже имевшее место голосование - фикция.
в смысле выяснили? ты всего лишь делал предположения. Фактов у тебя не было.
"ты сам эту пропаганду и используешь"Нет. В моих словах нет пропаганды. Только факты.
"Йенс Столтенберг например. Зачем? ради бабла"
Это он сам тебе рассказал?
"ты не ответил на вопрос зеленский незаконно у власти?"
Ответил. Ещё раз: он марионетка тех, кто незаконно захватил власть.
"если с властями страны взаимодействуют другие страны и граждане самой страны то такая власть легитимная"Власть, захваченная силовым путём - нелегитимна.
"А если президента не слушают даже уже свои солдаты и он бежит в другую страну и попутно просит чтобы солдаты чужой страны пришли ему на помощь то такой президент уже не легитимен так как его власть уже не признают"
Президент был легитимен, потому что вынужден был сбежать из-за угрозы жизни, когда его незаконно свергли силовым путём. Его не признавали только те, кто его свергал. Но признавали в Крыму.
"кем должна быть наказана?"
Международным судом за военные преступления, например.
"гугли как люди наживаются на войнах. Это происходит сплошь и рядом."
Ещё раз: Так кто её ведёт, и как наживается? Или солдаты, ведущие войну, как-то наживаются?
"в смысле выяснили? ты всего лишь делал предположения. Фактов у тебя не было."
В прямом. Мои сообщения (как и предположения) основаны только на фактах, в отличие от твоих.
Это он сам тебе рассказал?
что он ген сек нато? это открытая информация
Ответил. Ещё раз: он марионетка тех, кто незаконно захватил власть.
я не спрашиваю тебя марионетка он или нет. Я спрашиваю он законно у власти находится или незаконно?
Власть, захваченная силовым путём - нелегитимна.
то есть получается власть СССР нелегитимна была? но ведь остальные страны и граждане страны признавали власть СССР, хотя большевики захватили ее силой.
Президент был легитимен
если он был легитимен то почему же он тогда не распоряжался украинской армией? он же главнокомандующий.
Международным судом за военные преступления, например.
ну как видишь международный суд этого не делает. Значит не всё так однозначно как ты говоришь
Ещё раз: Так кто её ведёт, и как наживается? Или солдаты, ведущие войну, как-то наживаются?
гугли.
Мои сообщения (как и предположения) основаны только на фактах
фактов? ты сам писал что возможно Трампа недооценили, возможно его выбрала элита. Само слово "возможно" уже говорит о том что фактов нет.
"что он ген сек нато? это открытая информация"Что он использует НАТО ради бабла, балабол.
"я не спрашиваю тебя марионетка он или нет. Я спрашиваю он законно у власти находится или незаконно?"
Ещё раз: он марионетка тех, кто незаконно захватил власть.
"то есть получается власть СССР нелегитимна была? но ведь остальные страны и граждане страны признавали власть СССР, хотя большевики захватили ее силой."
Большевиков поддержало большинство граждан, в отличие от незаконной украинской власти.
"если он был легитимен то почему же он тогда не распоряжался украинской армией? он же главнокомандующий."Потому что его вынудили бежать под угрозой жизни. И ему не хватило яиц использовать до конца полицию и армию для защиты.
"ну как видишь международный суд этого не делает. Значит не всё так однозначно как ты говоришь"
Потому что он ангажирован, как и ООН. Так что всё весьма однозначно.
гугли.
Ещё раз: Так кто её ведёт, и как наживается? Или солдаты, ведущие войну, как-то наживаются?
"фактов? ты сам писал что возможно Трампа недооценили, возможно его выбрала элита. Само слово "возможно" уже говорит о том что фактов нет."
Это лишь возможные варианты развития событий, основанные на факте того, что выборы рулятся и устраиваются элитами, а не народом, и того, что никакой демократии нет. Остальные сообщения, ты, как и ожидалось, прочитать и понять не сумел. Так что да, фактов.
Что он использует НАТО ради бабла, балабол.
ты думаешь он работает генсеком бесплатно?
Ещё раз: он марионетка тех, кто незаконно захватил власть.
вот видишь, ты не можешь ответить на вопрос законно находится зеленский у власти или незаконно. Потому что в методичке тебе не написали как отвечать.
Большевиков поддержало большинство граждан
а как же силовой захват власти? это значит уже не главное?
в отличие от незаконной украинской власти.
а откуда ты знаешь какое количество украинцев как считает?
И ему не хватило яиц использовать до конца полицию и армию для защиты.
а российскими солдатами попользоваться у него яиц хватило значит? у него уже не было власти. Вот почему ему пришлось просить помощи. То есть его власть уже не признавали. Это и означает потеря легитимности
Потому что он ангажирован, как и ООН
дай угадаю, а российский суд не ангажирован?
ты думаешь он работает генсеком бесплатно?
Повторяю вопрос: Он сам тебе рассказал, что использует НАТО для бабла и власти?
"вот видишь, ты не можешь ответить на вопрос законно находится зеленский у власти или незаконно. Потому что в методичке тебе не написали как отвечать."
Я вижу то, что ответ мной дан. Повторяю: он марионетка тех, кто незаконно захватил власть.
Мне не интересно про ваши методички читать. Это ваш ботоводский удел.
"а как же силовой захват власти? это значит уже не главное?"
Ещё раз: большевиков поддержало большинство граждан, в отличие от незаконной украинской власти.
"а откуда ты знаешь какое количество украинцев как считает?"
А откуда ты знаешь, какое количество украинцев "выбирало" президента и поддерживает незаконную власть?
"а российскими солдатами попользоваться у него яиц хватило значит? у него уже не было власти. Вот почему ему пришлось просить помощи. То есть его власть уже не признавали. Это и означает потеря легитимности"Он не "пользовался" российскими солдатами. У него хватило ума попросить помощи. Его власть не признавали те, кто его нелегитимно свергал, и это не означает потерю легитимности им самим.
"дай угадаю, а российский суд не ангажирован?"Какой именно суд и при чём здесь он?
Повторяю вопрос: Он сам тебе рассказал, что использует НАТО для бабла и власти?
это есть в открытых источниках
А откуда ты знаешь, какое количество украинцев "выбирало" президента и поддерживает незаконную власть?данные в открытых источниках.
Его власть не признавали те, кто его нелегитимно свергал, и это не означает потерю легитимности им самим.
если президент не может ничем уже управлять в стране то значит он не легитимен, его власть не признают.
"это есть в открытых источниках"
В каких таких "открытых источниках" подтверждается твоё враньё? Повторяю вопрос: он сам тебе рассказал, что использует НАТО для бабла и власти?
"данные в открытых источниках."
...противоречат твоему вранью. Поэтому повторяю вопрос: откуда ты знаешь, какое количество украинцев "выбирало" президента и поддерживает незаконную власть?
"если президент не может ничем уже управлять в стране то значит он не легитимен, его власть не признают."
Президента нелегитимно свергли силовым путём, вынудив оставить страну. Его власть не признавали те, кто его нелегитимно свергал, и это не означает потерю легитимности им самим.
В каких таких "открытых источниках" подтверждается твоё враньё?
ищи, есть в открытых источниках
Его власть не признавали те, кто его нелегитимно свергал
в этом и суть что его власть уже не признавали. Какой же он президент после этого?
ищи, есть в открытых источниках
Вот отличие от моих фактов, твои лживые высеры никакими источниками не подтверждаются.
"в этом и суть что его власть уже не признавали. Какой же он президент после этого?"
Ещё разок: президента нелегитимно свергли силовым путём, вынудив оставить страну. Его власть не признавали те, кто его нелегитимно свергал, и это не означает потерю легитимности им самим.
Методичку отрабатываю :( Иначе на ежатину не хватит. Придется опять мышей ловить. Хотя мышь - всему голова!