Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Пора на Одноклассники

Список платформ, где забанили Трампа

Пора на Одноклассники Юмор, Политика, Интернет, Картинки, Бан, США, Дональд Трамп, Parler, Социальные сети

Apple также забанила в Эппл Сторе соцсеть Parler, где зарегистрировался Дональд Трамп.

По мнению Apple, в Parler проявили недостаточно усилий для модерации нерекомендуемого контента.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть он заколебал всех в Spotify?

И они решили его забанить? :) масса ору было, что бы его оттуда убрали? :)

ещё комментарии
ещё комментарий
4
Автор поста оценил этот комментарий

Гы, я же сказал блаженный))

14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вооот. Я же говорю что охлократия. Демократия не подразумевает равноправие, а правление демократично выбранного большинства. Самая сокотка в фразе демократично выбранного.

ещё комментарии
ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на самом деле тут действительно другое, хотя вопрос, конечно, сложнее, чем кажется. Твиттер все-таки не берёт деньги за свои услуги, в отличие от ресторана. Если я создам публичный сервер игры, допустим Counter-Strike, я могу кикнуть там Трампа если захочу? Ну наверно могу. А забанить? Ну наверно тоже. А если я создам публичный ftp сервер, то могу я удалить там файл, залитый Трампом или должен хранить его вовеки веков? Ну наверно тоже могу. А если я создам сайт, где каждый сможет оставить свое сообщение, то могу я потом некоторые сообщения удалять по своему усмотрению или обязан хранить их вовеки веков? Ну тоже ведь наверно могу. Как и блокировать учётки на публичном бесплатном сервере по своему усмотрению. Да, это цензура, да, в США какая-то дичь творится, что Трампа везде блокируют, пытаясь выслужиться перед новым президентом. Да, это плохо, но по-моему хозяин бесплатного сервера может распоряжаться информацией на этом сервере как захочет, пока эта информация не нарушает законов страны, в которой находится

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учите мат.часть. сервер личный, а твиттер публичный. Именно по этому признаку его и сравнивают с рестораном. Не берет денег говорите? Он зарабатывает на вас ровно так же, как и ресторан. В ресторане тоже за просто сесть и выпить стакан воды денег не возьмут, но попробуйте туда просто не пустить кого-то по какому-то признаку и вони будет ой-ой-ой. Все что вы делаете, это произносите "это другое" по другому)) ВЕСЬ ваш пассаж укладывается в: "Нет это другое, ведь сервис бесплатный". Но вас подводит знание мат.части т.к не важно каким является сервис, само слово сервис предполагает обслуживание и хоть из-за бесплатности владелец может иметь какое-то право на это, но конкретно саму дискриминацию это не отменяет, как и ущемление свободы слова.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто я не очень понимаю границу в Вашей логике между "я создал сервер кс и кикнул там Васю за то, что он постоянно меня убивает" или "я создал свой фтп, Вася залил туда файл, а я его удалил потому, что могу" и "сервис не имеет права блокировать пользователя по решению левой пятки потому, что он публичный". В какой момент происходит разделение и на частный сервис, предоставляющий свои услуги всем желающим бесплатно, начинают накладываться обязательства хранить любые данные всех желающих без возможности их удалить или выбрать чьи твиты я буду хранить на своем сервере, а чьи не хочу?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ровно в тот же момент, когда и на ресторан. Ведь сам факт платности/бесплатности совершенно ничего тут не значит, ведь вы выгоняете негра, который так же еще не платил ни копейки вам, вы просто не хотите видеть его в своем заведении, однако это назовут дискриминацией, а когда Трампа блокирую (читай не пускают в ресторан) в твиттер, то это не дискриминация, я вас правильно понял? Если да, то у вас проблемы с логическими цепочками.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В едином стадном порыве требовали забанить кто? Ебанутые маргиналы на подсосе у Клинтон, многие из которых даже не граждане США? А всякие латиносы?

ещё комментарии
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

потому что Трамп всех там заебал.

даже их избирком с тобой не согласен.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Опять не то. То что Трамп не нравится американскому культурному истеблишменту ещё ничего не значит. Они и когда его избрали были недовольно. Но коль скоро его избрали - значит огромное количество людей его выбрало. Уж насколько этот выбор верен я судить не берусь, но тем не менее он имел место быть. Так что насчёт единого порыва - это вы погорячились.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вообще-то, активно не нравится культурному истеблишменту, это очень плохой признак. Народу можно втюхать так, что он пойдет голосовать. Найди две педали и жми на них.
ещё комментарии
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

О, у вас новая методичка. Круто, мне нравится этот вариант.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Нелепо и смешно - когда написал "ты хуй" ниже другого текста в интернете, а тебя за это банят
ещё комментарии
ещё комментарий
6
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, можно узнать за что конкретно его забанили, и почему например в других случаях соц сети не раздавали баны когда в других государствах шли открытые призывы к свержению власти? Или в фейсбуке не координировались действия на майдане? Почему там банхамер не работал, что за двойные стандарты? Или на Украине люди второго сорта? Украину приплел для наглядности, подобных примеров масса помимо Украины ;)

ещё комментарии
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Этодругое.жипег

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто нелепо и смешно. Особенно нелепо и смешно то, что все русские как один начали защищать Трампа - и оппозиция, и защитники Путина, и социалисты. При этом в самой соцсети американцы очень положительно восприняли действия администрации.

Ну я вот либерал. Меня В ПРИНЦИПЕ не устраивает сама возможность блокировки на уровне соц сетей. Меня устраивает блокировка на уровне пользователя, как вот на пикабу. Ибо ты имеешь право не слушать, не уважать и не воспринимать, но заткнуть рот - уже нет.

В целом то понятно, что соц сеть частная. И, в принципе, если бы не подключился тот же гугл и эпл с требованием повводить срочно цензуру на неподконтрольных площадках, все было бы в пределах нормального. Но здесь уже идет целенаправленное гнобление всеми возможными средствами. Обычное государственное репрессирование. Ибо вдруг все айти гиганты разом (включая парочку практически монополистов) воспылали праведной ненавистью к Трампу. Чушь? Чушь. Еще та.



Откровенно говоря мы видим, как государство, используя корпорации устраивает репрессии тех, кто по сути один из желанных клиентов этих корпораций.

Ну да. Либерал я не классический. В экономике я против либерализма и "невидимой руки". Потому что "невидимая рука" ВСЕГДА приобретает видимую форму кулака и начинает раздавать по лицам, как только монополии займут свое место. И, к сожалению, под кулак попадают не монополии

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>> Ибо вдруг все айти гиганты разом (включая парочку практически монополистов) воспылали праведной ненавистью к Трампу.


А до этого они его обожали и радовались его действиям. Особенно Цукергберг, когда отчитывался конгрессу, что его сеть не могла ничего сделать с "русскими хакерами". Ой или Эппл и Гугл, когда им запретили делать бизнес в Китае. Ой а может прекрасно его полюбит Твиттер, который все кому не лень теперь обвиняют.


Вы говорите, что это чушь. Но никак свое утверждение не проверяете.


Государство в этой ситуации НЕ при чем. Вообще. При чем тут вообще государство? Если Трамп заебал всех?


Еще раз. Трамп всех заебал. Ни один адекватный человек его уже не пожжерживает. Действие его и его сторонников в ситуации с Капитолием это просто последняя капля.


Трампа никто не ограничил в свободе слова. Свобода слова - правовой термин. При чем тут вообще монополии и корпорации? Если это вопрос отношения общества по отношению к гражданам? А тут у нас организация по отношению к потребителю. Да группа организаций - но сорри, если ты такой популист, получи говна ушат. Предприниматели тоже люди и имеют право на собственное мнение и защиту бизнеса.


Трампа ограничили не в свободе слова. Максимум в свободе вести публичную социальную деятельность. То есть лишили права профессиональной активности с использованием подобной инфраструктуры. Сделали это, потому что владельцы инфраструктуры не хотят такого долбоеба, который вечно их подставляет, у себя под рукой.


Плохо это или хорошо? Если врач действует так, что ставит под риск репутацию всей медицинской системы - его лишают лицензии. Лишают лицензии юристов, водителей, ученых. Это абсолютно нормальная практика - люди защищают репутацию своей платформы. Откровенно говоря делают это недостаточно быстро.


Вы либерал, но верите в заговор властей. Не надо так. Люди работающие в корпорациях, владельцы корпораций - тоже имеют права. Почему их права и возможность действовать независимо для вас невозможный сценарий? И где подтверждение мифу, что это сделали с подачки властьимущих. Если властьимущие это Трамп и республиканцы до 20 января?

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку