Пора на Одноклассники
Список платформ, где забанили Трампа
Apple также забанила в Эппл Сторе соцсеть Parler, где зарегистрировался Дональд Трамп.
По мнению Apple, в Parler проявили недостаточно усилий для модерации нерекомендуемого контента.
Ты не в теме. Антисемитизм не проблема. Потому что существует еврейская привилегия, Израиль угнетает плестинцев и вообще среди евреев распространена исламофобия.
А ведь мусульмане самые угнетенные. Почти как негры.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Демократия это власть тех, кто имеет право голоса. Рабов, женщин, детей и неграждан за людей как-бы и не считали.
демократия тут не причём. Фейсбук и т.д. частные компании и могут банить кого хотят на своей частной площадке. Если бы их заставило поавительство-вот тогда было бы другое дело, но правительство пока что, как раз, Трамп
раскрыть ветку (94)
То есть, какой-нибудь ВК, Яндекс и пикабу могут объединиться и просто забанить тебя за этой комент? Потом передать эти данные в ЖКХ и тебя отключат от электроэнергии, воды и телпа? И всё это будет в порядке вещей? Это частные компании же, правильно?
Или это другое?
раскрыть ветку (60)
Если компании устраивают диктат и травлю действующего президента (вроде байденовской инаугурации еще не было?), то с простыми людьми смогут делать что хотят и никто не заметит. Киберпанк из старых книжек подъехал внезапно.
раскрыть ветку (3)
Об этом и речь, что за любое высказывание альтернативной мысли человек и работы лишится и зарплаты и имущества, а потом и вовсе его казнят.
раскрыть ветку (1)
Только это уже не цензура от государства даже, а какой-то новый вид зародившейся самоцензуры. Общество варит само себя.
Да, могут. С ЖКХ же подобный подход не работает. В ЖКХ естественные монополии. Там нет свободного рынка и поэтому создать свою компашку, аля Мосгаз я не могу.
раскрыть ветку (41)
Так мы идём к тому что одни люди говорят правильные вещи и живут хорошо, а другие люди с альтернативным мнение живут плохо? Правильно? И вас ничего в этом не смущает? А если за ваше мнение вам зарплату снизят на 90%, тоже всё хорошо будет?
ещё комментарии
Не живут плохо. А живут без контакта с другими членами общества. Твиттер сам рискует больше Трампа. Ведь вместе с трампом уйдёт и вся его аудитория. Или вообще создадут конкурента без таких загонов. А насчёт меня, то есть договор. Если у меня в договоре прописано, что можно сократить зарплату на 90%, то значит так можно делать.
раскрыть ветку (16)
Значит мы скоро будем жить в мире единого мнения, так как за альтернативное мнение нас и вовсе будут расстреливать. Вот она диктатура, под названием "демократия, свобода слова и свобода мысли".
раскрыть ветку (15)
Расстрелы вы откуда взяли? Мы будем жить в мире конкурирующих корпораций, ибо люди не любят цензуру. А значит появится куча новых площадок и соц. сетей
раскрыть ветку (13)
каких корпораций？сейчас все идет к тому что будет несколько десятков супер монополий которые будут владеть 99% всего прозводства на планете.
раскрыть ветку (3)
Ага, щас. Факт того, что даже в ракетных запусках появилась конкуренция, только я вижу?
раскрыть ветку (2)
речь идет о скупке акций компаний поменьше компаниями побольше. появляются мега монополии которым проще договориться друг с другом чем конкурировать.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Если площадка составляет хотя бы малейшую конкуренцию тогда да можно признать что они появляются, но эти площадки никому не нужны, они как бы есть и как бы даже новые появляются но ими никто не пользуется, а если не пользуются значит их нет.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну вот меня забанили в FB, ищу новую соц. сеть, нашел, это допустим parler, а там нет моих друзей и зачем она мне?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (4)
Запрещают для скачивания из эплстор и гуглмаркета. Запрета в каком нибудь самсунг маркете нет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Теперь уже и хостов других нет? Ещё раз, частник имеет право не работать с кем он считает нужным.
Если они могут вот так взять и отключить сервера, значит в их договоре это предусмотрено. Следовательно парлер сам себе редиска, что Амазон выбрал. Недоволен - ищи нового провайдера.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
А завтра, допустим, скажут, что все русские сервисы - фэйкомёты и их одномоментно выпилят со всех ресурсов и сервисов. Как аккаунты Трампа и ту республиканскую соцсеть.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Европейские хостинги фактически работают по законам США. Какие еще вы имеете ввиду? Китайские?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В Штатах государство не даст даже раскрученным иностранным соц.сетям обойти ФБ или Твиттер. Невидимой рукой рынка заткнут, как заткнули тот же тикток. А поднимать новую сеть с нуля в текущей ситуации - это утопия.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Не могу. Права не имею. Это называется естественная монополия. Свободного доступа на рынок ЖКХ нет
В США есть закон регламентирующий действия интернет площадок. При чем ВК, Яндекс, Пикабу к американским законам? Трамп не может быть выше закона, он всего лишь гражданин страны, обязанный закон соблюдать.
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
Если есть решение суда, то это закон. Если ты считаешь иначе имеешь право на кассационную жалобу, это тоже закон. Какое решение, какого суда, отменяет результат выборов в США? Почему президент РФ поздравил с победой Байдена? Он что не верит Трампу и тебе?
раскрыть ветку (8)
Какое решение какого суда утверждает победу Тихановской? Или закона вы требуете только в отношении США, а остальные страны, протестующие против фальсификаций, как сказал Буш - банановые республики, им закон не нужен?
раскрыть ветку (1)
Пост не о тихановской. В остальных странах есть свои законы, не зависимо от того устраивают они кого либо или нет.
Почему президент РФ поздравил с победой Байдена?
Мне откуда знать почему он поздравил? Спроси у него.
Выборы в Приморье тоже честные были? Не было фальсификаций, я правильно тебя понял?
Блять, ну как дети, честное слово.
Бывай.
раскрыть ветку (5)
Пост о том, что американские интернет провайдеры забанили аккаунты американского гражданина. Причем здесь выборы в приморье? В комментариях выше я дал ссылку на статью и закон по которому они имели на это право. Если у Вас есть пруфы о том, что их действия противозаконны, представьте их. Ведь кроме словесного поноса у Вас ничего нет.
раскрыть ветку (1)
это коментарии, тут нет смысла и логики) даже если сейчас начнется обсуждение рецептов маринования мяса для шашлыка это будет вполне норм
раскрыть ветку (2)
Почему поздравил, обычная дипломатическая практика, тыж на работе нелюбимого коллегу каждый день не посылаешь на хуй, а здороваешься
раскрыть ветку (1)
Именно поздравил, а не поздоровался. Президент России Владимир Путин поздравил Джо Байдена с победой на выборах президента США, направив тому телеграмму, говорится на сайте Кремля.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/15/12/2020/5fd863c89a79470790d87...
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Прочитай на какой я комментарий ответил.
И смысл не в законе, а в самой сути такого рода цензуры. То есть, в будущем все кто скажут неправильное мнение будут записаны в специальный список и к ним будут применены различного рода санкции, начиная от отказа им предоставления услуг ЖКХ, заканчивая увеличенными ценами на продукты и уменьшенной зарплатой. К этому всё и идет.
ещё комментарии
Ах, ну да, конечно. Это же просто Цукербергу что-то не понравилось )) это же совсем другое 🙂.
раскрыть ветку (20)
И владельцам остальных сетей тоже внезапно и одновременно не понравилось абсолютно то же самое. Такое вот потрясающее единодушие и никакой политики. /Сарказм/
раскрыть ветку (4)
Трамп пообещал создать свою собственную соцсеть с блекджеком и шлюхами. Вот там он и заблокирует Цукерберга.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это если президент запретит Цукербергу посещать правительственные здания, а не свои личные
ещё комментарии
Цукерберг принял решение после того, как чувак справоцировал гкчп (ну не совсем то же самое, но отдалённо)
раскрыть ветку (13)
А если у нас в ВК или ОК начнут банить всех кто вышел на митинг или просто что то плохое написал против мнение большинства, то это тоже будет норм или всё же начнут вопить и орать как резаные что это ущемление свободы слова и прав человека?
P.S. Я не особо слежу за ВК и тем более ОК, но что то мне подсказывает, что если бы такое было, то вой был бы знатный
ещё комментарии
ВК и ОК не частные компании. Они принадлежат мэйл групп. А вот Яндекс да, тот имеет право делать что ему заблагорассудится
раскрыть ветку (9)
Чушь. Мэйл групп частная компания. И все что принадлежит ей тоже частная собственность.
ещё комментарии
Распределение голосующего участия акционеров следующее: 58,3 % - ООО «МФ Технологии», 7% — ПАО «МегаФон», 12,4 % — MIH Mail Investment Company B.V., 3,3 % — Tencent и 20,9 % — прочие миноритарии.
Это классическая гос. корпорация
Это классическая гос. корпорация
раскрыть ветку (1)
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "МФ Технологии" является 1 физическое лицо:
Смирнов Денис Владимирович
Доля:10 000 руб. (100%)ИНН:233304295726
Смирнов Денис Владимирович
Доля:10 000 руб. (100%)ИНН:233304295726
ещё комментарии
ещё комментарии
Да
Распределение голосующего участия акционеров следующее: 58,3 % - ООО «МФ Технологии», 7% — ПАО «МегаФон», 12,4 % — MIH Mail Investment Company B.V., 3,3 % — Tencent и 20,9 % — прочие миноритарии
Распределение голосующего участия акционеров следующее: 58,3 % - ООО «МФ Технологии», 7% — ПАО «МегаФон», 12,4 % — MIH Mail Investment Company B.V., 3,3 % — Tencent и 20,9 % — прочие миноритарии
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
На митинге призывают взять штурмом Кремль? Не помню такого.
Если бы это был мирный митинг, никто бы его не банил.
ещё комментарии
ещё комментарии
Почему наши так любят это слово "частное", оправдывая им беспредел. Фейсбук это публичная компания и обязана вести себя соответственно. Это дом у Цукенберга частный и туда он может не пускать Трампа.
раскрыть ветку (1)
Вот-вот. Для меня, как человека, нет разницы, кто мои права ограничивает - государство или частник. Разросшийся до монополиста частник пострашнее государства может оказаться
ФБ подчиняется законам и конституции США,правила Цукерберга не могу быть выше закона,или могут?
раскрыть ветку (6)
цукеру уже сколько раз пальчиком грозили в сенате за незаконную слежку и сбор данных？но пока он поддерживает правильных людей и дает спецслужбам полный доступ его жопЪ в полной безопасности
Тогда Трамнаш подаст в суд, выиграет дело, белый конь, слава, почёт, все дела.... А если в Басманный суд обратится, ему ещё и компенсацию насудят в 100500 миоьённофф.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Президент США Дональд Трамп подписал указ «о предотвращении онлайн-цензуры». Он направлен на изменение статьи 230 закона о приличиях в области коммуникации, которая освобождает интернет-платформы от ответственности за контент их пользователей, но позволяет модерировать такой контент. https://meduza.io/feature/2020/05/29/donald-tramp-porugalsya... Указ не прошел. Так, что у ФБ всё по закону. Одновременно статья позволяет интернет-компаниям ограничивать доступ к контенту, который они сочтут непристойным, оскорбительным или иным образом нежелательным, — и освобождает от ответственности за эти действия. То есть защищает от исков со стороны авторов удаленных постов.
раскрыть ветку (2)
Признаю,был неправ.
Я почему-то думал,что свобода слова для всех, оказывается соцсети это другое
Я почему-то думал,что свобода слова для всех, оказывается соцсети это другое
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
А в чём проблема? Частная фирма, кого хочет пускает к себе. Я вот бомжей и цыган в дом не вожу, но по улице пусть бродят. Цензурой будет, если этих бомжей и цыган начнёт ГОСУДАРСТВО расстреливать.
раскрыть ветку (126)
Да ты прям копия Каца. Круто будет когда завтра частная компания начнёт решать, что такое свобода слова и будет класть болт на закон в котором эта свобода слова равна для всех. Ну а на послезавтра частная компания будет банить всех кто постит новости где чёрный убил кого то, зато будет выводить в топы посты где белые угнетатели и очередные хеумрази не дали кому то слова. Круто ведь?
раскрыть ветку (97)
всё никак не могу понять, как у некоторых две диаметрально противоположные вещи мирно уживаются в одной голове ...
раскрыть ветку (1)
Кац какую-то хрень написал конечно. Все частные топ компании ходят под государством, передайте Кацу. Я в Твиттере не сижу, хуита этот Твиттер
раскрыть ветку (1)
Вы думаете он глупый и не понимает?) Он умнее большинства тут, просто пишет то, что требуется по ситуации, так что давайте лучше передадим Кацу, что он проститутка.
Забавно что вы оба правы, владелец медиа может делать со своим медиа в рамках закона всё что хочет, пусть хоть всех перебанит, и тут он прав, но и вы правы, потому что те же соцсети, гугл и т.п. в наши дни уже не просто услуги, они имеют реальное влияние на жизнь, на мнения, обладают колоссальной информацией о своих пользователях, даже большей чем государство, но при этом регулируются по старинке. В наших реалиях ситуация с трампом реально нарушение свободы слова, но абсолютно законная в этом и парадокс. И это может в будущем усугубиться если не будет регулирования
будет класть болт на закон в котором эта свобода слова равна для всех.Так а чего фейсбук не натянут за нарушение закона?
Ышшо раз, если они у себя дома (в фирме) устанавливают свои порядки - это их дело, а не наше. На улице они никого не отлавливают и плакаты не отбирают...
раскрыть ветку (36)
Да, да, потом не удивляйся когда тебя где нибудь забанят, просто потому, что ты пишешь «Ышшо раз», а следом на другом ресурсе тебя забанят потому, что ты сказал «я не поддерживаю геев/лесбиянок/блм» и прочее. Ведь свобода слова так и работает. А когда тебе в магазине или ресторане скажут «мы тебя обслуживать не будем, потому что ты нам не нравишься», то ты вспомни свои слова и с довольной улыбкой уходи, ведь это их бизнес/фирма и бла бла бла.
раскрыть ветку (33)
а другом ресурсе тебя забанят потому, что ты сказал «я не поддерживаю геев/лесбиянок/блм»За это уже можно получить бан на твиче. И это я без шуток. Новые правила.
Напишите на своей странице в ВК, что Крым это не Россия, Вас посадят. Без всякого бана. Свобода слова?
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (3)
Ты шо рисковый? Сперва сухарей надо купить, тёплых вещей, начальство на работе оповестить, что на ближайшие n лет будешь недоступен. Ведь нас выше ТС предупредил о последствиях! Если что напиши адрес куда потом передачки можно носить, своих не бросим!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
@moderator, тут человека хохлом обзывают в грубой форме, объясните патриоту что так делать не стоит.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
И где там сажают за вышеуказанную фразу?
Так то судя по её постам и деталям дела она за мемасы была взята https://twitter.com/la72la/status/1021358749636866048?s=21
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Ахуенная ссылка, прям на 100% подтверждает пиздёжь ТС’а. Вы там в одной комнате существуете что ли?
раскрыть ветку (2)
https://m.lenta.ru/articles/2018/07/24/likeshare/amp/
Ну вот тебе ссылка на год колонии за сохранение картиночек.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да ну? Сходите, блеваните. Или наоборот порадуйтесь, я не знаю.
Вот один из образчиков тамошнего "творчества":
По данным ФСИН, на 21 ноября по 282 статье УК РФ реальный срок отбывают 36 человек. 282 статья Уголовного кодекса РФ предусматривает штраф в размере от 300 000 до 500 000 рублей либо лишение свободы на срок от двух до пяти лет за возбуждение ненависти и вражды по расовым или религиозным принципам. «282 статья — это практически всегда за высказывания в той или иной форме» https://www.forbes.ru/tehnologii/369439-srok-za-repost-skolk...
Так называемых "экстремистских" статей в российском Уголовном кодексе несколько. Кроме 282-й статьи (возбуждение ненависти и вражды), это статья 354.1 (реабилитация нацизма), 148-я статья (оскорбление чувств верующих), появившаяся после панк-молебна Pussy Riot в 2012 году, и самая новая - 280.1 (призывы к сепаратизму), которая вступила в силу в мае 2014-го после аннексии Крыма Россией. https://www.bbc.com/russian/news-45062731
В начале мая суд приговорил жителя Твери Андрея Бубеева к двум годам и трем месяцам колонии-поселения за репосты во «ВКонтакте». Реальные сроки за записи в соцсетях дают все чаще, утверждают правозащитники и адвокаты
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/newspaper/2016/05/10/572ca7d09a794742dedc...
Евгений Корт, Зеленоград. На момент возбуждения уголовного дела был выпускником колледжа, поступал в Московский лингвистический университет. В 2016 году был приговорен к году колонии-поселения за картинку с Тесаком, которую он сохранил у себя в альбоме «ВКонтакте»; позже приговор был изменен на штраф в размере 200 тысяч рублей.
Юрий Иванов, адвокат, Чебоксары. В 2018 году был оштрафован на 1000 рублей за то, что в 2014 году сделал во «ВКонтакте» репост статьи портала «Православие и Мир» — «Вторая мировая. Первые залпы», в иллюстрациях к которой была карикатура на Гитлера со свастикой (сейчас она заретуширована).
Екатерина Вологженинова, мать-одиночка, Екатеринбург. В 2016 году была приговорена к 320 часам исправительных работ за репосты и лайки проукраинских текстов и картинок.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Именно. Другое. Ресторан обязан (законом государства) обслуживать всех желающих заплатить. Соцсеть - не обязана бесплатно давать всем писать что угодно. Можно сколько угодно постить мемы про другое, но закон именно такой.
раскрыть ветку (2)
А если примут закон, что соцсеть обязана всем предоставлять свою площадку для высказываний, если на то нет запрета суда? Вв переобуетесь?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А если ресторан откажет в обслуживание например черным? По вашим словам выходит, что имеют право.
Что представляет собой статья 230 закона о приличиях в области коммуникации?
Основная ее мысль в русском переводе выглядит так: «Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик какой-либо информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента».
Эта статья освобождает сайты и сервисы, в том числе соцсети, от ответственности практически за весь контент (есть несколько исключений), который публикуют их пользователи. Именно благодаря ей за пост на фейсбуке нельзя засудить компанию Facebook — только самого автора поста.
Одновременно статья позволяет интернет-компаниям ограничивать доступ к контенту, который они сочтут непристойным, оскорбительным или иным образом нежелательным, — и освобождает от ответственности за эти действия. То есть защищает от исков со стороны авторов удаленных постов. Трамп не выше закона. Он просто гражданин страны, законы которой должен соблюдать.
раскрыть ветку (1)
Это нормально. Владелец площадки волен сам решать, что на его площадке будет, а что нет. А пользователи - ходить к нему или на другую площадку.
Когда тот же Пикабу начал банить клубнику - некоторые с него ушли на Реддит, потому что не согласились с новыми правилами.
раскрыть ветку (37)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Нельзя, пока этого не захочет сша. Как только дурову сказали что если он запустит свою крипту и его выгонят со всех хостингов, он тут же в штаны навалил. Тоже самое и с тиктоком произошло. Чтобы кого-то заблокировать не нужно этого делать в каждой стране, достаточно не допустить приложение или сайт до хостингов и вот вы уже не имеете возможности работать. Вообще никакой. Разве что свой интернет создавать.
ещё комментарии
Викиликс, напомню, существует и работает до сих пор. Это реальный пример сайта, который США очень старались забанить. Но не вышло.
раскрыть ветку (2)
А были какие-то подтверждения что там хоть что-то есть правдивое? Какой-то сборник записок сумасшедших и конспирологов. Все данные от анонимных источников, а значит грош им цена.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Зато приложение можно забанить в сторе. Можно забанить сервера на aws.
Телеграмм блокировали только в РФ, не надо это сравнивать с США
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Зашибись сайт сравнить с соцсетью. Сколько человек надо чтобы сайт мог работать, и сколько чтобы соц сеть работала? Модераторов одних сколько надо только.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Это звучит как: «вам не нравится власть в РФ? Уезжайте в любую
Другую страну где вам нравится ищи создайте свою».
Другую страну где вам нравится ищи создайте свою».
ещё комментарии
Государство - по им же установленному закону - вам должно. Целая глава есть в конституции, что именно.
В частности, если вам не нравится власть в РФ, вы (по закону) можете стать этой властью сами.
Соцсеть ни по своим правилам, ни по законам государства вам не должна ничего. И у вас нет никакого права устанавливать там свои правила.
В государстве вы - как гражданин - один из его "собственников". В соцсети - гость.
раскрыть ветку (20)
Ну я и говорю: «не нравится власть? Сам стань властью!»
Вы же не будете возражать если Навального и его сторонников будут удалять из ВК, одноклассников, Яндекса, а доступ в гугл будет запрещён провайдерами? Ну это же всё соцсети и они имеют право на цензуру?
Вы же не будете возражать если Навального и его сторонников будут удалять из ВК, одноклассников, Яндекса, а доступ в гугл будет запрещён провайдерами? Ну это же всё соцсети и они имеют право на цензуру?
ещё комментарии
Если будут удалять Навального - их право, хотя мне это не нравится. А вот запрет доступа в Гугл провокатором провайдером не допускает государство (конкретно - ФАС). Не говоря уже о том, что реальность подобного запрета - примерно как если все магазины города решат перестать продавать хлеб ну просто потому что.
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/10/28/7849...
раскрыть ветку (10)
Ну решат магазины города не продавать хлеб тем, кто за Путина не проголосовал, это их право или это другое? И что бы магазины так не делали им по шапке и даст государство.
А вот запрет доступа в Гугл провокатором провайдером не допускает государство (конкретно - ФАС)И это вы считаете чем-то плохим? Что государство на законном уровне обеспечивает право человека на доступ к информации?
Из этого выходит, что свободы слова в РФ побольше будет и эта свобода гарантирована государством (конкретно - ФАС).
Весь этот цирк с «частная компания имеет право» мне напоминает отечественный цирк с казаками. Вот вышли люди на митинг (не важно какой) пришли казаки и плётками всех побили/митинг разогнали (такие ситуации были). А полиция руками разводит, формально - казаки с властью никак не связаны и проявили свою гражданскую позицию как «частная организация».
ещё комментарии
Ну решат магазины города не продавать хлеб тем, кто за Путина не проголосовал, это их право или это другое?
Другое. Закон обязывает их продавать хлеб любому, кто захочет его купить. Для соцсетей подобного закона нет.
И это вы считаете чем-то плохим? Что государство на законном уровне обеспечивает право человека на доступ к информации?Наоборот. Сетевая нейтральность (те.. отсутствие права провайдеру заблокировать некий сайт по своей воле) - это хорошо. В США кстати это тоже есть, насколько я знаю - там тоже провайдер (не хостер, а именно провайдер) не может что-то заблокировать без решения сверху.
Из этого выходит, что свободы слова в РФ побольше будет и эта свобода гарантирована государством (конкретно - ФАС).
Вот вышли люди на митинг (не важно какой) пришли казаки и плётками всех побили/митинг разогнали (такие ситуации были). А полиция руками разводит
Если казаки совершили уголовное преступление (избили людей), а полиция разводит руками вместо того чтобы наказать преступников - это значит, что закон государством (полицией) всё-таки нарушен. Казаки не имеют права избивать людей, и полиция обязана подобное пресекать либо постфактум карать, чтобы неповадно было.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Это ограничение людей в доступе к информации. Вам напомнить про законы Германии 1939 года?
Вы сами себе противоречите, не улавливаете?
«Провайдер не имеет права на ограничение пользователя в доступе к информации, т.к. это частная компания. Соц сети имеют право ограничивать доступ к информации, т.к. это частная компания». Вы один и тот же посыл трактуете так, как вам удобно в данный момент. Поэтому это не другое, а то же самое. Как пример с казаками, формально это ребята не являются органами госвласти, но кто им пальцем указывает какой митинг разгонять, а какой нет?
Более того, митингующие сами нарушают закон о митингах, а казаки просто проявляют свою «частную позицию».
ещё комментарии
Это не я противоречу. Это позиция государства. Нравится он вам, не нравится - это ваше дело. Но закон таков и позиция государственных органов такова, что провайдеры ограничивать один сайт не могут, а соцсети одного пользователя - могут.
Думаю, что разница - в том, что в первом случае вы платите деньги и за эти деньги получаете некую оговоренную и отрегулированную государством услугу, а во втором - вы ничего не платите и соцсеть вам ничего не должна, предоставляя или не предоставляя доступ за свои собственные деньги по собственной воле.
Ещё раз, в примере с казаками - у них нет никакого права разгонять митинги на общественной территории, даже если они незаконные. И за такой разгон они должны отвечать по закону, иначе это будет нарушением закона ещё и полицией. Но если казаки скинутся, купят землю и построят свой казачий парк - они вольны разрешать или запрещать в этом парке всё, что им не нравится, в рамках закона, естественно (помним про публичную оферту).
раскрыть ветку (4)
Провайдер - это частная компания, соцсеть - это частная компания. Почему одним вы разрешаете, а другим запрещаете? Ну вот закроет вам провайдер доступ в гугл, пользуйтесь Яндексом, а гугл «недостаточно модерирует свои поисковики». Две частные компании проводят блокировку всё честно.
В примере с казаками же ситуация иная. Какие у вас претензии к государству в таком случае?
В примере с казаками же ситуация иная. Какие у вас претензии к государству в таком случае?
раскрыть ветку (3)
Почему одним вы разрешаете, а другим запрещаете?
В первом случае вы платите деньги и за эти деньги получаете некую оговоренную и отрегулированную государством услугу, а во втором - вы ничего не платите и соцсеть вам ничего не должна, предоставляя или не предоставляя доступ за свои собственные деньги по собственной воле.
Какие у вас претензии к государству в таком случае?
Невыполнение полицией (государственной структурой) своих обязанностей по защите граждан от правонарушителей и их наказанию (казаки, безусловно, таковыми будут).
Если меня избили на улице - избивший должен быть наказан безотносительно мотивов: рожа моя не понравилась, плакат или причёска.
раскрыть ветку (2)
Частная компания имеет право блокировать информацию которая ему не нравится или нет?
Если частная компания устанавливает правила, то эти правила едины для всех? Или кому-то можно, а кому-то запрещено?
Невыполнение полицией (государственной структурой) своих обязанностей по защите граждан от правонарушителей и их наказанию (казаки, безусловно, таковыми будут).Группа лиц вышла на несогласованный митинг чем нарушила закон. Другая группа лиц проявила свою гражданскую позицию и попросили людей из первой группы разойтись. Первые не согласились, завязалась драка и первые проиграли. Почему в этой ситуации виноваты люди из второй группы? Потому что они вам не нравятся? Тогда вы руководствуетесь не законами (которыми пытаетесь прикрыться) а своими личными пристрастиями.
раскрыть ветку (1)
Или кому-то можно, а кому-то запрещено?
Именно так. Запрещено - законом.
Но закон таков и позиция государственных органов такова, что провайдеры ограничивать один сайт не могут, а соцсети одного пользователя - могут.
Почему в этой ситуации виноваты люди из второй группы?
Потому что они нанесли телесные повреждения людям из первой группы. Это - административно или уголовно наказуемое деяние.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Государство - по им же установленному закону - вам должно. Целая глава есть в конституции, что именно.
Какие ахуенные двойные стандарты у тебя. То есть когда ресторан отказывает в обслуживании ты вспоминаешь про закон и кричишь, что так и должно быть. Но при этом почему то хуй кладешь на законные права граждан о свободе слова:
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.
Мне как то похую частная или государственная компания, это не оправдание в нарушении закона о свободе слова. По твоей логике в любом частном заведении или компании мне могут запретить говорить то, что я хочу? Так и вижу прям картину: сидит парень и говорит девушке «я тебя люблю дорогая», а следом подлетает директор с криком «пошел нахуй натурал, это моё заведение ОНО ЧАСТНОЕ и у нас тут нельзя говорить о любви к женщинам, только к мужикам!». А на работе мне тоже могут сказать «целуй жопу шефу, это частная компания и он в праве вводить свои законы»?
раскрыть ветку (2)
Конституции РФ
С таким подходом можно много интересного наговорить.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Значит ли это, что я могу жить в Кремле? Или в любой квартире страны, где захочу?
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Значит ли это, что я могу организовать многотысячное шествие по МКАДу?
И так далее. Соцсеть точно так же не принадлежит мне, как чужая квартира, и присутствовать я там точно так же могу только с согласия собственника.
По твоей логике в любом частном заведении или компании мне могут запретить говорить то, что я хочу?
Интересный вопрос, кстати. Можно ли в пивбаре запретить обсуждать любые напитки кроме пива? Может ли владелец ресторана потребовать покинуть заведение семью с ребенком, если ребенок орет на весь зал? Можно ли обсуждать вслух происходящее на сцене в театре? Я думаю, что это больше вопрос морали и репутации заведения, чем законов.
А на работе мне тоже могут сказать «целуй жопу шефу, это частная компания и он в праве вводить свои законы»?
Он вправе вводить свои правила, если они не противоречат законам государства. Отношения работник-работодатель регулирует Трудовой Кодекс. Например, работодатель может установить ношение форменной одежды (купив её за свой счёт). Или внести в трудовой договор пение корпоративного гимна по утрам (в оплачиваемое время, безусловно). А ты, в свою очередь, вправе согласиться и подписать этот договор или поискать другую работу.
раскрыть ветку (1)
Интересный вопрос, кстати. Можно ли в пивбаре запретить обсуждать любые напитки кроме пива? Может ли владелец ресторана потребовать покинуть заведение семью с ребенком, если ребенок орет на весь зал? Можно ли обсуждать вслух происходящее на сцене в театре? Я думаю, что это больше вопрос морали и репутации заведения, чем законов.
Что за хуйню ты несёшь вообще? Какие в жопу вопросы морали и репутации заведения?
С таким подходом можно много интересного наговорить.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Значит ли это, что я могу жить в Кремле? Или в любой квартире страны, где захочу?
Мммм, типичное притягивание за уши примеров о которых не понимаешь.
Он вправе вводить свои правила, если они не противоречат законам государства. Отношения работник-работодатель регулирует Трудовой Кодекс. Например, работодатель может установить ношение форменной одежды (купив её за свой счёт). Или внести в трудовой договор пение корпоративного гимна по утрам (в оплачиваемое время, безусловно). А ты, в свою очередь, вправе согласиться и подписать этот договор или поискать другую работу.
То есть из всего сказанного мною ранее ты так и не понял сути? О как, пение гимна по трудовому договору, ахаха, ну с такими примерами сразу видно экспертное мнение. Я даже и продолжать не буду.
И как по твоему мнению вот эта ситуация выглядит относительно закона Amazon отключает сервера Parler
раскрыть ветку (1)
Одно юрлицо решило перестать работать с другим. У них наверняка был договор, и Amazon может попасть на неустойку. А может и не попасть, в зависимости от договора. Что про это говорит американский закон - я не знаю. По российским, насколько я помню, публичная оферта в отношениях двух юрлиц не работает, только юрлицо-физлицо.
Вот из пользовательского соглашения выдержка
"1. Кто может использовать Сервисы
Вы можете использовать Сервисы только при условии, что вы согласны на заключение имеющего обязательную юридическую силу соглашения с Твиттером и не лишены права пользоваться сервисами в соответствии с законодательством соответствующей юрисдикции."
Хватит уже выдумывать бредни. Там чётко написано про закон, а по закону его никто не лишал этого права. https://twitter.com/ru/tos
раскрыть ветку (2)
Что ж ты дальше не прочитал?
Мы также можем удалять или отказывать в распространении Контента при помощи Сервисов, ограничивать распространение или видимость Контента на сервисе, приостанавливать или прекращать предоставление Сервисов пользователям и восстанавливать имена пользователей без ответственности перед вами.
Мы имеем право приостановить или прекратить действие вашей учетной записи или прекратить предоставлять вам все или часть Сервисов в любое время независимо от причины, в том числе, среди прочего, если мы разумно полагаем, что: (i) вы нарушили настоящие Условия или Правила и политики Твиттера либо Правила Сообщества Periscope; (ii) вы создаете для нас риски или подвергаете возможным судебным действиям; (iii) вашу учетную запись нужно удалить из-за противоправных действий; (iv) вашу учетную запись нужно удалить из-за длительного бездействия или (v) предоставление Сервисов вам более не является коммерчески целесообразным.
Переведя на русский - вы в любой момент можете пойти нахер, всего хорошего.
раскрыть ветку (1)
Напомню Ваши слова. "Соцсеть ни по своим правилам, ни по ЗАКОНАМ государства вам не должна ничего."
ещё комментарии
Завтра тебя админ на Пикабу забанит, потому, что он волен сам решать, что вот таким как ты на проекте не место. Это правильное решение?
раскрыть ветку (4)
Правильное оно или нет - зависит от причины бана, безусловно. Но в любом случае забанить меня - право админа, поскольку я здесь гость. И никаких правовых оснований требовать разбана у меня нет.
раскрыть ветку (3)
Ну ок, такие как ты и верят в настоящую «демократию». Причина бана тебе важна? Ух ты, как шустро ты переобуваешься.
раскрыть ветку (2)
Причина бана тут влияет исключительно на отношение пользователей к этому бану. Ну типа будут они считать, что админ мудак и призывать переходить на другой ресурс, или же будут улюлюкать в поддержку админа. На возможность бана это вообще никак не влияет, админ Пикабу может забанить любого пользователя, которого захочет, даже если он не нарушил ни одного правила Пикабу, и никто не в праве требовать у него разбана
Если частная компания начнёт решать кого банить, а кого нет слишком нагло, то придёт другая частная компания. См миграцию пикабушников после клубничного бунта.
раскрыть ветку (13)
Ага, миграция на Реддит где свобода слова и продвигание выгодных платформе идей это уже лет пять как основная из цель)))
ещё комментарии
Почему нет? Не нравится ни то, ни другое - найдите третью площадку или откройте свою. Почему кто-то должен под вас подстраиваться за свои же деньги?
раскрыть ветку (11)
Так вот открыли свою, Palmer. Но теперь её забанили в апп стор и в aws. Что теперь делать? Свою платформу/хостинг/интернет?
раскрыть ветку (10)
Ты не понимаешь, это другое. Забанили одну, открой другую, не нравится что забанили новую? Открой еще одну, это ж как семки щёлкать, площадки создаются одним нажатием кнопки “start new project”.
раскрыть ветку (8)
Вау, сколько бестолковых оправданий. Потом каждый месяц или неделю новый проект создавать из за банов? А проекты видимо за спасибо клепаются и живут на солнечной энергии и не требуют вливания миллионов?
раскрыть ветку (3)
Проекты, разумеется, требуют денег. И ровно по этой причине, если вы не платите за доступ к проекту, проект вам ничего не должен: с чего бы он обязан тратить свои серверные мощности на ваши слова?.
раскрыть ветку (2)
Лооол, ну что за хуйню ты в оправдание своего бреда пишешь то? Ну ладно какой нить наивный подросток с его розовым мирком, но бля как можно в здравом уме поддерживать такое?
Ты хотя бы понимаешь, что в случае с Трампом его тупо забанили, не за слова, а просто забанили и как же совпало это и у других сервисов, да еще так что они и сторонние проекты банят за несогласия. А людей с Дэльтовских самолётов тоже нормально снимать за поддержку Трампа?
Ясно, бессмысленно тебе что то говорить, правда потом такие как ты громче всех орут о своих правах и какие все вокруг пидорасы давят свободу слова.
раскрыть ветку (1)
А людей с Дэльтовских самолётов тоже нормально снимать за поддержку Трампа?
А ты точно знаешь, за что именно их сняли? Дельта про это ничего не писала. Может, их "поддержка" выразилась в том, что они орали на весь самолёт "Трамп молодец, Байден хуйло". За такое снять вполне нормально, я считаю.
Ок, свой хостинг, свой бразуер. А потом весь трафик блочат провайдеры, что дальше? Свой интернет?
ещё комментарии
Насколько я помню - провайдеры не имеют права выборочно фильтровать трафик пользователя. Чтобы браузеры ограничивали доступ к сайтам, я тоже не слышал. То есть сегодня - как, впрочем, и всегда - вариант "создать свою площадку" работает.
раскрыть ветку (2)
Насколько я помню - провайдеры не имеют права выборочно фильтровать трафик пользователя. Чтобы браузеры ограничивали доступ к сайтам, я тоже не слышал
И жители СНГ сейчас удивляются, а как это интернет перед выборами и недовольствами переставал работать и половину сайтов провайдеры не грузили, что в КЗ, что в РБ.
Тут только Икзибита не хватает для выражения реакции на твой бред.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Цензура, это когда тебе затыкает рот тот, у кого в руках достаточно власти чтобы заткнуть тебе рот. Кто это делает - уже дело десятое. Очевидно, что настоящая власть уже в руках корпораций, владеющих коммуникационными ресурсами. Тебе какая разница, забанит твоего кандидата государство или корпорация? Вот завтра всех оппозиционных политиков полностью вычистят со всех ютубов, твиттеров и прочего, и они превратятся в абсолютный ноль в информационном пространстве. Что тогда? Очевидно, законодательство к такому ещё не готово, ну так значит нужно его изменять под существующие реалии.
раскрыть ветку (3)
Либо менять законодательство, либо антимонопольной службе дробить компанию, либо конкуренты нарисуются. Поглядим что дальше будет.
А где кончается и начинается грань цензуры? Я тут неоднократно встречал людей, которые искренне считают, что имеют этическое право называть, например, жирного человека жирным. Причем публично. Причем зная, что этот человек будет чувствовать себя из-за этого плохо. Причем не имея на то каких-то оснований (например жирдяй наступил ему на ногу в автобусе или занял два сиденья в самолёте). Вот просто так назвать. Потому что он может. Потому что человек и правда жирный. А то что он обижается - так это типа его проблема. "Нехуй мне рот затыкать."
ещё комментарий
Проблема в том что конторы такого масштаба уже нельзя просто назвать частными. Фб вроде тоже частная, а Цукерберга в конгрессе хуесосили и объясняли что "это уже не твой зуб, это наш зуб"(не бойся я с тобой)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Зачем что то реквизировать если после нежного пошлёпывания по заднице твои частные конторки будут работать в идеологически верном направлении?
Они действуют в соответствии с законом США. Трамп не может быть выше закона, это его и бесит.
раскрыть ветку (12)
Эм, а Цукерберга по какому закону в конгресс вызывали? Статью скажите.
Всем срать на законы, страной управляет не закон, а тот кто контролирует медиа, надеюсь сейчас это стало очевидно даже для самых упоротых фанатов "демократии"
раскрыть ветку (11)
А может быть ты найдешь пруф, что его туда не пригласили с правом отказаться, а "вызвали" с обязанностью явиться и санкцией за невыполнение?
раскрыть ветку (1)
По конституции. Конгресс это одна из ветвей власти. Цукерберг мог послать всех нахуй и упереться рогом. Его бы за это не расстреляли. Но чувак хочет плюшек от государства, как например ввод своей электронной валюты.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
А если владельцы сети Хиллтон перестанут пускать в свои отели чернокожих, тоже спишем это на "частный бизнес, имеют право", и никто в США им слова не скажет?
ещё комментарии
ещё комментарии
Проблема в том что она не частная. Это не ИП Цукенберг или ЗАО Лицокнига предоставляющая услуги только по контракту, а Facebook Inc публичная компания имеющая множество акционеров и предоставляющая услуги неограниченному числу лиц.
А если ВК заблокирует страницы Навального, ты тоже скажешь что это "частная фирма, кого хочет того пускает к себе"?
Какие нахрен частные фирмы? Фейсбук, эппл и другие под колпаком у спецслужб США. Забыл как Цукерберга на допрос вызывали?
Что будешь делать, когда частная фирма, например банк, заблокирует тебе все счета, потому что ты ей не понравился? Сотовый и интернет провайдер отключил для тебя все услуги? Все продавцы отказываются тебе продавать товары и услуги? Сам же взвоешь (справедливости ради, у нас в стране это регулируется законами и отказать тебе не могут, а в сша могут)
раскрыть ветку (2)
Ой, парень, тебе предстоит встретить еще много разочарований. Вот вырастешь и пойдёшь в ресторан, а тебя не пустят, "рожей не вышел", фейсконтроль называется.
Или в магазине уронишь стеллажик или начнёшь кассиршу матюкать, так выставят и больше не пустят и будут правы. А за танцы в храме и сесть можно. Не знал, привыкай.
И опять же, не буду судить о твоей стране, но ни в России ни в Штатах нет закона, позволяющего вламываться в парламент. Хотя малолетние правонарушители свободой считают свои хотелки.
Вот как-то так.
У платформы есть правила, если кто-то их нарушает она блокирует аккаунт, все логично, просто фарс в том что на тех же платформах есть гораздо более радикальные высказывания и они не блокируются, и нет никакой разницы частная это платформа или нет если для одних правила нарушаемы для других нет, это и есть цензура.
ещё комментарии