В свете последних событий
Ну и разумеется - всё совпадения случайны
Ну и разумеется - всё совпадения случайны
У тебя какаято странная ненависть непонятно зачем заливает глаза красной мглой...
Я так понимаю, он говорит, что то что сделал Маск - дороже чем наши одноразовые. И Роскосмос будет делать более эффективные многоразовые варианты, чтобы вышло дешевле чем наши одноразовые.
Почитайте его речь. Мне кажется, он вполне-таки о самой идеи возврата ракет говорит:
"Falcon-9 - американская ракета, которая используется компанией SpaceX. Для того чтобы вернуть ее ступени на Землю, половина топлива уходит именно на это. То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение... Это красивая инженерная идея, она нам всем нравится, но пока мы не видим возможности следовать этому примеру, потому что наши ракеты действительно эффективные, они с высочайшей степенью надежности и с прекрасной статистикой"
В смысле? Выше о чём речь идёт? Глава госконторы сначал критикует идею возвращаемых модулей как таковую, мол полезная нагрузка уходит на топливо, и всё это блаж, а вот наши одноразовые ого-го-го, а потом переобувается и топит за многоразовость. Причём наша технология изменит лишь очистку ракет от топлива, а не эффективность затрат горючего, которую он критиковал. А как же затраты топлива? Ведь наши ракеты также будут тратить полезную нагрузку на него для возвратных модулей!
"Рогозин добавил, что SpaceX применяет в своих ракетах кислород-керосиновые двигатели, которые после пуска необходимо очищать. Кроме того, для тестирования двигателей и самой возвращаемой ступени на предмет дальнейшего использования требуются затратные тесты."
Зри в корень.
Он говорит очень простую вещь:
spacex запускает многоразовые аппараты дороже, чем мы одноразовые. Но мы сделаем многоразовые аппараты такие, что они будут дешевле наших же многоразовых.
Зачем вонять сейчас - непонятно. Пусть сделает, а потом уже и повонять можно если не так...
Но мы сделаем многоразовые аппараты такие, что они будут дешевле наших же многоразовых.Блять да как же заебали!!!
У Роскосмоса вообще бывают новости "сделаЛИ", "закончиЛИ", "разработаЛИ"????
Ну кроме запуска советских ракет 70х годов. Песни Рогозина и лифт с голосом Гагарина тоже не в счёт.
Когда новости появятся, тогда и доверие будет. А пока я только звук расчехления пил слышу.......
Еще и находятся оптимисты дебилы которые верят и защищают.....
Да, я об этом и говорил - у тебя красная мгла поперёк глаз. Бывает, но надо лечить. Можно пивом. Но лучше перестать читать новости.
И да, самому не особо нравится все эти новости про "собираемся", но я уравновешиваю это новостями "уже сделали" с https://sdelanounas.ru/
у тебя красная мгла поперёк глаз
Не спорю, но это не я создал такую репутацию роскосмоса.
Изменятся новости - пропадет мгла.
Как будто мне самому нравится жить в стране жуликов и воров, а не в стране Масков/Джобсов.
уравновешиваю это новостями "уже сделали" с https://sdelanounas.ru/
За сайтом слежу с первых дней его создания (и за публикациями тоже), но мы же сейчас про Роскосмос.....
Ты будешь удивлён, но в том числе и ты. Вот таким вот поднятием срачей на пустом месте при помощи фигурного цитирования. "Ой вы только посмотрите, роскосмос сначала сказал что многоразовые ракеты говно, а потом сказал что сам начнет многоразовые делать". А вдуматься о чём там - да ну, зачем. И так схавают. Плюсиков наставят. Все же знают что всё российское надо ногами пинать с высокой колокольни, а заграничные успехи превозносить. Ну и ты с тебе подобными туда же. Модно же, чо.
Это хорошо, что ты хотя бы сделаноунас читаешь, а не как большинство - ложить хотели на любые успехи своей родины.
Чтобы сделать многоразовую систему эффективной, ее надо использовать... много раз. А у нас только 15 пусков за год! То есть или Хруна, или Прогресс придется ликвидировать, а Морской старт и прочие попытки задавить в зародыше.
Роскосмос вообще не должен встревать в вопросы, как пускать. Он должен заказывать, что пускать, и выбирать по цене.
По сути, Рогозин раскритиковал идею возвращаемых модулей, голословно обвинил Маска во всех грехах, а потом переобулся.
Вообще достаточно было сказать, что ошибался, и в принципе все норм, все ошибаются. Но ведь нет.
Где он критиковал идею возвращаемых модулей? Сказал лишь, что они более экономически невыгодна чем одноразовые и это правда
Во второй новости никакого "переобувания" нет - он заявил, что построит новые многоразовые модули. Да, они будут экономически невыгодными, но лучше чем у SpaceX (а вот это уже очень сомнительно). Критики самих модулей не было, только затрат на них
Подозреваю, что речь про то - что Crew Dragon с первой эксплуатационной (6 месячной) миссией - привез 4 астронавтов на МКС.
Новый, сравнительно просторный, и многоразовый. Многоразовый корабль на ракете с многоразовой первой ступенью.
В этот раз была новая ракета с новым кораблём, но уже следующий полет - весной 2021 года - б/у корабль (от миссии Demo-2 - май-август 2020) на б/у ступени (на той же самой, что вчера и осуществили запуск).
Ну и если говорить, а чего же во всем этом нового - относительно Союзов (и то, и то корабли капсульного типа), то все основные изменения так или иначе вокруг в многоразовости. На Союзах САС сбрасывается через пару минут полета, ещё чуть позже обтекатель, при возврате - бытовой отсек и сервисный модуль отбрасываются и сгорают в атмосфере, а возвращается лишь маленькая спускаемая капсула.
Здесь всё интегрировано в одну большую капсулу. И САС интегрирована в корабль, обтекатель кораблю вообще не требуется, его корпус сам является обтекателем, есть маленький носовой обтекатель - но даже он интегрирован в корабль, и всегда с ним, сервисный модуль - интегрирован в корабль, ну и объем капсулы такой (9-10 кубов), как капсула (4кубов) + бытовой отсек (6 кубов) у Союза, так что отдельный бытовой отсек тут не требуется.
Единственное, что не возвращается - это багажник, сбрасывается перед входом в атмосферу, и там лишь радиаторы и солнечные панели. Что очевидно, ведь они должны быть внешними, чтобы работать, и им не пережить вход в атмосферу.
Ну и если говорить - а что Роскосмос, то сначала Falcon 9 вытолкала нас с рынка тяжелых коммерческих запусков, сейчас б/у стоимость запусков Falcon 9 такая (50-52млн$), что уже и коммерческие запуски на Союзе получаются не конкурентными (~50 млн$). Стоимость одинаковая, а вот грузоподъемность сильно разная.
Ну и оставалось единственное - возить людей на МКС, мы были вне конкуренции, брали за это огромные деньги - 80 млн$ за астронавта NASA, последний раз вообще 90 млн $ (и в дополнении ещё груз наш на Dragon NASA отвезет). Весь запуск корабля Союза на ракете Союз стоит 80, а мы за одно место брали столько. И у нас по 6-8 мест покупали в год, умножьте - получите огромную сумму.
Ну а теперь - и это потеряно. Все - американцы, европейцы, и японцы - все теперь будут летать на Dragon. Покупать места у нас больше не собираются.
То есть, в США больше не строят других ракет и кораблей кроме Фальконов и Драгонов, а у европейцев и японцев вообще не будет своих ракет и кораблей?
Последние два абзаца - про корабли. У Европейцев и Японцев и не было пилотируемых кораблей. Оно им нафиг не сдалось, ни у тех, ни у других - космос не является какой-то дикой целью, гордостью и тому подобным, и тратить большие деньги они не хотят. Они за рациональный подход - коопераций и всего остального.
И на МКС, мы в какой-то степени отдельно от всех остальных. А все остальные - и так вместе. Американцы, европейцы, японцы (ещё реже канадцы) - они все работают вместе, в целом - они живут в американском сегменте, который дополнен европейским и японским модулем. Кушают, спят, занимаются спортом, выходы в открытый космос - все из этого сегмента, и всё вместе. Обслуживание станции, работа с грузом. Часть экспериментов и исследований тоже выполняется вместе, а иногда и просто в зависимости от того, кто свободен. Ну а жилые индивидуальные закутки у них в одном американском модуле - Гармония. И грузы они возят сообща. И выводились японские и европейские модули - Шаттлами. А некоторые американские модули - делали в Европе. Или к примеру, американский грузовой корабль Cygnus, что используется последние 10 лет - герметичная часть корпуса производится в Италии.
А ракеты - да много кто какие делает. В США - вообще космический бум. Делается и новые ракеты Vulcan, New Glenn, Starship, ну и так и быть - SLS. Европейцы Ariane 6 сделали, которая подешевле - чем Ariane 5. Судя по всему недостаточно, чтобы конкурировать с Falcon 9, поэтому уже тоже разговоры про новую многоразовую ракету пошли, но они хотя бы попытались, и Ariane 6 всё равно для них шаг вперед.
Много кто что делает. Я про нас говорил, и где мы во всём этом.
И ещё, @MErm.
То есть, в США больше не строят других ракет и кораблей кроме Фальконов и Драгонов, а у европейцев и японцев вообще не будет своих ракет и кораблей?
И каким образом вы пришли к этому заключению - я вообще не понял. Всё это я говорил в контексте нас, где мы во всем этом, и наших потерь последнее время.
Мы были одними из лидеров тяжелых коммерческих запусков на мировом рынке - и зарабатывали хорошие деньги, теперь всё. Протон в разы реже стал летать с 2016. Из-за снижения стоимости F9 б/у, уже и Союзы не особо конкурентны.
И европейские, японские и американские астронавты - опять же, в нашем контексте. Их всех возили мы. И очень хорошую денежку зарабатывали на этом. И все они перебежали на американские корабли.
А так - много кто что делает.
Ну так если утверждается, что многоразовые ракеты вытеснят и "убьют" российские одноразовые ракеты, то логично предположить, что перед этим они вытеснят и "убьют" одноразовые ракеты США, Китая, ЕС и других стран. Или это другое?
1) Китай на международном коммерческом рынке отсутствует. Они внутри себя варятся.
2) Япония - опять же внутри себя варится.
3) США - их и не было на коммерческом рынке до этого. Были ракеты ULA - Atlas 5 и Delta 4, но они были загружены государственными американскими заказами, и коммерцию брали очень редко (раз в год что-нибудь на Атласе могли запустить коммерческое, но и всё).
На мировом коммерческом рынке тяжелых запусков до прихода Falcon 9 - основными игроками был Протон-М и Ariane 5, примерно по половине делили рынок (по запускам мы больше, но Ariane по 2 тяжелых спутника на ГПО запускает, и в деньгах примерно одинаково получалось). Вот такой вот небольшой рынок. И высокая стоимость запусков и тех, и других устраивали - убежать то клиентам некуда было. Поэтому зарабатывали на этом очень хорошо.
Ну так если утверждается, что многоразовые ракеты вытеснят
Вы время перепутали, всё уже давно произошло, если говорить про Протон. Раньше, море коммерческих иностранных запусков, на этом и жили:2013 год — 10 запусков, при этом коммерческие запуски для США, Мексики, Канады, Франции, Нидерландов, Люксембурга, Англии;
2012 год — 11 запусков, 3xСША, Канада, ОАЭ, Люксембург, Индонезия, Нидерланды
Но уже несколько лет - как всё сильно поменялось, и заказов почти нет.
Общее количество запусков Протона:
2008-2013 - по 9-12 каждый год
2014-2015 - по 8
2016 - 3
2017 - 4
2018 - 2
2019 - 5
2020 - 1
2010-2015 в среднем 10.8 запусков Протона в год, 2016-2019 - 3.5.
В 3 раза упало количество запусков. К примеру в 2018 два, и оба - военные.
Ну а Ariane 5 - если говорить про последние годы - то более менее поживала. И это при её огромной стоимости. Она очень надежная, клиенты это ценили. Так что 2016-2019 они вполне хорошо пережили. Сейчас сделали Ariane 6 - она подешевле пятерки, но изначально целевую стоимость в 90 млн евро за Ariane 64 не получилось добиться, так что по стоимости конкуренцию F9 она составить не сможет.
Не знаю, что с ними дальше будет. Может сконцентрируются там, где Falcon 9 не тянет. Если надо 6 тонн на ГПО-1800, или более того ГПО-1500, Falcon 9 с возвратом не может это обеспечить, а Ariane то может комбинировать груз 6т+4т. В этом сегменте мог бы жить и Протон, но сегмент слишком мелкий, и было бы тесно, а протон ещё и аварийностью всех заказчиков распугал.
Маск с очень высокой вероятностью вытеснит вообще всех из международного рынка коммерческих запусков
однако всегда остаются национальные госзаказы распределяемые не по показателям цены, а по сложным политическим причинам
поэтому российская, европейская, индийская и проч. космонавтика не "умрёт"
Ну без океана прямо под космодромом ловить ступени мягко говоря проблематично, когда нет возможности выставлять посадочные площадки под любую траекторию. Я слабо представляю себе аналог посадочной баржи в условиях Байконура или Плесецка. Да и Восточный близко к океану только на карте.
Нужна идеально ровная площадка со специальным жаростойким покрытием. Реактивная струя будет раздувать грунт и ступень может опрокинуться. Она это периодически и на ровной барже с успокоителями качки в абсолютный штиль делает, а уж в диком поле будет этот номер откалывать через раз как минимум.
Что, в России уже нет технологий, позволяющих залить небольшую (50*50 м) площадку бетоном? Напомню, ступень Falcon прекрасно и за землю садится.
Не забудь, что в США траектории большинства пусков проходят над гладким океаном. Посадка у Маска осуществляется на посадочные баржи ASDS, которые выводятся в места посадки ступеней в океан. Стационарная платформа не годится, т.к. траектория каждого пуска отличается от остальных в зависимости от взлетной массы ракеты, характера неосесимметричного обтекания, зональной составляющей ветра и т.п. Если бы ступени падали/садились всегда в одно и то-же место, то Маск построил бы в море стационарную платформу типа буровой и не парился с тремя баржами. А теперь предложи такой-же вариант сухопутной безэкипажной самоходной посадочной платформы в 3х вариантах - арктической для Плесецка, таёжной для Восточного и пустынной для Байконура. А потом опиши что делать, если район отделения второй ступени и посадки первой проходит над местностью с рельефом отличающимся от идеально ровного, я уж молчу про откровенно гористую или холмисто-увалистую местность.
Если бы ступени падали/садились всегда в одно и то-же место, то Маск построил бы в море стационарную платформу типа буровой
Нахрена?
Баржа в любом случае дешевле, чем буровая платформа.
Баржа проще чем платформа - прихватил сварочкой или зацепил роботом ступень и прямо на барже её отволок в порт, не надо ничего в море перегружать.
Предлагаю. Считаем оптимальные траектории - их немного. Считаем под них места посадки - их тоже немного, штук пять максимум на космодром. Помним, что коррекция точки посадки в пределах единиц километров - это несложно, там расход топлива будет мизерный. Заливаем бетоном площадки 50*50 метров, делаем к ним дороги.
Напомню, что вообще по=хорошему ступени надо и так вывозить, а не оставлять гнить в лесу.
Немного траекторий? Немного площадок? Давай, эффективный манагер, забетонируй все эти зоны)) И это только один "Восточный".
Совсем забыл - отработавшие ступени находит и вывозит на утилизацию специальный поисковый отряд.
Будут, если сделаем дешевле. Или у Китая, если они дешевле сделают. Да хоть кто угодно сделает дешевле - к ним и пойдут.
Я вообще не понимаю срачей за изучение космоса. Космос важен для человечества в целом. Делиться на страны - глупо, тупо и недальновидно.
Космос важен для человечества в целом. Делиться на страны - глупо, тупо и недальновидно.
Поздно, новая космическая доктрина США: каждый сам за себя и кто первый встал, того и тапки. Показателен пример с их флагманской программой Артемис — они её пиарят как "международную", но остальные страны там в статусе наёмных рабочих в следовых количествах. Поэтому там нет нас и ЕС (а именно первых 2х экономик Франции и Гермашки). Рогозина есть за что критиковать, но вот англоязычное адекватное интервью на эту тему:
https://www.theverge.com/2020/10/12/21512712/nasa-roscosmos-...
Ну и США через 3 (?) года планируют свернуть финансирование МКС, а другой международной космической программы нет. Может конечно что-то планируется, но я не в курсе — масштабы точно будут уже не такие без США.
там нет нас и ЕС
России там нет, потому что схема финансирования там максимально прозрачная, проёб сроков серьёзно наказывается - ни попилить тебе, ни поспать.
а про ЕС очень смешно, но враньё. сервисный модуль для Орионов делает Эйрбас, и собирается он в той самой "Гермашке", а на Gateway будет один чисто европейский модуль ESPRIT и жилой, который они с японцами делать собрались.
Ну пидорасы, сэр, фигли. К тому же и глупые. Побегут, подпрыгнут, упадут, коленку разобьют и придут обратно. Ты почитай про крупные космические проекты - кто в них участвует. Да там стран в каждом проекте как у дурака фантиков. И ты реально думаеш что сша в одно лицо потянет всё это? Ну-ну...
Покупать не буду а летать будут по обмену они на союзах наши на драгонах . Ничего страшного не произошло , было понятно что со временем допилят Корабль - Роскосмос старался заработать максимум до этого момента .
Как у него может быть многоразовая первая ступень? Они кораблём-сеткой ловили только части обтекателя. У него носовая часть должна быть многоразовой, последняя ступень.
Ты в каком году живешь? Срочно покупай доллары, если они все ещё в районе 30-40.
А если серьезно, то:
Первая удачная посадка первой ступени Falcon 9 на землю - 2015 год.
На баржу - 2016 год.
Первое повторное использование б/у ступени - 2017 год.
А сейчас некоторые ступени уже достигли 5-6 полетов для самих себя.
Повторно использовать обтекатели - стали недавно. Они и ловить то их стали - лишь пару лет назад, и то зачастую неудачно.
Вот видео посадки того запуска, что был вчера
https://youtu.be/bnChQbxLkkI?t=15699
Может какой-нибудь другой запуск посмотреть, к примеру вот этот:
https://youtu.be/P-gLOsDjE3E?t=1144
там с посадкой на Землю, и гораздо лучше всё видно.
Приложу графики за одно, но Crew-1 там ещё не учтен, так что там +1 ещё в 2020.
Эта ступень ни разу не запускалась в космос, она сажалась только на баржу. Это даже ступенью назвать сложно.
Повторный запуск был только у головной части, которая является обтекателем и, собственно, корпусом корабля, который пристыковался к МКС. Он же и летал в прошлый раз несколько месяцев назад.
Эта ступень ни разу не запускалась в космос, она сажалась только на баржу.
Я абсолютно корректные использую названия - либо частично многоразовая ракета (потому что вторая ступень не многоразовая), либо многоразовая первая ступень. И то, и другое абсолютно корректно.
Нижние ступени до космоса и не обязаны долетать. Их задача разогнать последующие ступени. Хотя чисто формально у первой ступени Falcon 9 апогей под 150км+, так что так что она вполне себе заглядывает в космос (всё что выше 100км - космосом считается).
Это даже ступенью назвать сложно.
Вот это новость. Циолковский, и все остальные перевернулись в гробу. У меня слов нет. Человек только что признался, что он даже не знает - что такое ступень.
По российской классификации - это ступень. Даже по американской это ступень. Вот боковинки FH - имеют разную трактовку в США и России, в США это бустеры, но в россии - это ступень.
Повторный запуск был только у головной части, которая является обтекателем и, собственно, корпусом корабля, который пристыковался к МКС. Он же и летал в прошлый раз несколько месяцев назад.
1) Нет, вчера полетел абсолютно новый корабль.
2) Б/у корабль полетит через полгода. Корабль после миссии Demo-2, будет использоваться в миссии Crew-2 весной 2021.
Исследователи космоса
17.5K постов47.5K подписчика
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)