Обычно их пересаживают с наркоты власти на черенок от лопаты, как Каддафи, например, или стреляют свои же, или душат, и травят и тд
От старости довольно редко. Но все же такие случаи есть, и есть исследование (Гуриева вроде), что в таком случае страна идёт на рост после смерти диктатора
пфф. Очень интересно. Как хорошо и жирно в рост пошла Ливия! А Ирак - так просто красавчеги! Сербы-то, сербы - ваще всю европу под себя подмяли после гуманитарных бомбардировок!
очему это решают люди, не имеющие к твоей стране прямого отношения?
Потому что они в силах это решать. Кто сильнее, тот и прав, а кто прав, у того больше прав. Вас действительно удивляет прописная истина, тянущаяся испокон веков?
А если система не работает? Никто не хочет брать ответственность за непопулярные решения, все только друг на друга скидывают, и ничего не делают, тогда нужно смотреть на этот цирк и радоваться?
Ну да, а когда он хороший - он диктатор. У вас либо руководитель и диктатор, либо система, не может быть система, у которой руководитель виноват, а остальные ни при чём, у него в системе нет полномочий, чтобы быть виноватым
Ну то что руководитель плохой, если система не работает - это наверное не совсем так (в рамках страны, с предприятиями это лучше соотносится )... А про виновность вроде ничего не писал. Я лишь говорю, что критерий хорошей системы это безболезненная смена руководителя. Только непонятно системах должна сверху вниз строится или наоборот. ?! Я думаю и так, и так. А у нас большинство россиян даже своим жилищем (МКД) нормально содержать не хотят и не могут.
Вот вы уже вилять начали, но всё равно из противоречий не вылезли. Хорошей системе плевать на индивидуумов, хоть даже и руководителей. Как и их смену - болезненная она, безболезненная, плевать, она работает сама по себе.
Но это утопия, вам тоже нужен лидер, которой будет принимать решения за вас, брать на себя ответственность, в том числе и за ошибки. Но тут же вы хотите его менять по первому чиху. То есть вы не готовы принимать решения в рамках государства, но зато точно знаете, какие правильные, а какие - нет, и что руководителя нужно менять.
Но все противоречия исчезают, если мы предположим, что этот легко сменяемый руководитель - только пешка, а ответственность за решения лежит на других людях, к примеру, олигархах. И тогда понятна необходимость регулярной смены руководства - чтобы они не пустили корни и не подвинули олигархов с их власти. И смена хорошего руководителя тогда реально безболезненна, тат как он всё равно лишь исполнитель, к нему не такие жёсткие требования.
Всё это логично ещё и потому, что если ты - временщик, то тебе плевать на долгосрочное планирование. Какой смысл строить планы на 30-50 лет, что нормально для государства, если тебя через 4 года снимут и другой станет проводить иную политику.
Интересный ответ и правдивый. Действительно где-то сам себе противоречу и начал юлить. Использовал некие клише, а голову не включал. Система чем-то, кем-то закладывается.. и полируется временем, обретает свои очертания. Вообще, я с трудом сейчас понимаю как может быть система создана самотеком (массой, народом) ... Все равно основа должна быть заложена кем-то (одним или небольшой группой людей-представителей).
А кто должен решать? Иракцы пытались, ещё в восьмидесятых - девяностых. Саддам утопил Басру в крови и годами геноцидил курдов, в том числе химическим оружием. Остался только вариант, что сам Саддам или кто-то из его окружения порешают.
Решать должны бы Иракцы. Сами. Но им сначала ставят Саддама, против чего они бунтуют, потом снимают. А местные комментаторы считают, что по причине его чрезмерного сидения у власти, хотя кто он такой решать, быть ему у власти или не быть
Вопрос: кто должен был решать при Саддаме, кто должен править иракцами, если сами иракцы не могли претворить свои решения в жизнь по объективным причинам?
Вопрос неясен. Управлять своей страной должны иракцы. А кто и зачем им обеспечил "объективные причины" того, что они этого не могут - другой вопрос. И почему Саддама свергли те же люди, которые его поставили - третий вопрос. Волю иракцев давно никто не спрашивает, вот это факт
Обеспечил Саддам. Иракцы не могут из-за Саддама. Кто должен решать в таком случае? З.Ы. Саддам сам себя поставил во главе Ирака, завязывай с конспирологией.
Ну да, сам, а химическое оружие тоже сам себе создал? Или ему кто-то его поставлял? И вообще, кто его поддерживал на посту, не помните? Главный вопрос, почему его свергли не тогда, когда он людей травил, не когда основные преступления, а когда всё уже устоялось и всех иракцев в принципе всё устраивало?
Да мне до пихты твои конспирологические домыслы. Я всё пытаюсь понять, каким именно образом народ Ирака должен был осуществлять управление страной, если любые попытки это сделать пресекал Саддам Хуссейн.
У тебя с русским языком проблемы, что ты перепутал вопрос "осуществляет ли иракский народ управление страной?" с вопросом "каким именно образом народ Ирака должен был осуществлять управление страной?", или что?
Каким образом? Ну, к примеру, этому народу стоит дать возможность поставить своего руководителя страной. И не лезть во внутреннюю политику Ирака извне. Но это нереально
>>Ну, к примеру, этому народу стоит дать возможность поставить своего руководителя страной.<< Ну наконец-то! Вот американцы и дали. Теперь в Ираке нормальный парламент, нормальный президент и нормальная политическая жизнь. Пришлось, правда, добить бывших саддамкиных офицеров, ставших игиловцами, но таково уж наследство тоталитарного режима. Залезть же во внутреннюю политику Ирака не то чтобы нереально, а скорее нахер никому не нужно.
Чтооо?? Нормальный теперь??? Вы смеётесь? Американцы были не против Саддама, когда он воевал с Ираном, они его открыто поддерживали.
И сейчас они поменяли своего наместника там. Вы думаете, после всего, кто-нибудь в Ираке оставил бы амерские базы добровольно? Или США любят в Ираке? Откуда же тогда у ИГИЛ такая поддержка местных жителей?
Новое правительство Ирака наладило отношения с Ираном, насыпало люлей иракскому Курдистану и прямо сейчас выпиздовывает США из страны. Всё, иди учить матчасть, жертва пропаганды, ликбез окончен.
Не совсем так, новое правительство уже не может сопротивляться ни Ирану, ни США. Курды как-то не в курсе, что получили пиздюлей, как и США не в курсе, что их выпиздовывают. Собственно, за пределами админзданий это новое правительство хоть кто-то слушает?
А, да, новая армия скинула своё оружие для ИГИЛ, боьбольшую его часть, и с ИГИЛ новое правительство тоже ничего сделать не может. Ещё есть чего поучить?
Так Ливия и была примером и оставалась бы им если бы Каддафи не перешёл дорогу пендосам со своим проектом золотого динара, который бы поставил точку для долларов как резервной валюты.
Вообще-то у Каддафи дети были и он вполне мог назначить приемником одного из них. Но это могло бы быть.... Зато мы видим чего "достигла" Ливия после "помощи" пендоских демократизаторов. Страна до уровня каменного века опущена.
Тогда идеального правителя никто не дождется. А в целом интересно, как белорусы видят решение проблем в своей стране? В чем беда? не от того же факта, что Лукашенко президент. Вот в России беда - воровство. Огромная богатейшая страна по кусочкам продается за бугор, и наживаются на этом властьимущие. А что будет в Беларуси, отдай Лукашенко власть? Какой у нее свой особенный путь?
Рецепт один - постоянная сменяемость негодяев у руля, чтобы они не успевали прикипеть и намертво присосаться к телу государства. Демократические страны не потому успешны, что там какие-то ангелы в политике, а потому, что там много конкурирующих между собой чертей, которые вынуждены вести себя пристойно. Не от хорошей жизни, а чтоб не подставиться под удар.
Всецело поддерживаю: конкуренция порой делает вещи которые кажутся невозможными. А при монополизме все всегда максимально начинают присасываться к денежной кормушке, замедляя прогрессв целом.
И не важно речь идёт о корпорациях, власти, конкретной личности или чём-то ещё - схема работает примерно одинаково. Увы, без напряжения и борьбы есть только деградация. Поэтому секрет развития - правильный баланс между "рвать жопу ради достижения цели" и "свесить лапки и расслабляться".
Если приглядеться, то в США к власти приходят выходцы из одних и тех же семей. Просто они наворовали ещё в начале 20 века и теперь могут поиграть в "заботу о народе". Власть всегда одинакова, просто богатая и сытая власть с толикой мозгов, понимает, что сытых овец проще стричь) у нас тоже это поймут, если очередной переворот не устроят.
в США к власти приходят выходцы из одних и тех же семей
Ну, у Обамы не сильно-то "та семья". То есть я могу согласиться, что в США заметную роль играют политические кланы-династии, но, во-первых, не исключительную (доступ "со стороны" есть), а во-вторых, эти самые кланы всё же явно и чётко связывают свою жизнь с Америкой.
Не то в СНГ, где любой чиновник-политик, хапнувший хоть чуточку благ, тут же переводит бабло в страны "кровавой НАТЫ", покупает там недвижимость и перевозит семью. Можно ли представить, чтобы американцы так поступали?
Ну серьезно? Президентами нигде не становятся просто мимокрокодилы. А про вывод денег, так я и не спорю, что мы колония, как и большинство стран в мире. Мы живём в американской реальности, с американскими мечтами и на американские деньги. Захотите жить по-другому? Вам принесут демократию, на ракетах, если вы слабая страна, и экономическими/политическими санкциями, если у вас хоть какая-то сила имеется.
Ну, вот Франция, например, живёт (и сама влияет на других в меру своего объективного веса на геополитической арене), и немыслимо, чтобы французские политики хотя бы слишком часто отдыхали в Германии (которая теперь ближайший союзник), не говоря уже о выводе денег и вывозе семей. Свои не поймут-с просто.
Вот и в случае с РФ первым признаком обретения субъектности будет движение именно в этом направлении. А то "сегодня обличаем по телевизору кровавую НАТУ — завтра покупаем у кровавой НАТЫ домик, чтобы в ней жить" — это несмешной фарс.
Это не так работает. В богатых странах власть беднее, чем в диктатурах. Вон, у Каддафи 40 млдр долларов было, у Путина вообще неизвестно сколько. А у правителей западных стран денег гораздо меньше. Сытых овец гораздо сложнее стричь, потому что у них мысли появляются не только о том, как поесть заработать, и они готовы к переменам, в отличие от бедных.
Это конспироложество. К власти приходят те, кого выбирают. Если будут творить хуйню - их перестанут избирать, даже будь они одновременно Бушами, Клинтонами и Рузвельтами.
Они успешны потому что тянут к себе со всего мира. Нажили капитал тем же пиратством, а теперь просто его под проценты отдают, типа честно живут. И другим не дают, и они типа "неуспешные".
Берут под проценты у этих "пиратов" люди сами. Люди сами бегут покупать доллары при каждой девальвации нац. валюты. Люди сами привозят свой капитал в штаты, сами приезжают чтобы работать.
Дадада, в этом прелесть всей схемы. Люди всё делают "сами". Просто после мировых войн США высосали из Европы всё золото, а когда де Голль решил вернуть часть обратно - отменили привязку к золоту. У вас было золото? Теперь будут доллары, и никто же их к этому не принуждал, ага. Просто сами не хотели менять бумажки обратно на металл.
Простите, а отправка в Китай золотых слитков с вольфрамом этот тоже было "общим решением"?
И да, отмена золотого наполнения доллара было единоличным решением, ямайская конференция просто утвердила правила как дальше жить с этим решением. Никто никого ни о чём не спрашивал
Простите, а отправка в Китай золотых слитков с вольфрамом этот тоже было "общим решением"
Пруфы?
И да, отмена золотого наполнения доллара было единоличным решением, ямайская конференция просто утвердила правила как дальше жить с этим решением. Никто никого ни о чём не спрашивал
Серьёзно? То есть тот факт, что каждая страна сама подписывает статьи соглашения МВФ, вы просто игнорируете? То что соглашение обязательно ратифицирует парламент страны вы так же забываете?
И по МВФ. Страны подписывали сами, только что они могли сделать, если 40% мирового производства товаров было в США, и принимали они свои же доллары, а золото продавать перестали? И чтобы проучить доллары ты продаёшь за них свои товары или же золото . Какие варианты вы видите, чтобы НЕ подписать соглашение? Ничего не покупать?
Кстати, не покупать тоже не вариант, по то ому что все страны ещё и были должны США, и долг был в золоте, а оно тоже всё в США...
Пруф обосрался, там же в комментариях китайцы написали
16 000 тонн вольфрамовой заготовки? Одна треть мирового производства вольфрама в год - вы в это верите?
Сейчас в МВФ 182 страны и все должны были США ? Хорошо я понял, вы о главных участниках МВФ на те годы это Франции и Великобритании. Что мешало им добыть золота и закрыть долг? Либо произвести товаров на нужную сумму золота и закрыть долг? Банально как союз отказаться отдавать долг?
Что мешало? К примеру, де Голль решил выйти из НАТО и сдать доллары за золото. Золото ему отгрузили и "неожиданно" его свергли и пришёл новый президент, который никаких "глупостей" уже не хотел.
А чтобы никто не повторял, золото на доллары менять перестали, иначе желающих было много.
А ещё было НАТО. Напомнить что случилось с Каддафи, Милошевичем, Хусейном? Вот когда такие ребята вас "просят", вы точно можете им отказать?
Уж точно спорные его действия были во время великой депрессии, но это так. Основной прокол был именно в избрании его на два срока сверх обычного. До этого президенты сами отстранялись, а после Рузвельта это закрепили законодательно.
Из депрессии США при Рузвельте вышли. Можно называть его действия спорными, но для современников он был героем.
И до Рузвельта был ещё президент, который шёл на третий срок, но проиграл. А ещё любопытно, что Франклин был вторым Рузвельтом президентом, а в начале 20 века президентом был его дядя. Это к тому насколько сильно там эти два срока что-то решают, то дядя с племянником, то отец с сыном, сменяемость))))
Однако он не передал власть племяннику, тот избрался сам. Конечно, в обеспеченной семье политиков проще идти туда дальше. И к слову, его дети в большую политику дальше не рвались.
Конечно же "сам". И Буш младший тоже "сам". Это вообще норма, когда всей семьёй в политике, губернаторы, президенты, сенаторы, главное - чтобы они друг друга вовремя меняли)))
Рузвельт сидел три срока, и то из-за исключительных обстоятельств в виде второй мировой. Случай за всю историю США единственный. Не стыдно так пиздеть?
Дело в рабочей судебно-правовой системе и в том, что народ имеет больше власти. А так да, никто не хочет подставляться под удар, но не из-за конкурентов.
Вы даже не поняли смысла того, что я сказал. Попробуйте перечитать.
Ещё раз, это элементарные вещи. Дважды два для любого человека с профильным фундаментальным образованием.
Если интересно - прочитайте учебник по истории государства и права зарубежных стран для вузов (МГУ, МГЮА). Не путайте с учебником по истории. Наиболее показательный ПРИМЕР - Британия.
но ведь короли, действительно, не были абсолютом. их всегда подсиживали и всегда желали свергнуть и довольно часто это удавалось, какими угодно способами. что ты на человека нападаешь сразу, нормально объясняет.
Беда Белоруссии как и РФ в большом госсекторе экономике. Монополизация. Сросшиеся воедино исполнительная, судебная и законодательные ветви власти. Отсутствие конкуренции как в экономике, так и в политике. Представь, что на острове есть 10 девушек модельной внешности и один ты. Есть ли у тебя стимул качаться, если нет конкурентов?
Но и при Лукашенко никакого движения, города кроме обл центров и Бобруйска с солигорском вымирают, везде закрываются производства, частников душат, гос предприятия в бесконечном пике, а их безалаберность в ведении дел подпитывается из бюджета. Работы в городках ~10-20к населения просто нету.
Ну тут 2 варианта в зависимости от того сильно ли система власть в стране завязана на конкретного человека(Лукашенко). Если сильно, то чем дольше он остается во власти, тем тяжелее будет его уход(возможность вечной жизни мы не рассматриваем), а значит лучше сменить его на выборах, чем ждать его смерти на посту от старости. А если система не сильно завязана, то и особой проблемы в смене нет, кроме властолюбия этого самого человека. Есть ещё третий вариант с передачей власти по наследству, но он ещё печальней, чем предыдущие. Как-то так
Так идеального и нет. А в тонусе поддерживает конкуренция (честная конечно). Облажался ты с исполнением программы, на следующих выборах победят конкуренты.
Более подходит для описания этого состояния: опыт над мышью, которой вживили в мозг электроды и она постоянно нажимает лапой на кнопку, приводя в действие силу тока, влияющего через вживленные электроды на "центры удовольствия" в мозге. Мышь помирает от голода, т.к. кнопка для нее становится смыслом жизни.
Он же сказал Гордону,а что я буду делать по утрам если не презилент. Я в ахуе, ни что то для страны ,для народа я не успел,не доделал. А тупо я не знаю что делать,если я не президент,тупость блять.
Года три назад смотрел видео Кабанова (Это который фонд Город без наркотиков возглавляет сейчас) он тоже самое сказал. Мол я у потреблял и героин и власть( был депутатом там каким то) и власть оказалась намного более сильным наркотиком, сильнее чем героин даже. Власть это самый сильный наркотик в мире.
Есть целая знаменитейшая трилогия про эту хрень - "Властелин колец". Чем дольше кольцо у одного носителя, тем более развращенным существом он становится
Мне иногда ещё кажется, что у них проблемы впринципе кому-то уступать. Типо в голове убедили себя, что достойных кандидатур нет. Поэтому пока он продолжит тянуть эту тяжёлую лямку так уж и быть, пока не появится достойный. Но а все, что мы видим это вынужденые меры. Этакие ждуны. Хотя в России может это оправдано, кто знает, я судить не берусь так как нихуя не знаю
Ну, может и так. Может у себя в голове они так и думают даже. Не суть важно. Главное, что они нам не дают посмотреть, что будет, если к власти придет другой человек. И пусть мы сделаем ошибочный выбор, через 4 года выберем другого, а то и раньше. Но нет же, блядь, они же знают, что для нас лучше, поэтому путин будет сидеть до последнего у кормушки, пока не сдохнет
Он же не уйдет просто так, за столько лет под ковром скопилось столько грязи, стоит ему с него встать, как все вылезет наружу. Это не вопрос отдать власть, это вопрос выживания, либо он забирает власть силой, либо под суд, до конца которого он не доживет и остаток своих дней проведет в сизо. Ну либо в бега.
DELETED
Я как белорус скажу, достойных кандидатов нет. Только Лукаш
Да тут даже не в наркоте дело. Если потеряют власть, то вскроется вся лютая жесть, которую они творили и прятали (ну как могли))) Так что либо воевать за власть любыми способами, либо стреляться - бежать некуда.
А вот скажите что он плохого для страны сделал? И что бы изменилось к лучшему если бы он ушел? Мне просто интересно как человеку живущему в совсем другой стране.
Присоединяюсь к вопросу, живу в Новосибирске, о Белоруссии знаю немного. О диктатуре Путина все ясно, кооператив Озеро, распилы, откаты, выжженое поле политической конкуренции, яхты-дворцы, уточка Медведева, доходы от ресурсов утекают в офшоры. А чем плох батька? На первый взгляд, не дал Белоруссии скатится в 90-е, держит чиновников за яйца, относительный порядок в стране, соблюдение предприятиями стандартов качества, продукты питания качественные( ну да, ну да, белорусские креветки и сыры), нет дичайшего расслоения общества по доходам. Вот правда, интересно, что скажут простые белорусы? Что должно изменится после победы кандидата от оппозиции?
Ответ без троллинга. Низкая зп это аргументище. Но в глубинке России люди получают примерно так же.И давайте будем честны, в РФ есть ее проклятье - нефть. И если попробовать более справедливо поделить доходы от нефти, перестать кормить несколько развивающихся стран, потрясти олигархов, то можно вложить деньги в экономику. На этом и стоит поддержка оппозиции в РФ. А если вместо батьки придет другой, откуда взять деньги?
Отлично. Но опять же, позвольте возразить про сх. В России все продукты с клеймом маде ин белораша пользуется спросом. Иногда даже зря, но, как правило, белорусские продукты идут просто на ура. Что улучшится? Я притапливаю против Путина, ибо заебал вкрай, деньги пилят не стесняясь, попы РПЦ охуели. Что у нас менять ясно, а у вас то что?
В испытательных лабораториях крайние результаты не берутся в расчёт. Вот и я не верю первому аналу, но и истерики Навального не поддерживаю. Истина всегда посередине.
чем дальше, тем больше наших чиновников напоминают ваших - беззаконие и вседозволенность.
относительный порядок в стране
что вы имеете в виду под порядком? террористов нет - так у нас толерантная страна, радикальным мусульманам тут делать нечего, нет почвы, на которой могли бы разжигаться конфликты - ну так это не заслуга лукашенко.
соблюдение предприятиями стандартов качества
под брестом запускается аккумуляторный завод, почитайте, как брестчане этому рады и почему. а еще наши дороги уже давно не лучше российских. и чисто у нас не везде.
продукты питания качественные
и дорогие, уже дороже, чем в россии, куда белорусы едут на заработки
нет дичайшего расслоения общества по доходам
есть
Что должно изменится после победы кандидата от оппозиции?
оппозиционный кандидат Тихановская и ее объединенный штаб дала только одно обещание в своей предвыборной кампании - выпустить из тюрем политзаключенных и провести новые честные выборы. а новых честных выборах с отрывом победит Бабарико, которого во время предвыборной кампании посадили в тюрьму. Грамотный человек, а не колхозник.
Мы беларусы понимаем, что после прихода к власти нового человека не изменится все сразу кардинально, но лукашенко не смог ничего хорошего дать стране, так какого хрена нам его терпеть?
аналогия с женой, которая терпит пьющего бьющего мужика. "если не он, то кто?"
А потом те кто добьется тоже будут думать: "мы сами власти добились, так почему мы должны отдавать её каким то проходимцам...". Тот кто убивает дракона, сам становится драконом
Скорее привычка, не более. Он годами этим занимается слабо представляет, что ему после президентства делать. Это в нас всех есть. Тут важно, чтобы система не давала ему оставаться у власти дольше положенного
мы тоже хотели перемен. нам всё "честно" поделили поровну (привотизация). и теперь у нас только сговор банкиров, на которых не имеет воздействия даже нынешняя власть.
если это не сарказм а вопрос то: власть это избранники народа которые выполняют волю народа (в приделах законодательства) ну например такие как снижение платы на ЖКХ, снижение цен на бензин.
Власть при текущем строе не руководствуется волей народа, а руководствуется интересами крупного капитала/олигархов. Всё, что вы думаете про волю народа является ширмой.
