Коротко о дистанционном обучении

Коротко о дистанционном обучении Дистанционное обучение, Ответ, Школа

Дети и родители

13K постов15.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1.Соблюдать правила Пикабу

2.Не стоит выкладывать посты по типу «мы пописали» «мы поели» «это наш первый зуб»

3.Не устраивать споры и срачи по каждому не похожему на ваше мнение

4.Ставить нормальные тэги.

5.Нельзя выкладывать посты не по теме сообщества.

6. Поддерживать интересных авторов

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Разве не интернациональная?
1
Автор поста оценил этот комментарий
В IRL
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ааааааааррр
3
Автор поста оценил этот комментарий
тогда что насчёт систем счисления и типов данных? а то 2 + 2 в своём роде есть 22
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
js:
2+2=4
2+"2"=22
2-"2"=0
2+ +"2"= 4
2- +2=0
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю js, но вроде всё вполне логично.

2+2=4

Тут понятно, простая арифметика.
2+"2"=22

Приведение целочисленного типа к строке и конкатенация.
2-"2"=0

Так, как над строками нельзя выполнить операцию "минус" - приведение строки к целочисленному.
2+ +"2"= 4

Над "+\"2\"" волне логично сделать приведение к +2, или просто к 2.
2- +2=0

Тут тоже простая арифметика. 2 - (+2) = 0

Автор поста оценил этот комментарий

в физике используются только десятичная, а в информатике в задаче указывают в каком виде ответ записывать.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, а разве тут не должно быть 0,25 вместо 0.25? Мы когда учились, была запятая разделителем. По идее, число вида 1.251 это в российской традиции 1251, а не дробь - нет?

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Есть разные системы. Большая часть Европы (включая Россию) использует в качестве разделителя целой и дробной части запятую, но в англоязычных странах используются точка. Из-за проникновения английского языка и из-за того, что он служит основой для языков программирования, многие (ну и программисты особенно, и математики в том числе) стали использовать точку в качестве разделителя. Скорее всего, формально в России всё ещё запятая является разделителем, но так как многое места (особенно онлайн) её не разрешают использовать, то используется точка.
Самое жёсткое, что в английской системе запятая - это разделитель разрядов и числа 1,200.5 мне до сих пор взрывают мозг. Я за разделение разрядов проблемами, это как-то лучше смотрится.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не надо разделять разряды проблемами. Их и там хватает. Довольствуйтесь пробелами)

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
В физике да, ответ в си. В математике в исходных
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В математике в безразмерных величинах в основном)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если у тебя в пудах и косых саженях, то в физике ответ приводится в си. В математике же в исходных данных
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, это задачи на умение переводить из одних единиц в другие. Они тоже нужны и полезны, чтобы гауссы с вольтами на метр складывать никто потом не пытался.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел в виду, что форма записи ответа должна быть одна и не зависеть от исходных данных. И от предмета тоже. А то на физике дроби пишем 0.25, на химии 0,25, на алгебре 1/4, на геометрии еще как-то. Не дело же.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это совсем другой вопрос. К примеру, в вашем примере сравнение физики с химией -- это по сути своей английский и европейский стандарты соответственно. И в тестах хорошо бы всё под один подгонять.

Автор поста оценил этот комментарий

._._._._. вот так можно в геометрии записать

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там либо надо дать ответ в какой-то из мер либо переводишь в общую систему.

раскрыть ветку (19)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда в си переводили. В первых классах, возможно, еще в яблоках считали, а потом кончилась эта ерунда.

раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько помню бывали задачки когда нужно было дать не в системе СИ,  Но в таких случаях в задании писали что Например ПУД = 16кг или 16,4 в зависимости от требований. Но это редкость.

раскрыть ветку (17)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А на кой черт нужно решать задачи в средневековых единицах измерения?
раскрыть ветку (16)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы не забывали про Русь, печенегов и половцев, да и вообще, в пудах да отрезах посконно и богоугодно!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я до сих пор в локтях и аршинах измеряю.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А сажени?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А сажени косые

5
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что в жизни инженеру сильно не всегда предоставляют красиво очищенные и приведенные данные.

К примеру, можно столкнуться с какой-нибудь НЁХ, произведенной в штатах для штатов.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
То есть 1-2 раза в жизни открыть онлайн калькулятор перевода дюймов в миллиметры? А если это медицинское или научное оборудование так оно уже в СИ.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Изучать арифметические действия тоже ни к чему. Ведь есть калькулятор.
1
Автор поста оценил этот комментарий
А на кой чёрт вообще решать задачи?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Затем, что в твоём мозгу новые нейроны образовывались и ты стал чуточку умнее
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно, и задачи в средневековых единицах решают для того же.
Автор поста оценил этот комментарий

новые нейроны не образуются (скорее наоборот, но не из-за процесса решения задач). образуются новые нейронные связи

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, действительно
Неправильно написал
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я просто к примеру привел. Там могут быть например дюймы использоваться или футы или еще прочая дичь. Просто насколько я помню были задачи такого плана: нужно ответ дать не в системе СИ. Хотя может и ошибаюсь.

1
Автор поста оценил этот комментарий

На тот черт, что полмира сейчас считает в фунтах и дюймах

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ты хотел сказать 2 страны в мире?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всего 3 страны. Из этих трёх стран только одна имеет производство и науку. Причем наука в си системе.
22
Автор поста оценил этот комментарий

смотря где, я не представляю как в универе дистанционно высшую школу математики изучают, там всегда ответ в виде формулы, дающей решения, никто и никогда не говорил что либо считать, только в школе красивые циферки подобраны, а в реальности там будет лес дробей и проще уже формулой написать решение

раскрыть ветку (12)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конкретно у нас просто пишешь от руки и сканами высылаешь д/з. Естественно, никто к такой ерунде не придирается. Никакой существенной разницы по сравнению с обычной сдачей задания.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Можно конечно и так, но специально для того чтобы писать такие вещи и был создан LaTeX, который можно и мне кажется даже нужно использовать для д/з по математике.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в вузе он и используется
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда дохера что сдавать, то ебаться с оформлением прям нахер не вперлось - это же не какая то работа, которая храниться будет. Всякие контрольные и прочие там да, а когда просто говорят вот тебе задачник демидовича решай от сих и до сих, то проще скан выслать, там ещё наверняка ошибки найдутся и перерешивать и забивать это все на компе - лишний труд, решаться все равно на бумаге будет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю. Я уже 2 семестра спокойно им пользуюсь. Сдаю где-то 4-5 дз в неделю с ним по матану. Никогда заебов по оформлению не было. Да к тому же если ошибку надо исправить, то проще в латехе перепечатать, чем все от руки переписывать.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну не всегда высшая математика это формула. Часто и густо все сводится либо к 0, либо к бескоченостям ))) Но вполне и высшую преподавать дистанционно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да это ясно, просто ответы такого красивого типа не встречаются, а в том же мат анализе решение это 2 страницы доказательств
Автор поста оценил этот комментарий

смотря какой пример. Я в институте буквально на днях столкнулся с ровно такой-же фигнёй. Правда, в Австралийском.

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ну я по своему опыту говорю, ни на одном предмете не было красивых циферок, ещё на первом курсе преподы смеялись из паники народа, который пытался считать и выходили страшные числа. Нас же всю школу приучили проверять правильность ответа по красоте промежуточных и конечных ответов)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, у меня всё ещё смешнее! Первый семестр  математики призван доучить всех кого недоучили в школе, и освежить знания у тех, кого доучили. Соответственно в том числе касались дробей в рамках программы. Я так подозреваю, это было ради подготовки к степеням в дробях. Но да, там надо было записать ответы именно дробями. и в основном да, к нормальной десятичной дроби это не приведёшь. Но попадался и пример весьма похожий на то что в посте по результатам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну думаю курс доподготовки у всех есть, в нашем вузе это две недели было, ну по математике. Самый смешной он был по непрофильному предмету — истории страны: там мы прошли с преподом всё до 20 века, а дальше сами. Только вот объём почти что равный и на экзаменах большинство вопросов по самостоятельно подготовленному материалу. Так нафига то год мы сидели слушали об древних людях и средних веках, уже могли бы всё давать на самоподготовку)

1
Автор поста оценил этот комментарий

А чего там не представлять, что мешает формулу напечатать? Для этого есть как в офисных пакетах инструмент, так и порой задрачивают на использование латеха, а там сам бог велел формулы писать, а вероятней всего, задание нужно было бы скинуть вообще в какой-нибудь октаве/максиме/матлабе.

42
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А Вы бы не могли ответить, что такого страшного произошло, что ответ записан иначе? Не сработали навыки воспитания? Нет мышления "баранов"? Он что-то не понял из темы?
Это пережитки прошлого, в котором я учился. И я рад что они умирают. Я учился и в СССР (ЛССР) и в ЕС. И мне нравится их подход. Ты смог решить задачу иначе? Иди сюда, давай разберемся, и если все правильно, ты получишь аппладисменты. Но ведь "НАДО РЕШИТЬ КАК ПОЛОЖЕНО", типа он не понял. Видимо поэтому светлые умы начинают светиться раньше в других странах. Пока этих математичек и физичек победишь в их фиолетовой раскраске...
раскрыть ветку (35)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь решать как хочешь, всем похуй. Но ответ, будь добр, запиши так, как просят и не выебывайся.

27
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том что если требование есть написать в виде обычной дроби и ты пишешь как то иначе - это неправильный ответ.

Смотри вот задача: К трубе 5м приверили еще 2 м трубы. Сколько МЕТРОВ трубы стало? И ты такой отвечаешь 700см. Правильный ли ответ с общей точки зрения? Да правильный. Правильный с точки зрения задания? Нет не правильный ибо задание стоит именно вычислить в метрах. Так же и наоборот если в задании будет стоять вопрос: Сколько будет в сантиметрах. Потому что задание стоит другое. Точно так же на некоторых предприятиях используются миллиметры и ты такой размеры записываешь в сантиметрах просто потому что у тебя "нету мышления баранов".

Он что то не понял из темы? Видимо не понял как записывать дроби.

раскрыть ветку (19)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Еще в разделителе может быть проблема - дробь написана через точку, а не через запятую. Проверял бы человек, было бы пофиг, а программа может не распознать, если у нее заложено, что разделитель целой и дробной частью, как принято в России, запятая.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже один из вариантов. Но мы незнаем ни задания, ни причины что засчитало неправильно. Ведь вместо того чтобы разобраться постят сюда оторванную от условий картинку. Похайпится важнее чем разобраться.

12
Автор поста оценил этот комментарий

это очень глупо и напрочь убивает творческое мышление. Вот эта квадратно-гнездовая парадигма в школах как раз и способствует тому, что потом в институте на экзамене студент попадает в ступор, когда ему чутка меняют условие задачи по сравнению с выученным билетом.

И на предприятии, поверь, будет гораздо важнее человек не только образованный, но и имеющий творческий подход. Ну напишет один раз 700 мм вместо 70 см, получит леща и будет писать в сантиметрах. Эта мелочь и она поправима. А вот долдона, привыкшего мыслить шаблонно уже не исправишь

раскрыть ветку (6)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
это очень глупо и напрочь убивает творческое мышление.

А правила русского языка убивают творческое мышление? А ПДД? А ГОСТы?

Тебя просят написать ответ в каком-то определенном виде для удобства проверяющего, а то как ты его будешь искать - никого не волнует.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

на скрине нет свидетельств того, что кто-то о чем-то просит.

раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если правильный ответ указан обычной дробью, то и задание с обычной дробью. Следовательно, использовать десятичные дроби не нужно.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Но почему не нужно? Что за бредовые ограничения? Есть требование задачи, есть, если смотреть в перспективу, требования различной нормативной документации. Тогда конечно. Но тут то не указано что-то подобное. А ведь дети порой очень восприимчивы к тому, когда им указывают на ошибки. Тут очевидно нет ошибки, если ребенок понимает, как он получил результат.

4
Автор поста оценил этот комментарий

НУ да напишет раз. На пару десятков тысяч и поймет, что нужно четче выполнять задание, а не быть "без мышления баранов". Как и возможно в данном случае он получил леща за неверную запись ответа. Логично же? В следующий раз, если ему объяснят конечно и это самое главное в таких случаях, а не ваша "не быть бараном", он будет внимательнее.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть бытовое заблуждение, что творческое мышление тренируется на пустом месте. Но это не так. Творчество начинается на уровне, когда нормы уже освоены и их нарушение происходит не в результате ошибки, а в качестве сознательного акта. Но для этой сознательности нужно знать и уметь работать на нормативном уровне. Отсюда и тип обучения.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Задачу он решил?
раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Неизвестно ибо задания мы не видим.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть не исключено, что решил, верно?


Плюс ответ точно верный по содержанию, так?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не исключаю, но также не исключаю и обратное. Откуда мне знать что за задание было и какие условия в нем. Если условий небыло, то правильно решил. Если были, то решение правильное, но запись условия неправильное.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там две переменные x и у, так что это либо система уравнений, либо геометрия в декартовой системе координат. Обыкновенные дроби прошли эдак классов пять назад.

Автор поста оценил этот комментарий
Не факт. Как было "игрек равно четверть икс" так и осталось, только дробь по-другому записали. Скорее всего, там надо было найти икс или ещё чего-нибудь. Вряд ли в задании было "перефразировать формулу" :)
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но.. Там же указан правильный ответ..

3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть разница в том, что 700 мм и 7 м не тождественно равны из-за разных размерностей, а 1/4*х и 0.25*х равны тождественно.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

700см, а не мм.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это единственный аргумент по существу? Указание на опечатку?

5
Автор поста оценил этот комментарий

А как бы вы объяснили ребёнку как записать ответ: 1/3 или 4/9?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

0,(3) и 0,(4) вполне себе легитимные формы записи. Мы ведь даже не знаем какой это класс, может быть 11-й.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Всмысле? Это 2 разных результата.
или вы имеете ввиду "бесконечные числа"?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Именно о них. Ведь 0.33 и 0.44 будет неверно, да и объяснить это 8-летке нереально. А вот яблоко поделенное на три куска это как раз их уровень.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Страшное главным образом то, что человек не в состоянии записать ответ в такой форме, в которой его может проверить робот. В такой, в какой задано. В мире, где роботы проверяют и обрабатывают 95% информации -- это весьма полезный навык.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вы в состоянии написать в комментарии 1/4 в том виде, в котором указан правильный ответ со скрина? А в ворде без использования формул?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне неизвестны технические возможности редактора, который используется на скрине. Вам, полагаю, тоже -- так что вопрос некорректен.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как и все другие предположения. По поводу формы записи ответа, по поводу требований задачи и т.д. И если раньше при нахождении ошибки в учебнике или неоднозначного толкования была целая трагедия, рассылались письма об этом, чтобы учителя знали, переиздавали учебники. То сейчас ошибка или кривотолки чуть не на каждой странице, что уж говорить про электронные версии. И такие ляпы нужно публично высмеивать, а не искать им оправдания. И подавать жалобы

Автор поста оценил этот комментарий

Тут скорее не к "образованию" вопрос, а к ТЗ. Программистам поставили задачу, они ее решили в соответствии с ТЗ. Вот пример не из образования. Контракт, в спецификации 2 строки: 1. Заправка картриджа; 2. Восстановление картриджа. В тех задании список картриджей и прочее. Выставляют счет в 30 строк, там и заправки и восстановления, но с росписью по картриджам. Т.е. к примеру 1. Заправка картриджа HP Q2612A 5 штук столько-то рублей. Заворачивают. Если в спецификации написано "заправка картриджа", то в документах на оплату и прочих учетных документах должна быть только "заправка картриджа". Вполне есть шанс что и там в ТЗ было нечто подобное. Но есть и шанс что в ТЗ ни чего подобного не было и программист просто "тупой".

Автор поста оценил этот комментарий

И только потом, столкнувшись с ISO, придёт понимание. Или не придет, если останутся ГОСТы.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще такая штука как произвольное внимание и умение следовать инструкции, что тоже важно. Это помогает научиться держать в голове условие, подмечать детали, понимать инструкцию. Особенно этому учат в младших классах, чтобы дети были внимательнее. Написано, в метрах, значит, в метрах, а не в сантиметрах. Дроби - значит, дроби.

Подготовка к ЕГЭ, будь он неладен. Нам повезло, можно сказать. Объясняли, конечно, разные способы, предлагали, что мол, записать можно так и так, и любой ответ принимали, но все равно делали упор "посмотри условия, запиши так, как в задаче указано". Потому что когда ты придешь на ЕГЭ, компьютеру будет похеру, насколько ты творческий.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так и у нас ещё в СССР были школы, где творческое мышление шло только в плюс, да и сейчас есть. Только почему-то они в основном в Москве и в Санкт-Петербурге.

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так здесь большинство топит за ответ "по учебнику." Который, видимо, не допускает других вариантов. А то что ответ верный никого не волнует. Да это же ответ на все вопросы почему "мозги" сваливают. Никто не заставляет "мыслить по учебнику"
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не понимаешь, что прежде чем ребенок начнет мыслить творчески, он должен научиться мыслить по учебнику. Любое обучение чему угодно строится на этом правиле и оно опирается на структуру человеческого мышления.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем верно. Если в ТЗ не указан вид ответа, то ты вправе отвечать как тебе угодно.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. правильный ответ записанный десятичной дробью - это ошибка?
раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибка только если есть требование как именно должно быть записано. Т.е требуется ответ в виде обычной дроби значит 0,25 будет неправильным.

раскрыть ветку (9)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мы не видим целого текста, но в любом случае я ахуеваю, что так оправдывают "надо отвечать, как это принято". Пиздец. Люди из разряда гонений на Теслу, Магеллана и т.д
раскрыть ветку (7)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всему свое место, имхо. Сейчас всех школьников в конце ждёт ЕГЭ. И его надо сдать ну хотя бы на 75 баллов. А там, сюрприз, первую часть проверяет комп и ему до лампочки, что ответ правильный, если он не так записан. Другое дело, если б так олимпиады проверяли, тогда да, бред. А тут, скорее всего, какое-то примитивное задание, которое решается устно. Что сложного написать именно в той форме, какой указано? Другое дело, если ее не указали, тогда да, маразм ещё тот.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Первая часть тесты. Выбери квадратик.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Уф, ребята. Ученики только проходят дроби. Им ещё неизвестно о таком варианте как 0.25. Явно помогал родитель, но он не учёл, что ребёнок ещё физически не знает о таком способе записи!

8
Автор поста оценил этот комментарий

Надо отвечать не как принято, а как требуют. Если с вам потребуют размеры мебели в мм, а вы предоставите в сантиметрах, то вы удивитесь результату. Но да сложно судить не имея целого текста.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще вроде бы есть довольно ощутимая разница между "потому что так принято" и "потому что так в условиях"

Другой вопрос, что тогда условия спорные

1
Автор поста оценил этот комментарий

Там систему уравнений решают или геометрией в декартовой систему координат занимаются, какие нах€р обыкновенные дроби.

Автор поста оценил этот комментарий

где звездочка обозначающая умножение? это же в комп вводят, а комп тупой без символа умножения не поймет.

Автор поста оценил этот комментарий

Возможно программу смутила точка в качестве разделителя - могла быть заточена под запятую.

4
Автор поста оценил этот комментарий
23/5 * 10/23 = 2/1
раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это неправильная дробь и она должна быть сокращена. хотя бывают требования и оставить в таком виде

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но вы же требовали ответа в виде дроби, Наталья Евгеньевна!
раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да если есть требование, то остается в таком виде(как бы это не странно выглядело) Ну а если такого требования нету, то сокращается.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так это вы сказали, что оно есть: "если в задании все представленно ввиде дроби, то и ответ должен аналогичен быть." Откуда такая неуверенность?
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А Вы молодец.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да только неправильная дробь сокращается(если нету иного требования) до целого числа. А 2/1 это как раз неправильная дробь. И она сокращается до 2 целых. Дробной части неостается поэтому опускается и получается просто целое число. И уж если вы так хотите оставить дробь то ответ будет "2 целых 0/0"

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
За 0/0 в нашей школе бьют канделябрами.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А в нашей за отсутствие сокращений и неправильную дробь.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У Вас очень интересный подход к образованию.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
0/0 - это сильно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А что я должен ответить человеку которы докопался до того что "должна быть дробь"? Я понимаю что это неправильно, но если он хочет что бы обязательно была дробь, то вот ему дробь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты же понимаешь, что 0/0 не бывает? То что ты имел ввиду - это 0/n(любое число).
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И будет в ответе комплексное число, вы же помните что на ноль в школе не делят? Либо 2(1/1) либо сократим таки дробь) 1/½
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да тупанул можно записать тогда как 2(0/1) но вообще это тоже неправильно.

3
Автор поста оценил этот комментарий
С хрена ли?
Требований к ответу нет, значит и ответ по форме может быть любым, главное математически верным.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А где задание чтобы утверждать 100%? Может есть требование.

Автор поста оценил этот комментарий
Если в большинстве стран рулит доллар то и в России им платят?
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь.

(И не забыли ли Вы, что 0,25 — это тоже дробь, просто десятичная, а не обыкновенная?)

Автор поста оценил этот комментарий

По экзаменационному стандарту все ответы должны быть в десятичном виде.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что дробь невозможно вписывать в бланк ответа.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Нихуя об этом не пишут. Это раз. Во-вторых я это дерьмо хлебаю в своей шараге на заочке (IT, поэтому она онлайн) уже третий год, ещё до пандемии и ржу с бедняг школьников, которые это впервые почувствовали.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А нехуй пропускать пробел после запятой

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Специально для тебя, мой сладенький. Это попытка номер два была.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Это был тест по математики и грамматики одновременно.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Или, к примеру, если они только простые дроби проходили, а вот эти вот 0.25 еще нет.
А папа вспомнил как раз их :)
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Папа у Васи силён в математике, папа решает, а Вася сдаёт))))
3
Автор поста оценил этот комментарий

А прикинь, сын сам решил.  Пусть даже в первом (или каком там) классе. И ему такое.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю grfn, прошли только простые дроби, а дитя десятичную дробь на калькуляторе получил

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Там две переменные x и у, так что это либо система уравнений, либо геометрия в декартовой системе координат. Обыкновенные дроби прошли эдак классов пять назад.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Обычная функция y=f(x). Судя по требуемому ответу, никаких систем решать не надо. И ради справедливости, в РФ целую и дробную часть делят символом ","

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Функции до или после обыкновенных и десятичных дробей проходят?


Насчет знака - Вы слишком категоричны. Например, программисты в России, как и во всем мире, используют в большинстве случаев таки точку для деления дробной части.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Функции, скорее всего, после. Детям могли сказать что это просто какие-то параметры, а операции надо производить с множителем. Одним словом, без условия задачи не разберёшься.

Про точку - логично: эта вся сфера пришла из Штатов, а там с этой целью традиционно используют точку. Однако, дети выросли в РФ у российских родителей, учатся в отечественной школе по отечественным учебникам, а у нас традиционный знак запятая, что отражено, в том числе, в ГОСТах. Можно, конечно, сказать, что это атавизм и можно писать как угодно. Но никому же в голову не приходит в задачах по физике указывать в ответах линейные размеры в милях, а температуру - в фаренгейтах, ибо система обозначений в пределах государства должна быть однообразна.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Скрин переведен с английского, так что с точкой разобрались.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрел - так и есть, слова наложены.

Автор поста оценил этот комментарий

По стандартам оформления документации в РФ нет числа 0.25. Зато есть 0,25. Ещё и поэтому программа могла не принять ответ, хотя поддерживаю твой вариант

4
Автор поста оценил этот комментарий

А если не написано?

55
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле простые дроби проходятся почти на год раньше дробей десятичных. Так что в таком разрезе, для четвероклассника 0.25 - это бессмысленный набор символов (согласно школьной программе) и этот ответ действительно не верный, при условии, что ответ 1/4 был представлен среди вариантов.

То что четвероклассник знает, что это математически одно и то же, не делает ответ правильным и равноценным. Он правильный с точки зрения логики, но не с точки зрения обучения, что в школе, очевидно, главный критерий.


Это сродни вот этой теме  Из методички для учителей "Обучение решению задач в начальной школе" А. В. Белошистой.

раскрыть ветку (89)
раскрыть ветку (60)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Сам дичайше горю от того, что СУКА ЯКОБЫ РАЗМЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТА ИЗМЕНЯЮТСЯ ОТ ПЕРЕСТАНОВКИ.
ДА ВЫ ЕБУНУЛИСЬ БЛЯДЬ?

А на химии у таких же, тяжёлая вода от двойного кипячения образуется

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хех, классная альтернативная химия. Межмировая полиция выехала за ними XD

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но погодите-ка, при кипячении воды действительно ведь могут образовываться ионы дейтерия и трития из ионов водорода. Конечно не в таких масштабах, как пропагандируется свидетелями тяжелой воды, но все же тяжело отрицать тот факт, что кипячение - суть передача энергии воде, а значит и всем ионам, ее составляющим. А значит при определенном случайном факторе кислород вполне может поделиться нейтрончиками)

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А значит при определенном случайном факторе кислород вполне может поделиться нейтрончиками)

Не спорю. Правда это ничтожное количество энергии. Сколько там нужно прокипятить воды, чтобы получить хоть какое то значимое количество? Пару масс земли?)
О, я понял, это свидетели гомеопатии с молекулами из печени утки из другой вселенной!)

2
Автор поста оценил этот комментарий
. А значит при определенном случайном факторе кислород вполне может поделиться нейтрончиками)

Если точнее, то только если ты прокипятишь один и тот же литр воды примерно столько раз, сколько человек не проживет по любым известным оценкам.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не может. Вообще. Кипячение вносит нулевой вклад. Не околонулевой, а ровно нулевой.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Таких усыплять надо. Ну или хотя бы отстранять от должности. Неучи еб@ные.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

прочитал как "отстреливать от должности".

3
Автор поста оценил этот комментарий

делать вид, что закона, которого дети не знают, и нет вовсе, учить их неправильным действиям (!)
Как вспомню - аж трясёт.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Все самое сложное, начинают с простого.Тут такое впечатление, что детей с детства делают идиотами.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Безусловно, я согласен с вами, что аргумент про размерность не верен. Однако, у такого подхода к коммутативности умножения есть некоторая другая логика, которая кажется мне разумной.

Общее число кусочков сахара, которое положили в чашки – это сумма количеств кусочков сахара, положенных в каждую из чашек. Следовательно, человек, не знакомый с умножением, будет записывать решение в этой задаче как "2 + 2 + 2 + 2 + 2".

Большинство учителей объясняют умножение так: a * b = a + a + ... + a (b раз). Этот способ ничем не хуже, чем a * b = b + b + ... + b (a раз), но он просто более популярен. Тогда, если мы преобразовываем 2 + 2 + 2 + 2 + 2 в умножение, напрямую используя это правило, мы получаем именно 2 * 5, а не 5 * 2.

Естественно, это не повод хуже оценивать решения, использующие 5 * 2. Насколько я понял, методичка из поста предназначена для учителей и содержит рекомендации по наиболее понятному объяснению материала – в данном случае умножения.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А еще можно в начале в пять чашек положить по 1 сахару, а потом еще по одному. И тут мы уже получаем 5 x 2 что эквивалентно. Именно понимание подобных перестановок позволяет понимать работу умножения, а не тупая зубрежка огрызка правила.


Даже если это есть в рекомендации по обучению умножению, это никогда не должно быть строгим правилом к проверке задания ученика.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, можно просуммировать и так, но мне этот способ кажется менее простым и естественным. Могу аргументировать это тем, что способ суммирования по чашкам интуитивно обобщается на случай, когда чашки содержат разное количество сахара (можно, конечно, обобщить и ваш способ, сложив для каждого положительного x количество чашек с не меньше чем x кусочками сахара, но это совсем странно). К тому же множество кусочков сахара, которому соотвестует каждое слагаемое, равное 2 – это кусочки сахара в одной чашке, и оно проще для понимания, чем набор из одного кусочка в каждой чашке.

Смысл моего предыдущего комментария в том, что в этой задаче запись "2 * 5" более ревелантна, чем "5 * 2" при первом объяснении умножения школьникам. Я считаю, что понимание возможности переставить множители заслуживает поощрения, и уж точно не должно быть причиной проверять решение как-то иначе.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ключевое - первое объяснение. Не более.


Далее, с сахаром это кажется естественным, так как часто сахар кладут по 2 штуки. Но возьми мы другую задачу? 3 мальчикам дали по 4 яблока. И тут уже вообще неочевидно как и кому сколько нужно дать в каком порядке.


Идельное объяснение на основе площади: нужно засадить морковкой поле 2 × 5. Тут можно засадить его и так и так.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы мне ни было жаль, но Математике безразличны Ваша и моя интерпретации, и наши с Вами частные мнения.


В начале анализа вводится одним из свойств оператора умножения коммутативность, то что a*b и b*a ТОЖДЕСТВЕННО РАВНЫ.


А прикол в том, что - О, БОЖЕ - и с размерностями все в порядке, как бы Вам это ни не нравилось.


В любом случае, вводя размерности, вы скорее переходите в физику, чем в математику. Подумайте об этом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

почему мы все время рассматриваем по-умолчанию числовые множества? :(

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле в некоторых контекстах перемена мест множителей влияет на результат. В частности на точность вычисления.

Пример:

sqrt(2)*sqrt(2)*3

и

sqrt(2)*3*sqrt(2)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не программист, это √2*√2*3 и √2*3*√2, верно?
Видимо, специфика, потому что, на первый взгляд, разницы таки никакой.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да.

Специфика тут в том, что вы потеряете точность на округлении во втором случае (даже при вычислении в уме и на калькуляторе). Мы же про арифметику, а не про алгебру? И вот в арифметике могут вылезти проблемы с иррациональными и трансцендентными числами.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

1,41*2,45 = 2,45*1,41 в любом случае.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не так.

1.41*1.41 = 1.9881

sqrt(2)*sqrt(2) = 2

7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня сын в 3 классе. Они уже прошли и простые, и десятичные дроби. Буквально на этой неделе я ему помогал делать домашку. И действительно, если ответ должен быть в простых дробях - в десятичных будет неправильно. И, соответственно, наоборот. У них даже иногда задания есть - сложить простые дроби и предоставить ответ в десятичных или сложить десятичные и предоставить ответ в простых дробях.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В третьем? А страна какая? Потому что у меня дочь в пятом и они сейчас проходят деление/умножение десятичных дробей, и, если я не ошибаюсь, сами десятичные проходили в начале года, а простые в прошлом году в 4 классе.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ташкент, Узбекистан
22
Автор поста оценил этот комментарий
Мне по такой же логике поставили двойку за ответ "2-5=0".
"Ты не прав! Мы отрицательные числа ещё не проходили, поэтому, если от двух отнять пять - результат равняется нулю!" А мне просто сложение и вычитание папа ещё до школы объяснил, у меня не уложилось в голове, зачем говорить, что два минус пять равняется нулю...
ЪУЪ Съука никогда не забуду. Именно в тот момент пала вера в авторитет учителей.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это какой то бред. В смысле такой задачи вообще не должно существовать на том уровне, когда отрицательные числа еще не проходили

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот существовали такие задачи :( И наверняка по учебнику всё было. Но в итоге выяснилось, что папа умнее учителя, ведь число "-3" существует :)

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что за учебник?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть я могу предположить задачу типа "У кати есть 100 яблок. Катя потребляет яблоки со скоростью 50 штук в минуту. Катина мама вернется с работы через 5 минут. Успеет ли Катя съесть все яблоки до прихода мамы?"

И тут при определенных обстоятельствах тоже можно выйти на пример "2-5=...", но ответ к задаче должен быть "Успеет" или "Не успеет".

Может вы что то такое имеете ввиду?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неть. Я очень обиделся, поэтому очень хорошо запомнил. Первая, сука, несправедливость от кого-то авторитетного в моей короткой жизни. Это была исключительно математическая задача, без яблок и дополнительных условий. И реплику учителя я привёл без домысливаний.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в педагогике валенков тоже никто не отменял) Моя жена рассказывает, что учитель биологии ее учила, что первые три дня свежевылупившиеся цыплята не едят, а птиц на проводах не бьет током потому что лапки не покрыты перьями О_О (как эта взаимосвязь вообще могла прийти кому то в голову - ума не приложу)

8
Автор поста оценил этот комментарий
А вот это максимально неверно.
Во первых все задания даже придуманные до изучения целых чисел ДОЛЖНЫ быть без действий которые могут привести к такому. Это первый косяк.
Второй косяк в методике математики, и вообще в методике не делать НЕ ВЕРНЫХ допущений "раз не учили будет 0".
Второй косяк. Нужно было аккуратно пояснить почему так и что это мы изучим в будущем, хотя можешь и сам посмотреть.
Кароч, 20 ударов палками за такое надо отвесить.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Помню, как в школе тяжко было решать эти дроби. А щас понимаешь,что все это перхоть подзалупная в плане сложности. Вплоть до 10 класса школьная программа херня. И вот возникает мысль - каким же тупым был в школьные времена, если такую легкотню так долго решал и понимал? Эх. Завидую людям, у которых талант к матану ещё с начальной школы проявлялся

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

в том, что в школе вам (как и остальным) казались сложными многие вещи, нет ничего удивительного - мозг развивается и формируется, тогда у вас просто не было достаточно ресурсов, чтобы справляться с этим легко

естественно, что сейчас те задания кажутся ерундой

вы же не удивляетесь, что дети, когда учатся ходить, делают это ужасно нелепо и неловко - делают ровно так, насколько позволяет их развитие

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так есть дети, которые слету все понимают

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон, что под топовым, но помогите освоить диффуры. Как общую теорию, так и умение прикладывать их к задачам на практике блеать. В универе был матан, но видимо настолько туп, что не особо сложные диффуры так и не осилил. Как и в целом весь высокий матан.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По идее все простые диффуры решаются буквально тем же образом, что и обычные уравнения, только вместо степеней переменной - степени производной, и правила чуть сложнее. Все чисто по методикам, которые давались на семинарах/лекциях, а от тебя требуется только опознать исходные данные и выбрать нужную методику из арсенала.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальная образовательная система должна, просто ОБЯЗАНА ПООЩРЯТЬ тех, кто опережает план, а не наказывать.


Система образования, наказывающая людей, опережающих план, малоэффективна.


Система образования, наказывающая индивидуальность, проявленную в разумных пределах, губительна для свободного общества.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в чем то прав, безусловно. Вопрос только в том что поощрять нужно именно опережение плана, но наказывать за непонимание. А когда ученик в вышеприведенном примере пишет 5*2 вместо 2*5 - это непонимание или опережение?

Ну да, в 90% случаев опережение, но только потому что тема достаточно легкая и очевидная, но если взять в пример дроби из поста, то очевидные 1/4х=0.25х могут обернуться совсем не очевидными 23/32х=0.71875х.


И вот тут, при наличии в вариантах ответа обоих вариантов написания дробей, при условии примера в простой дроби, ответ в десятичной как минимум не очевиден и с огромной вероятностью предполагает решение на калькуляторе, то есть читерство по сути.

Прибавим к этому то, что учитель не может достоверно знать, использовал ученик калькулятор или нет (за счет дистанционного обучения)

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

2*5 тождественно равно 5*2, тут нет ни непонимания, ни опережения.


В примере сабжа  две переменные x и у, так что это либо система уравнений, либо геометрия в декартовой системе координат. Обыкновенные дроби прошли эдак классов пять назад.

Автор поста оценил этот комментарий

Меня очень заинтересовал Ваш пример с 5-ю чашками и 2-мя ложками сахара на чашку.


Объясните, пожалуйста, в чем разница - кроме стилистической в контексте языка, не математики - между двумя выражениями:


по две ложки сахара пять раз

и

пять раз по две ложки сахара.


Я даже готов принять Вашу точку зрения, в зависимости от силы аргументов. Сейчас, к сожалению, пока не принимаю, что есть разница 2*5 и 5*2 в контексте Вашего примера (в контексте математики, конечно же, нет вообще).

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот смотри, разницы в выражениях для хотя бы третьекласников уже нет. Они уже знеют о том, что от перемены мест множителей произведение не меняется. Но вернемся во второй класс. Они еще не умеют оперировать единицами измерения. Для них (согласно программы обучения) не существует понятия "сахара/в каждой чашке". Я не могу сказать, почему нельзя им этого объяснить сразу, я не педагог. Но факт остается фактом, при прохождении в школе умножения как частного случая сложения, берем единицы измерения того, что складываем. А складываем мы первый множитель второе количество раз. То есть:

(2*5)= 2 сахара+2 сахара+2сахара+2сахара+2сахара=10 сахара

(5*2)=5 чашек+5 чашек = 10 чашек


То есть весь смысл в том, что единицы измерения упраздняются, вместо чашек берутся разы, а вместо сахара/в чашке берется просто сахар.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут: «А складываем мы первый множитель второе количество раз.» даже в Вашем контексте разве это не зависит от определения?


Обьяснить, возможно, так и проще, но учить в третьем классе что a*b != b*a, чтобы в пятом учить что они таки равны, это как минимум малоэффективно.


К тому же формально не верно с точки зрения предмета, который преподается.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да этому никто и не учит же. Рассмотрение умножения как частного случая сложения - это один-два урока, потом умножение начинает рассматриваться как самостоятельная операция и начинают проходиться законы умножения, начиная с "перемены мест множителей". То есть такое домашнее задание где 5*2 - правильно, а 2*5 - не правильно дается один, ну максимум два раза. И тут упор не на то что эти два выражения не равны, а на то, что 5*2 - это неправильная запись в контексте задания. Все.

Но естественно даже это (вполне вероятно) единственное задание на данную тему вызывает кипучий бугурт всех слоев населения. Я вас уверяю, даже учителей, потому что сейчас, в пору вацапов и твиторов, каждый год, в одно и то же время, десятки! звонков и писем возмущенных родителей.


Вот просто представь себе задачу: Найти площадь квадрата 5*5см

У одного написано

5*5=25 - верно

У второго написано

SQRT(625)=25. Выражение верное, ответ совпадает с ответом задачи, но откуда появилось такое решение - совершенно не ясно

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, успокоили. Но может быть все же было бы лучше найти выход во избежание «бугурта»?


Типа и так и так можно, детишки и умные учителя?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая то, что этой системе обучения не один десяток лет; что ее пытались упразднить, и 5-10 лет проходили мимо этого урока, но потом ввели обратно - боюсь, что если бы было можно сделать как то по другому - уже сделали бы

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за конструктивный диалог. Принимая во внимание Ваш предпоследний комментарий в этой ветке, я пожалуй, буду менее критичен к таким заданиям, при условии их корректной формулировки и небольшого количества в школьной программе. Всего хорошего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

помню в школе когда был в младших классах меня вызвали к доске решить уровненные в несколько действий. сказали что неправильно потому что я с начало разделил и получил не целое число, а потом умножил. ведь мы еще не проходили десятичные цифры и нужно вначале умножить, а потом делить. обидно было :(

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так тогда "правильный ответ" тоже не верен. Надо "х/4", а не "1/4*x"

8
Автор поста оценил этот комментарий

А, скажем, 20/80 подойдёт?

раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

упрощай, сокращай, наливай

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
увольняй
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сова?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У-у!
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя икс не смущает? К тому времени, как начинают переменные проходить, дроби уже не актуальны.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не поверишь, сын в первом классе. Уже вводят понятия переменные. И решаем уровнения простые где есть и "х" и "у". И он понимает, что это может быть любое число и воспринимает его за переменную.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если между двумя уравнениями можно поставить знак равенства, то значит, верный

Напоминает, как законы нумеруют: закон от 25 февраля под редакцией от 07 августа. Ну, удалите весь закон, назовите его нормальным номером. Потом удивляемся, что у нас никакой системы нет

А в задании ещё бы сказали, что красными чернилами писать

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно пишут "ФЗ (номер) от (год) с последующими изменениями и дополнениями". Этого обычно достаточно для понимания, о каком законе идет речь. Зная номер закона и год принятия, перепутать сложно.

Система есть, просто усиленное законотворчество последних лет влияет на эту систему негативно

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Кривая нумерация. Ненормально называть закон от такой-то даты и под редакцией от другой

Если базы данных делались бы подобным образом, был бы полный бардак. Впрочем, не так давно от долбоебов-законописателей приходили исполнительные листы на полного тёзку. Зачем нам серия и номер паспорта, private number? Это же для дураков придумали

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Я наверно скажу неочевидную мысль для многих, но принимать закон как новый  каждый раз, когда есть желание внести туда изменения - это очень глупо.

К примеру, мне сложно представить, что Уголовный кодекс (ФЗ-63 от 1996 г.) каждый раз будет полностью приниматься заново, если возникнет желание изменить в нем одну статью.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Так назовите ее номер такая-то и все тут

Зачем на дату дату лепить?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так все и делают. Достаточно изначального  номера и года, все причастные лица понимают о каком законе идет речь. А год нужен, потому что нумерация законов каждый год начинается сначала.

Как я и сказал, у юристов обычно с такими вещами проблем нет. Особенно при наличии информационных систем, типа Консультант Плюс

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Как нет проблем, мы увидели на примере исполнительных листов

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не к законодателям, а к Правительству. Что написано в руководящих документах, тем и пользуются

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ходят слухи, что законодатели могут как-то влиять на состав правительства

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Это законодатели здорового человека

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вероятнее всего, там ошибка в точке, вместо запятой
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

99,999%, что в этом всё дело. Текст задачи написан на русском, а на постсоветском пространстве принято использовать разделительную запятую, а точка используется, как разделитель разрядов для упрощения восприятия "длинных" чисел. Пример: 1.000.000.000

1
Автор поста оценил этот комментарий

Давно не писал дробями (никогда), как написать дробь правильно на пк?

1
Автор поста оценил этот комментарий

в госэкзаменах(Огэ, Егэ) нужно всегда в десятичных, потому что в бланк ответов не войдет)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Изи: 1 ÷ 4 * x

1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня только вопрос как он смог вести в левом формате.

7
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница в какой форме записано, если ответ верный? И как на компьютере вертикально записать 1/4?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот в таком виде выполняются задания
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так сюда 0,25 и не вписать.  Может у ТС другой формат?

Автор поста оценил этот комментарий
Я вообще не понимая нахуя нужны простые дроби когда есть десятичные? Один хуй одно и тоже, но десятичные понятнее и логичние.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, скажем, 1\3 выглядит более законченной, чем 0, 3333333(3)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Или просто 0.33
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может поэтому наши станции до Марса долететь не могут

Автор поста оценил этот комментарий
О, там в заданиях чёрт ногу сломит. А ответы, в большинстве случаев, не подходят, потому что индусы только одно выражение в проверку подставили. Особенно весело детям было транскрипции записывать, всем автомат двоек понаставил.
Автор поста оценил этот комментарий
А десятичные дроби уже не дроби?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если тема "простые дроби", то смысл именно в их изучении. Если в условии написано "решить с использованием простых дробей", значит использовать десятичные дроби не надо.

Автор поста оценил этот комментарий
Да не пойти ли им нахер со своими дробями. Мимо математик-программист
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так домашнее обучение не отменяли. Всегда есть выбор

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел в виду что пусть хоть до хрипоты орут что это не одно и то же. Судя по достаточно часто проскакивающих постах такой темы, думаю, что с учителями по математике я буду общаться часто, когда ребенок в школу пойдет :)

Автор поста оценил этот комментарий

почему тогда не

y=x/4 ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ща позвоню, спрошу

Автор поста оценил этот комментарий
Не бывает простых дробей, есть вертикальные и десятичные
Автор поста оценил этот комментарий

А написание разделителя точкой вас не смущает?

Автор поста оценил этот комментарий
Facepalm
Автор поста оценил этот комментарий

Да? Серьезно?

Вот как работает РЭШ:


Задание. Проведи соответствие слова на русском языке и на английском.

1) like....................1) Похожий

2) like....................2) Любить

3) like....................3) Предпочитать


Спойлер: правильное сочетание пар только 1

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я страдаю вместе с вами)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У старшей по логике, простенькая тема из комбинаторике. Сделала - оценка 2. Проверяю - все верно. Весь класс 2 получил. Она посоветовала одному однокласснику не отвечать вообще ни на один вопрос - оценка 3.

Автор поста оценил этот комментарий
Мне интересно посмотреть ,как ты на клаве напечатаешь ответ в виде простой дроби,как показано на картинке
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

позову посмотреть, если бросишь пить

Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно по этой причине я перестала вникать в математику. Ответ верный, но его надо записать так, как хочет препод.

Автор поста оценил этот комментарий
Простите а разница какая? Уровнение ведь правильное. Или учителя на десять не умеют умножать?
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, нет простых дробей - есть обыкновенные.


Во-вторых, там систему уравнений решают или геометрией в декартовой системе координат занимаются, какие нах€р обыкновенные дроби.

Автор поста оценил этот комментарий
А можно просто, по-нашему - чекушка
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
четверть
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку