Зато стабильность
Из коллекции журнала "Крокодил"
раскрыть ветку (150)
раскрыть ветку (116)
Вчера смотрели с женой фильм "Невероятные приключения итальянцев в России". Жена работает в больнице.
Момент, когда старушку (начало фильма) привозят в больницу. Санитары мечутся по палатам, всё переполнено, больные лежат в коридорах. Никому до старухи нет дела. Дело есть только до её денег. В общем, карикатура на загнивающий запад. Реакция жены (примерно) : "блядь, ёбаный стыд, это же наша больница!"
Момент, когда старушку (начало фильма) привозят в больницу. Санитары мечутся по палатам, всё переполнено, больные лежат в коридорах. Никому до старухи нет дела. Дело есть только до её денег. В общем, карикатура на загнивающий запад. Реакция жены (примерно) : "блядь, ёбаный стыд, это же наша больница!"
На карикатуре отображён капиталистический строй в целом. Не надо только под Россию все ровнять.
раскрыть ветку (111)
Всем известно, что такое только в России.
Запад давно уже изжил такие вещи как безработица и кризис.
Там рай уже давно, сука [вытираю слёзы]
раскрыть ветку (41)
Вопрос не в том, чтобы не иметь безработицы, вопрос в том, чтобы безработица была меньше чем у соседей, а безработный жил лучше, чем у соседа.
Слабо так сделать?
Слабо так сделать?
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (30)
Конечно, а дальше:
мы себя позиционируем как кого, как мирового лидера?
Так почему мы, как якобы лидеры гонки, находимся на десятом месте с конца.
Вопрос.
Да, есть те кто хуже нас, но:
они не кричат, что они лидеры, а тихо сопят в тряпочку. Их базовые условия отличны от наших (у кого нефти нет, у кого земли плодородной). Условно говоря, нас ещё интересует динамика смены позиций в гонке, и если мы движемся вниз по рейтингу .... Это новые вопросы.
раскрыть ветку (29)
Я кстати сижу читаю комменты, вижу минусы тут на вашу позицию, и думаю как дохрена на Пикабу социалистов.
Все такие плюсуют карикатуры на запад, типа «вот оно как, коммунисты то правильные карикатуры делали»
Как только просишь пример успешного социализма - все сливаются (или вспоминают как хорошо было в СССР).
Все такие плюсуют карикатуры на запад, типа «вот оно как, коммунисты то правильные карикатуры делали»
Как только просишь пример успешного социализма - все сливаются (или вспоминают как хорошо было в СССР).
раскрыть ветку (26)
Однако же и я скажу: "как хорошо было в СССР" 😄
Отчасти. Ламповый он как будто был, в чем-то добрый и наивный.
Почему развалился, кажется ясно, а в тоже время не до конца.
"Голод" на закате, и кругом засеянные поля, стада коров - как так?!?
У меня ощущение, что власти никогда не верили своему народу, и сейчас не верят ему. Отсюда проигрыш в экономике и развитии.
Вместо того, чтобы каждый давал свой вклад и идеи, у нас назначается один умный, остальные исполняют его приказы.
Могу ошибаться 🤷))
Отчасти. Ламповый он как будто был, в чем-то добрый и наивный.
Почему развалился, кажется ясно, а в тоже время не до конца.
"Голод" на закате, и кругом засеянные поля, стада коров - как так?!?
У меня ощущение, что власти никогда не верили своему народу, и сейчас не верят ему. Отсюда проигрыш в экономике и развитии.
Вместо того, чтобы каждый давал свой вклад и идеи, у нас назначается один умный, остальные исполняют его приказы.
Могу ошибаться 🤷))
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (21)
Давайте я вас стероидами обколю будете сильным как бык и быстрым как конь. Скопытитесь через год.
Хорошая сделка?
Если в какой то период государство показывает нормальный результат, а потом перестаёт существовать, потому что у граждан нет стимула работать больше, производить продукцию лучше и увеличивать своё материальное состояние, то это точно не успешность.
Здесь плюсят агит проп социализма против капитализма, однако не могут привести пример страны со стабильной и растущей экономикой, которое существовало бы в наше время. Ссылаются на СССР: операция прошла успешно, но пациент мёртв.
Так себе аргумент.
Хорошая сделка?
Если в какой то период государство показывает нормальный результат, а потом перестаёт существовать, потому что у граждан нет стимула работать больше, производить продукцию лучше и увеличивать своё материальное состояние, то это точно не успешность.
Здесь плюсят агит проп социализма против капитализма, однако не могут привести пример страны со стабильной и растущей экономикой, которое существовало бы в наше время. Ссылаются на СССР: операция прошла успешно, но пациент мёртв.
Так себе аргумент.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Здорово когда все доводы проигнорированы фразой «хорошо»
но я постараюсь ответить на ваш вопрос успех экономической системы это когда благодаря ей:
- государство существует
- имеет более или менее стабильную экономику
- хорошие процентные показатели среднего класса
- развитый рынок товаров работ и услуг
Ну так на вскидку
но я постараюсь ответить на ваш вопрос успех экономической системы это когда благодаря ей:
- государство существует
- имеет более или менее стабильную экономику
- хорошие процентные показатели среднего класса
- развитый рынок товаров работ и услуг
Ну так на вскидку
раскрыть ветку (17)
Но СССР практически всем этим обладал. Кроме "развитый рынок товаров работ и услуг"
Но прошу заметить СССР жил на свои в отличие от многих капиталистических стран. Или Европа и США не грабили в колониальных войнах пол мира?
Не надо только начинать в пример ставит Японию и Корею, там для благосостояния приходиться людям работать от рассвета и до заката.
По-моему благосостояние измеряется не средним классом, а продолжительностью рабочего времени обычного рабочего, и что они на заработанное могут себе позволить(медицина, пенсии образование, жилье, отдых и т.д.).так вот в США дофига санаториев строилось в тот переод для рабочего класса, дофига дети рабочих могли в Гарварде учиться(ребенок простого советского рабочего мог бесплатно поступить в любой топовый вуз страны).
Вы думаете с позиции сильного и нифига не задумывается о слабом. Я вас понимаю, и понимаю р чем вы говорите, но стоит посмотреть на все это под рушим углом и все не так уж и радужно при капитализме.
Вот когда средний клас будет доминировать по своему количеству в государстве, вот тогда и рот раскрывай к по поводу успешности...
раскрыть ветку (16)
А я не сказал что все так радужно при капитализма. Я вообще не знаю радужного государственного строя :), кроме утопического.
Но весь разговор начался с агитпропки социалистов против капиталистов.
И как не крути капитализм выиграл у социализма и успешной социалистической модели нет.
Но весь разговор начался с агитпропки социалистов против капиталистов.
И как не крути капитализм выиграл у социализма и успешной социалистической модели нет.
раскрыть ветку (15)
А есть успешная капиталистическая модель живущая на свои, которая не имеет моря ресурсов?;-)
И вообще у вас какие-то странные понятия. Демократия это диктатура большинства, но получается так что успешный капитализм по вашему эту успешность среднего класса-меньшинства. Тоесть у большинства особо и не спрашивают. Или при развале СССР спрашивали и слушали?:)
раскрыть ветку (14)
Ничего себе логика:)
Да капиталистическая модель более успешная, страны Европы, Америка, Канада, и даже современный Китай развиваются благодаря капитализму и живут благодаря капитализму.
Вы можете предложить миру свою продукцию и если она успешна вы получите прибыль, если она очень успешна, мору прибыли и ваших интересах развивать это продукцию и делать её более доступной и удобной для людей, потому что на неё будет спрос. Так выигрывает и потребитель.
Все страны в своё время вторгались, контролировали и извлекали ресурсы.
Россия делала это на восток, мы просто все это сделали Россией ( не вижу в этом ничего плохого) но это такое же расширение.
Сейчас видимо весь западный мир живет на награбленном, а мы не грабим поэтому бедные.
Вот в СССР то на свои, люди шиковали, машины, квартиры, одежда от кутюрье.
Большинство по идее и должно быть средним классом разве нет?
Чем больше средний класс, тем лучше.
Все не могут быть чрезмерно богатыми, и я уж точно не за то чтобы все были бедными.
А вам какое большинство нужно? И по какому классу надо страну мерить и определять её успешность?
Да капиталистическая модель более успешная, страны Европы, Америка, Канада, и даже современный Китай развиваются благодаря капитализму и живут благодаря капитализму.
Вы можете предложить миру свою продукцию и если она успешна вы получите прибыль, если она очень успешна, мору прибыли и ваших интересах развивать это продукцию и делать её более доступной и удобной для людей, потому что на неё будет спрос. Так выигрывает и потребитель.
Все страны в своё время вторгались, контролировали и извлекали ресурсы.
Россия делала это на восток, мы просто все это сделали Россией ( не вижу в этом ничего плохого) но это такое же расширение.
Сейчас видимо весь западный мир живет на награбленном, а мы не грабим поэтому бедные.
Вот в СССР то на свои, люди шиковали, машины, квартиры, одежда от кутюрье.
Большинство по идее и должно быть средним классом разве нет?
Чем больше средний класс, тем лучше.
Все не могут быть чрезмерно богатыми, и я уж точно не за то чтобы все были бедными.
А вам какое большинство нужно? И по какому классу надо страну мерить и определять её успешность?
раскрыть ветку (13)
Страны Европы, Канада, США. Не напомните сколько лет Европа вела колониальную экспансию, и когда закончила(нет не закончила)? США с какого века начали вести колониальные войны и не закончили досихпор?
Современный Китай развивается благодаря капитализму? Странно но строй там досихпор социалистический с элементами капитализма.
"Все страны в своё время вторгались, контролировали и извлекали ресурсы.Россия делала это на восток, мы просто все это сделали Россией." Дофига народностей Россия вырезала в колониальных войнах? Советы много кого ограбили за время своего существования?
"Сейчас видимо весь западный мир живет на награбленном, а мы не грабим поэтому бедные.
Вот в СССР то на свои, люди шиковали, машины, квартиры, одежда от кутюрье"
Ах да, а дофига у нас сейчас народу шикует, машины дорогие одежда от кутюрье?
"Чем больше средний класс, тем лучше.
Все не могут быть чрезмерно богатыми, и я уж точно не за то чтобы все были бедными." Я выше написал, что когда средний класс будет большинством, вот тогда и можешь говорить о успешности капитализма.
Выше я объяснил по каким критериям надо мерить успешность государства. Успешность государства меряют не по достатку сильного(средний класс), а по достатку рабочего.
И да в СССР не было безработицы, а в странах с рыночной экономикой она есть.
раскрыть ветку (12)
Сами себе противоречите, достаток рабочего класса.
Рабочий класс у вас какой? Средний, бедный, или самый богатый?
Про Китай вообще шикарно, в какой жопе он был при социализме, и где он сейчас когда применил капиталистический подход.
То что они страну не развалили, это да. Но все плюшки и богатства которые имеет Китай сейчас - капитализм.
Колониальные войны и войны вообще вели все, все завоёвывались территории и все убивали.
В ваших же речах СССР просто Агнец Божий, а капиталисты - сатанисты.
Рабочий класс у вас какой? Средний, бедный, или самый богатый?
Про Китай вообще шикарно, в какой жопе он был при социализме, и где он сейчас когда применил капиталистический подход.
То что они страну не развалили, это да. Но все плюшки и богатства которые имеет Китай сейчас - капитализм.
Колониальные войны и войны вообще вели все, все завоёвывались территории и все убивали.
В ваших же речах СССР просто Агнец Божий, а капиталисты - сатанисты.
раскрыть ветку (11)
Вы это про достаток рабочего класса идите Гале в Пятёрочка расскажите. Или в деревню приезжайте где колхоз развалили и теперь нет работы, расскажите про пиздатый капитализм и как Вам при нем хорошо живется, а они дураки не понимают этого.
В моих расчетах СССР не вел колониальных войн и жил на свои, а страны запада вели и ведут, а сказать вам против похоже нечего.
раскрыть ветку (10)
России колонии не нужны, потому что нам земли девать некуда, и ресурсов. Лес, нефть, газ, золото, алмазы все это есть. Поэтому колоний не было. Но при всех этих ресурсах СССР развалился. Потому что производимая продукция кроме сырья нахуй никому не нужна была.
Частной собственности нет, прибыли нет, нафига много работать. Где мотиватор к развитию?
Живой работающей модели социализма нет, если государство примерило эту модель и перестало существовать через 70 лет, это значит модель не работает.
И в России как с капитализмом херово, так и с социализмом.
Вы сводите борьбу капитализма и социализма на примере СССР и РФ.
А западные страны по вашему мнению вообще «пидарасы» колониальные войны ведут.
Только колониальные войны не построят хорошей электроники, машин, станков, одежды - это заслуга капитализма и конкурентной среди. Это просто захват ресурсов.
Абстрагируйтесь от СССР которой нет и который все полимеры просрал. Эту страну не запад развалил, а галимая экономика.
Частной собственности нет, прибыли нет, нафига много работать. Где мотиватор к развитию?
Живой работающей модели социализма нет, если государство примерило эту модель и перестало существовать через 70 лет, это значит модель не работает.
И в России как с капитализмом херово, так и с социализмом.
Вы сводите борьбу капитализма и социализма на примере СССР и РФ.
А западные страны по вашему мнению вообще «пидарасы» колониальные войны ведут.
Только колониальные войны не построят хорошей электроники, машин, станков, одежды - это заслуга капитализма и конкурентной среди. Это просто захват ресурсов.
Абстрагируйтесь от СССР которой нет и который все полимеры просрал. Эту страну не запад развалил, а галимая экономика.
раскрыть ветку (9)
О как, колониальные войны непричем значит. Учёные, инженеры и т.д. содержатся на добавочном продукте(ресурсы). У тебя будет больше добавочного продукта если ты его отбереш-колониальные войны. Ваша версия не выдерживает элементарной логики.
США имеет все тоже самое по ресурсам как и СССР, но блин ведёт колониальные войны. У США даже есть приэмущества, у них климат гораздо лучше, но один хрен грабят пол мира и на свои не вывозят.
раскрыть ветку (8)
Хорошо раз вы так привязались к колонизации и по поводу логики:
1. СССР жило на свои по вашим словам, чего собственно много было, но не вытащило развалилось. То есть социализм это житьё на свои если своего много. По вашей логике Швейцария социалистической не станет, потому что там своего мало что.
2. Колониализм это расширение рынка и получение ресурсов да. Но США сама была колонией, потом отвоевала независимость и тупо делала тоже самое что и Россия, только она расширялась на запад, а Россия ещё раньше на восток. У США колоний нет. А вот агрессивная военная политика, которая позволяет контролировать мировой рынок есть. Только вот капиталистическая не только США, но и весь развитый мир. Сингапур тоже на капитализме расцвёл. Кого они вырезали и разграбили?
3. Сферы влияния делили и СССР и США: НАТО и ОВД, война во Вьетнаме, война в Афганистане, поддержка Израэля против поддержки Палестины.
4. США с капитализмом это войну выиграло, СССР с социализмом эту войну проиграло. Причем уровнь жизни в США, качество товаров, работ и услуг, а также пенсионное обеспечение были лучше чем в СССР.
5. Ваш ответ, что США это все награбило. А СССР только своими силами существовало. США также финансировало и продолжает финансировать страны которые были под её колпаком, но финансировало капиталистически под проценты. СССР по социалистически «щас дадим, потом простим, у нас много ресурсов».
Войны вели и те другие, сферы влияния и карту мира делили те и другие.
Социализм проиграл и на свои не вывез. 6. Поэтому не знаю зачем упираться в этот довод. Или у СССР в доктрине написано «вывозим на свои 70 лет, а потом трындец»? Китай тоже вывозил вывозил, а потом частная собственность и капитализм. Это видимо потому что социализм их вывез.
7. Я прекращу спор, если мне покажут хоть одну работающую социалистическую модель, на маленьком государстве или большом. СССР- это пример против социализма а не в пользу его.
1. СССР жило на свои по вашим словам, чего собственно много было, но не вытащило развалилось. То есть социализм это житьё на свои если своего много. По вашей логике Швейцария социалистической не станет, потому что там своего мало что.
2. Колониализм это расширение рынка и получение ресурсов да. Но США сама была колонией, потом отвоевала независимость и тупо делала тоже самое что и Россия, только она расширялась на запад, а Россия ещё раньше на восток. У США колоний нет. А вот агрессивная военная политика, которая позволяет контролировать мировой рынок есть. Только вот капиталистическая не только США, но и весь развитый мир. Сингапур тоже на капитализме расцвёл. Кого они вырезали и разграбили?
3. Сферы влияния делили и СССР и США: НАТО и ОВД, война во Вьетнаме, война в Афганистане, поддержка Израэля против поддержки Палестины.
4. США с капитализмом это войну выиграло, СССР с социализмом эту войну проиграло. Причем уровнь жизни в США, качество товаров, работ и услуг, а также пенсионное обеспечение были лучше чем в СССР.
5. Ваш ответ, что США это все награбило. А СССР только своими силами существовало. США также финансировало и продолжает финансировать страны которые были под её колпаком, но финансировало капиталистически под проценты. СССР по социалистически «щас дадим, потом простим, у нас много ресурсов».
Войны вели и те другие, сферы влияния и карту мира делили те и другие.
Социализм проиграл и на свои не вывез. 6. Поэтому не знаю зачем упираться в этот довод. Или у СССР в доктрине написано «вывозим на свои 70 лет, а потом трындец»? Китай тоже вывозил вывозил, а потом частная собственность и капитализм. Это видимо потому что социализм их вывез.
7. Я прекращу спор, если мне покажут хоть одну работающую социалистическую модель, на маленьком государстве или большом. СССР- это пример против социализма а не в пользу его.
раскрыть ветку (7)
1. Нет не обязательно что-бы было много. У Северной Кореи мало и выживает в изоляции. Только не надо про то что там права человека нарушают и т.д., арабы прекрасно нарушают права человека и им все с рук сходит.
2.>"вот агрессивная военная политика, которая позволяет контролировать мировой рынок есть."- колониальные войны.
3. Делили, но СССР не грабил и не убивал миллионы ради ресурсов. Агентом Оранж в конце концов не поливал Афганистан.
4. Не во всем,и опять же они грабили пол мира.
5. Далеко не все страны которым "помогали" США прекрасно живут. Да и то где случилось экономическое чудо, людям въебывать приходится по 12 часов в день. Напоминаю про колонии ещё раз.
6. Китай, Ок. Аргентина, Мексика, Бразилия, Конго, Греция, Индия, Россия и т.д. где процветание?
7. Я задал вопрос про критерии успешности, и я был не согласен с перечисленными вами. По-моему за социализмом будущее, и к этому рано или поздно придет человечество. И да, северная Корея по-моему успешное государство, по-моему ни одна капиталистическая экономика мира не выдержит такой изоляции. И не надо тут вытирать про то что вы по ящику слышали о Северной Корее. Я за свою жизнь три раза общался с северными корейцами(два раза с рабочими, один раз с детьми из посольства северной Кореи, жил с ними в одном корпусе в детском лагере), и что-то никто плохого не говорил о своей стране.
раскрыть ветку (6)
1. Да, чтобы быть успешным надо вьебывать. Если вы оправдываете социализм лозунгом - там работают меньше, то это не вообще право лишать мотивации тех людей которые хотят работать и делать больше. У социализма с этим большие проблемы. Я хочу вьебывать и получать больше, вы - нет, но жить мы будем одинаково. Спасибо. Вы видимо и за «раскулачивание» выступать будете. Получается что вы поддерживаете социализм потому что там работать просто надо меньше.
2. Да в афгане от СССР жертв не было, кишлаки мы не разносили, полевых генералов с которыми договаривались потом не валили.
3. Под СССР была вся восточная Европа, которым мы сбывали свою продукцию, и также получали ресурсы от них, они были полностью подконтрольны воле Советского политбюро. Тот же колониализм, если выражаться вашими словами. И восстания мы там тоже не бескровно подавляли (Польша)
4. То вы приводите в пример Грецию, Аргентину , Бразилию(одну из самых быстро растущих экономик в мире), Конго и т.д. Включите туда и Россию. Капитализм не обеспечивает автоматическое процветание при коррупции и нежелании власти давать людям развивать малый и средний бизнес. Но это не говорит о плохом капитализме, это говорит о плохом руководстве. Примеры успешности капитализма есть по всему миру. У вас пример - Северная Корея.
5. Все что я пока услышал об успешности социализма от вас, это то что там работать надо меньше. Это уж точно не критерий успеха. Ваш довод о том, что в стране хорошо (Северной Корее), потому что вам так сказали ребёнком детишки в лагере, в советское время аргумент на уровне 5-го класса.
И быть чем то недовольным вообще абсолютно нормально, иногда это как раз говорит, что в стране не промывают мозги и разрешают критически мыслить. В Северной Корее, я что то такой вольности не помню.
Если вы приводите в пример Северную Корею как успешное государство, у меня сразу все вопросы снимаются. Страна абсолютно закрыта от правды и свободы выбора, имеет альтернативную историю и одну из худших экономик в мире,где к каждому туристу приставляют КГБшника - де факто не может являться хорошим примером.
Очень для меня показательно что я привел в пример Сингапур, вы - Северную Корею.
По поводу сравнения арабов и северной кореи. Уровень жизни одних значительно различается не в пользу Серверной Кореи. Корейское ВВП одно из худших в мире.
Но если вы видите будущее для России на примере Северной Кореи. То тут спорить уже не о чем. Вы приводите в пример худшую экономику.
Вы фактически лишаете права выбора всех людей и оправдываете это тем, что в некоторых радикально мусульманских странах с капитализмом тоже не все права соблюдаются. Что есть подмена понятий, я никогда не защищал радикальный ислам.
Примером Северной Кореи вы сами убили всю аргументацию в пользу социализма.
раскрыть ветку (5)
1. При капитализме не обязательно въебывать чтобы быть успешным, можно вообще не работать.
Часто слышу как у безработных в Москве то миллион украли, то машину дорогую...
2. В Афганистане СССР вел колониальную войну?
3. Европа не была колонией.
4. СССР при товарище Сталине совершил экономический скачек, его экономика выдержала самую тяжёлую войну в мире. Так вот при социализме тоже надо нормально управлять государством.
5. Детишки в лагере мне рассказали которым было 15-16 лет, и мне было 15-16 лет, и это было не при СССР. С рабочими я разговаривал последний раз максимум 3 года назад.
6. Ваши успешные арабы убивают людей, ебут детей, женщины у них это вещь, но вы почему-то не возмущены этим. А что там северная Корея страшного сделала такого что ее экономику обложили санкциями? Так то у некоторых кап стран руки в крови посильнее чем у северной Кореи, а санкций нет...
Я не занимаюсь подменой понятий, а говорю о том что некоторым странам разрешено нарушать права человека и санкций за это не следует. Это вы занимаетесь подменой понятий, ради уровня жизни вы готовы закрыть глаза на нарушения прав человека.
Да северная Корея успешна, она выживает в изоляции. Есть похожие примеры капиталистических экономик?
раскрыть ветку (4)
1. Вы подменяете понятия. Теперь для вас жизнь в изоляции - есть успех и если вам кто то сказал что там хорошо, значит там хорошо. Это абсолютная субъективность.
И ещё раз. «Ваши любимые арабы» где я сказал, что арабы любимые, вы вложили в мои слова собственные аргументы, а потом из же и оспорили, я сказал если вы сравниваете арабов и Северную Корею, то при всем нарушении прав человека, первые хотя бы богаты и все, при этом я даже подчеркнул, что ни в коем случае не поддерживаю радикализм и то что у них происходит. Так что да вы подменяете понятия, и извращаете мои слова.
Ещё раз Северная Корея - одна из худших экономик мира. Она сама себя загнала в изоляцию, там жуткая пропаганда, отсутсвие какого либо общения с внешним миром и нищета.
Но раз вам пару человек сказали, что там ок, это конечно полностью меняет дело. Давайте стремиться к северной Корее, столько всего хорошего они делают, как много всего производят. Ведь Северная Корея гораздо богаче и круче Южной.
2. Капиталистические страны не изолируют себя, они наоборот развиваются и торгуют, таким образом увеличивая собственный оборот и разгоняя экономику. Примеров этого пол мира. Изоляция - это постепенная смерть, что и случилось с экономикой Советсткого союза, у которого есть все ресурсы, в то время как Китай открыл рынок и получил небывалый рост.
3. Да Европа в колониальную эпоху завоёвывала территории и получала ресурсы, вы считаете они до сир на грабежах живут и это все что их поддерживает. Их производства, товар услуги, инвестиции конечно же не имеют никакого отношения к их успеху сегодня - они мародеры.
4. СССР при товарище Сталине вгрузил все ресурсы в тяжелую промышленность, получил на время результат,а потом откинул копыта.
Что такое нормально управлять государством я понимаю, где при этом социализм с приемлимые уровнем жизни и хорошим ВВП на душу населения вы мне так и не сказали.
5. Я вас прошу пример успеха социализма - вы мне называете мертвую страну и одну из самых бедных стран. И при этом говорите, что социализм может быть успешен, если руководить хорошо. Вы как сказочники, которые говорят: нет на этот раз все точно заработает.
Если вы хотите верить в социализм, верьте, а там и коммунизм не за горами. Я честно скажу устал повторять одно и тоже, социалистических стран с хорошим уровнем жизни населения нет. Мёртвые страны и бедные страны говорят об обратном. Социализм приводит к краху экономики и этому есть примеры. Примеров успеха социализма, т. к. богатых стран с передовой экономикой нет, СССР имея все блага мира - развалился, Корея - нищая, Куба - нищая, Венесуэла - в инфляции. Но вы верьте анон, светлое коммунистическое будущее не за горами.
Назовите 1 пример успешной социалистической и я сразу же признаю свою неправоту и ошибку по поводу перспективности социализма. Я жду.
И ещё раз. «Ваши любимые арабы» где я сказал, что арабы любимые, вы вложили в мои слова собственные аргументы, а потом из же и оспорили, я сказал если вы сравниваете арабов и Северную Корею, то при всем нарушении прав человека, первые хотя бы богаты и все, при этом я даже подчеркнул, что ни в коем случае не поддерживаю радикализм и то что у них происходит. Так что да вы подменяете понятия, и извращаете мои слова.
Ещё раз Северная Корея - одна из худших экономик мира. Она сама себя загнала в изоляцию, там жуткая пропаганда, отсутсвие какого либо общения с внешним миром и нищета.
Но раз вам пару человек сказали, что там ок, это конечно полностью меняет дело. Давайте стремиться к северной Корее, столько всего хорошего они делают, как много всего производят. Ведь Северная Корея гораздо богаче и круче Южной.
2. Капиталистические страны не изолируют себя, они наоборот развиваются и торгуют, таким образом увеличивая собственный оборот и разгоняя экономику. Примеров этого пол мира. Изоляция - это постепенная смерть, что и случилось с экономикой Советсткого союза, у которого есть все ресурсы, в то время как Китай открыл рынок и получил небывалый рост.
3. Да Европа в колониальную эпоху завоёвывала территории и получала ресурсы, вы считаете они до сир на грабежах живут и это все что их поддерживает. Их производства, товар услуги, инвестиции конечно же не имеют никакого отношения к их успеху сегодня - они мародеры.
4. СССР при товарище Сталине вгрузил все ресурсы в тяжелую промышленность, получил на время результат,а потом откинул копыта.
Что такое нормально управлять государством я понимаю, где при этом социализм с приемлимые уровнем жизни и хорошим ВВП на душу населения вы мне так и не сказали.
5. Я вас прошу пример успеха социализма - вы мне называете мертвую страну и одну из самых бедных стран. И при этом говорите, что социализм может быть успешен, если руководить хорошо. Вы как сказочники, которые говорят: нет на этот раз все точно заработает.
Если вы хотите верить в социализм, верьте, а там и коммунизм не за горами. Я честно скажу устал повторять одно и тоже, социалистических стран с хорошим уровнем жизни населения нет. Мёртвые страны и бедные страны говорят об обратном. Социализм приводит к краху экономики и этому есть примеры. Примеров успеха социализма, т. к. богатых стран с передовой экономикой нет, СССР имея все блага мира - развалился, Корея - нищая, Куба - нищая, Венесуэла - в инфляции. Но вы верьте анон, светлое коммунистическое будущее не за горами.
Назовите 1 пример успешной социалистической и я сразу же признаю свою неправоту и ошибку по поводу перспективности социализма. Я жду.
раскрыть ветку (3)
1-2. Не социалистические страны изолировали себя, а капиталистические изолировали соц страны. Железный занавес по вашему СССР опустил?
3. Да я так считаю. Образование где получали хорошее? В Европе. А на какие шиши все это делалось? Развитие, технологии и т.д. В тот же Китай технологии за бесплатно поставлялись? И да, в Африке нет свалок токсичного европейского мусора? И да не напомните мне за что там европейские страны Каддафи убили?
4. Я вам привел пример соц страну которая продолжает существовать в изоляции,которую изолировали капиталисты. Что же успешных арабов за нарушение прав человека не изолируют? Двойные стандарты у вас.;)
5. Есть примеры капиталистических экономик живущих в изоляции?
Куба, Венесуэла, а они без санкций живут? Давай арабов санкциями душить начнем, как долго они смогут поддерживать тот уровень жизни что сейчас? Так то данные схожи, что тут что там огромные запасы нефти. Ах да успешность невозможна если никто не покупает и ты в изоляции. Не получается продавать, если океаны контролирует флот главного "демократа".;-)
Если уж вы просите пример, то я вам его приведу. Венесуэла, снимите санкции и посмотрим. Ах да, они там плохие все, они же не ебут детей, и женщины у них это не вещи, а вот арабы норм пацаны. ))
раскрыть ветку (2)
Вы ставите в пример арабов, а потом говорит же что я их защищаю. Подмена понятий, двойные стандарты.
Я арабов в пример не ставлю и их не защищаю.
Вы создали довод и сами его опровергли. Радикальный исламизм и капитализм не одно и тоже, но вам все равно.
Я не защищаю Америку и не поддерживаю её политику, я спорю о том что в мире победил капитализм, а страны социалистические либо мертвы, либо бедны. Но вам этого недостаточно. Вы продолжаете верить, ваше право.
Я арабов в пример не ставлю и их не защищаю.
Вы создали довод и сами его опровергли. Радикальный исламизм и капитализм не одно и тоже, но вам все равно.
Я не защищаю Америку и не поддерживаю её политику, я спорю о том что в мире победил капитализм, а страны социалистические либо мертвы, либо бедны. Но вам этого недостаточно. Вы продолжаете верить, ваше право.
раскрыть ветку (1)
Я говорю о том что богатые страны победившего капитализма живут не за свой счёт. Я вам привел в пример двойные стандарты капиталистических стран где гнобят северную Корею, а арабы норм ребята. При +-одинаковом количестве природных ресурсов мы имеем богатые арабские страны и бедную Венесуэлу.
Простой пример, дядя Вася (северная Корея) открывает завод и а дядя Петя(южная Корея) открывает завод, его крыша(США своим флотом) берет и перекрывает тебе дорогу по которой ты вывозишь продукцию для продажи и других запугивает и рассказывает всем какой ты не хороший. Через пару лет твое производство загибается, а я начинаю говорить что какой-то ты плохой
владелец, раз у тебя не получается процветать. Так понятно?
Венесуэле не дают торговать, а ты тут начинаешь рассуждать о том как социализм плох раз у них все хреново.
Давай соревнования по бегу устроим, но одному бегуну ногу сломаем, правда справедливо будет?))
Ещё один убежал. Как же на правду смотреть вам не хочется.
с учетом того что тем кто хоть немного жил в ссср сейчас 60+, остальные там только побывали в детстве
раскрыть ветку (1)
Почему оно должно нивелироваться?
Это комплекс факторов, рассматривающийся в контексте ситуации:
- Если наше правительство будет говорить, что мы живём лучше чем аборигены Зимбабве - вопросов нет, все правда.
- если наше правительство говорит мы живём лучше чем Америка, у всех кто видел и знает как там, возникает когнитивный диссонанс и естественное недоумение. И это ложь.
Проблема возникает, когда мы живём получше Зимбабве, но позиционируем себя рядом с Америкой.
Вопрос в том, с кем мы себя ассоциируем, если с Зимбабве - мы крутые, если с Америкой - ну, так себе; вопрос в том, что мы декларируем и с какой целью это делаем.
И тут мы можем добавить ещё один фактор:
ложь
Мы лжем или нет, когда вот то, выше? А зачем? А это хорошо или плохо?
Это комплекс факторов, рассматривающийся в контексте ситуации:
- Если наше правительство будет говорить, что мы живём лучше чем аборигены Зимбабве - вопросов нет, все правда.
- если наше правительство говорит мы живём лучше чем Америка, у всех кто видел и знает как там, возникает когнитивный диссонанс и естественное недоумение. И это ложь.
Проблема возникает, когда мы живём получше Зимбабве, но позиционируем себя рядом с Америкой.
Вопрос в том, с кем мы себя ассоциируем, если с Зимбабве - мы крутые, если с Америкой - ну, так себе; вопрос в том, что мы декларируем и с какой целью это делаем.
И тут мы можем добавить ещё один фактор:
ложь
Мы лжем или нет, когда вот то, выше? А зачем? А это хорошо или плохо?
В савецкам союзи то такого не было конечно, всем пряники раздавали за так и по 3 квартиры на нос.
раскрыть ветку (6)
Зачем так ублюдски коверкать слова? Это такая форма сарказма, должно изменится восприятие или что?
раскрыть ветку (5)
Ну чтоб все поняли, что он крутой и молодёжный парень, который остроумный. Меня всегда такое бесило, особенно "расея". Вот просто не понимаю, Россия то в чем виновата, что у неё пидорасы к власти приходят раз за разом.
раскрыть ветку (2)
Верно, не виновата. пидорасы сами хуй пойми откуда появляются, народ уж как ни пытался от них избавиться, а все ни в какую.
Намёк на умственное развитие фанатов тоталитарных режимов. Можете поливать из минусометов.
Ну и добро пожаловать в ссср 2.0 на минималках, Путин же обнулился
его лично Сталин пытал в ГУЛАГе, вместе с Брежневым, весь мозг повредили. Ему теперь можно :)
ещё комментарий
ещё комментарии
Вот на западе капиталистический строй, и карикатура ни разу не отражает в себе запад.
Это карикатура испортилась или капитализм там другой?
Это карикатура испортилась или капитализм там другой?
раскрыть ветку (62)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (1)
Тут всё просто, если у вас капитализм и вы нищий то тут 2 варианта: 1)бог вас не любит, 2)у вас неправильный капитализм.
раскрыть ветку (20)
Не понимаю как ваш комментарий относится к этому диалог. Человек утверждает что на Западе нет ни кризисов, не безработицы.
раскрыть ветку (9)
Не, человек не утверждает, что на западе нет ни кризисов, ни безработицы, человек утверждает, что карикатура не отражает в себе запад. Какая нибудь германия это не кичащийся своими доходами буржуй, у которого за спиной экономические проблемы, какая нибудь германия это ведущая смешанная экономическая система мира.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ты как житель Германии вступил в профсоюз и с его помощью выбиваешь себе улучшение условий труда?
раскрыть ветку (5)
Простите что вмешиваюсь, но имею личный опыт в данном вопросе. Работаю в Германии в командировке (судостроение). Работодатель оплачивает мой труд из расчета: 10 евро в час. Но минимальная оплата (по немецким законам) в данной сфере по моей специальности, 13.5 евро в час. Немецкий профсоюз подняв законы своей страны, настоял на оформлении нас (командировочных) как работников немцев, после чего нам подняли з\п до их уровня. Вот так здесь работают профсоюзы. При этом я не состою ни в одном из них. Задача профсоюза защищать своих членов в том числе и от более дешевой рабсилы.
раскрыть ветку (1)
Я как житель россии пытаюсь понять, почему мы сравниваем добившиеся чего то страны и не добившиеся ничего с позиции - да, они добились, но вот если бы мы...
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Последние 30 лет советов? Это 60+ годы? На сколько я знаю, все современные мамкины совкодрочеры считаю этот период развалом страны.
ещё комментарии
Ну явно получше, нежели фанатичная вера в книжку, написанную 2 столетия назад и обещания постройки светлого будущего "вот уже очень скоро, но не завтра и не после завтра" методом "все взять и поделить"
раскрыть ветку (2)
Вы по себе не меряйте людей. Вы же не знаете, сущность этой книги, но верите, что она не верная. Понимаете в чём дело, надо знать. Только знания открывают истину. Вера истину не открывает.
раскрыть ветку (1)
Только знания открывают истину. Вера истину не открывает.Согласен, беда только в том, что многие коммунисты не знают, а именно верят, что завтра начнется всемирная социалистическая революция и все вдруг заживут хорошо, потому что так сказал
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Услуги? Это то, что называют вторичным сектором экономики? Это банковские транзакции и финансовый сектор, которые основаны на доминировании доллара? Все эти триллионы ВВП основаны на финансовом секторе, который существует за счёт гегемонии доллара. Вовка с Димкой пытались создать финансовый центр в Санкт-Петербурге и открыть международную биржу. За что получили по носу несколько раз. Зато Китай проморгали, когда он заполучил Гонконг в 98 году, вместе с международной биржей.
ещё комментарии
ещё комментарии
Посмотрите сериал Пацаны. Там прямо описан современный капитализм на западе.
Почему современный западный капитализм не похож на советские карикатуры середины прошлого века? Благодаря стараниям западных трудящихся, которые десятилетиями боролись с давлением капитала при помощи профсоюзов.
раскрыть ветку (13)
Если это бесконечный кризис, то все уже умерли от голода.
В диктатурах и плановой экономике кризисов нет, сплошное процветание?
В диктатурах и плановой экономике кризисов нет, сплошное процветание?
А в советской то, ять, России кризисов не было, даааа.
Война - голод - коллективизация - голод - дефолт по гос. обязательствам перед гражданами - репрессии - дефицит - война - голод - дефолт - О! Спутник! - денежная реформа - нефтяная игла - застой - дефицит - перестройка - развал - ну не вышло, сорян.
раскрыть ветку (5)
А за что минусы то ставим, все правильно сказал. Если не напоминать, то через 20 лет никто и не вспомнит как наших родителей со сберкнижками наеб****. И не надо ляля, что причины были внешние. Как по внешним долгам платить то это святое дело, а по внутренним нате подачку на гроб хватит.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Капитализм, коммунизм и что с того? Это что дает амнистию? Давай я тоже понаберу кредитов, потом ФИО в паспорте поменяю и буду всем говорить кому я должен всем прощаю.
раскрыть ветку (1)
Ну в условиях свободного рынка экономические кризисы это механизмы, позволяющие дробить монополизирующиеся сферы и отсеивать неэффективные хозяйствующие субъекты, потому кризис это скорее плюс для эффективности капитализма, нежели минус.
раскрыть ветку (5)
Кстати, я мечтаю о масштабном кризисе в РФ. Который очистил бы рынок от спекулянтов. На деле же, правительство вбухало бы весь резервный фонд в крупнейший бизнес в стране, как в главных своих заказчиков.
Ага, видимо, свободного рынка так никто построить не смог, потому что все кризисы за последнюю сотню лет только укрепляют монополии, ударяя по мелким производствам, и усиливают сращивание государства с бизнесом
раскрыть ветку (3)
Какие монополии укрепились кризисом?
свободного рынка так никто построить не смог
Так свободный рынок никто и не строит.
раскрыть ветку (2)
Можно я не буду подкреплять свою позицию пруфами.
Но всё таки соглашусь с прошлым оратором.
1) Крупный бизнес на фоне кризисов всегда поглощает более слабых, тем самым всё больше монополизируя рынок. Это хорошо видно к примеру на рынке табачной продукции.
2) Бизнес действительно пытается слиться с государством, лоббируя свои интересы.
раскрыть ветку (1)
Можно я не буду подкреплять свою позицию пруфами.
Ну тогда и я не буду )
1. Из первой части вашего утверждения не следует второе. От того, что некоторый крупный бизнес на фоне кризисов поглощает мелкий не следует, что рынок после кризисов монополизируется, так как на фоне кризисов часть крупного бизнеса банкротится или дробиться на части, а перед кризисом часто теряет свои позиции на рынке как было с фордом, майкрософтом, леман бразерсом и прочими.
2. Именно поэтому чистый рынок никто и не строит, с другой стороны при любой экономической системе хозяйствующие субъекты пытаются лоббировать свои интересы (в том числе через гос), так как это наиболее простой и эффективный способ.
раскрыть ветку (16)
Каким образом он стал социально-ориентированным?
Капиталисты собрались и решили добровольно расставаться с частью прибыли?
раскрыть ветку (14)
Нет, это когда прибыль получается с счастливых и довольных людей, когда продаешь хороший товар, хорошего качества. Когда обе стороны сделки в плюсе. Не вижу ничего плохого в таком капитализме.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Но в противовес этой жажде есть законы о защите прав трудящихся и наемных работников. Есть профсоюзы. Есть право трудящихся на протест и забастовку.
раскрыть ветку (1)
И наёмные работники, которые не осознают своих классовых интересов, которые не понимают, что капитал живёт за счёт жажды прибыли, что государство их защитит само по себе, как было в СССР.
раскрыть ветку (2)
Есть прекраснейший разбор этого "литературного" высера:
раскрыть ветку (1)
Капиталисты собрались и решили добровольно расставаться с частью прибыли?ну да. Налоги капиталисты в большинстве стран платят
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ну ты же сам постоянно говоришь что власть это диктатура правящего класса. Правящий класс это кто? капиталисты. Значит капиталисты сами договорились о вводе налогов.
раскрыть ветку (4)
Считаешь эти противоречивые явления уничтожают друг друга? Ничего подобного. Каждый капиталист мечтает уйти от уплаты налогов. Все они осознают необходимость уплаты налогов, но каждый был бы рад переложить это бремя на кого-то ещё.
раскрыть ветку (3)
Каждый капиталист мечтает уйти от уплаты налогов
и что? как это отменяет того что капиталисты сами себе назначили налоги?
раскрыть ветку (2)
Никак не отменяет.
Ты в курсе что такое коллектив? Коллектив капиталистов владеет всей экономикой в стране. Разные члены коллектива владеют разными долями в экономике. Всё они существуют в конкурентных условиях, поэтому они вынуждены приобретать политический контроль. В зависимости от размера капитала распределяется контроль за органами управления государством. Коллективная власть у капитала.
Ты в курсе что такое коллектив? Коллектив капиталистов владеет всей экономикой в стране. Разные члены коллектива владеют разными долями в экономике. Всё они существуют в конкурентных условиях, поэтому они вынуждены приобретать политический контроль. В зависимости от размера капитала распределяется контроль за органами управления государством. Коллективная власть у капитала.
раскрыть ветку (1)
Ага, типа в конце 80-х в совке не было кризиса и безработицы вызванных падением цен на нефть от чего страна и загнулась?
раскрыть ветку (4)
Это все злые пендосы подстроили, а еще сталин помер, вот все и пошло по накатанной, потому дайте нам второй шанс и еще одного сталина и на сей раз точно все будет по другому ))
Чушь. В чём проблема сравнить два графика?
Кризис и безработица был следствием перестройки и работы рыночников.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Почему тогда ВВП не упал вместе с падением цен на нефть? Почему ВВП упал только в 1990? Почему ВВП скачком не вырос от скачка цен на нефть?
В начале 90-х и был выбран курс на рыночную экономику - капитализм.
Удивительно ваше удивление. Интересно что вы себе на воображали?
раскрыть ветку (2)
Также занятно, что несмотря не на что и не какие карикатуры американский Капитализм спокойное пережил советский Коммунизм. Система основанная на конкуренции всегда лучше плановой экономики
раскрыть ветку (26)
Капитализм сегодня гораздо социальные любого коммунизма.
Мало где на западе работника держат за раба.
Мало где на западе работника держат за раба.
раскрыть ветку (5)
Вы путаете капитализм с рабовладельческим строем, при капитализме работников тоже никто за рабов не держал.
раскрыть ветку (4)
Однако, часто, в России именно за раба держат работников.
Можно почитать обманутых, свой опыт у меня есть на этот счёт и т.д.
И тут мы снова приходим к вопросу:
Что же это за капитализм такой в России?
Или у нас не капитализм?
Можно почитать обманутых, свой опыт у меня есть на этот счёт и т.д.
И тут мы снова приходим к вопросу:
Что же это за капитализм такой в России?
Или у нас не капитализм?
раскрыть ветку (3)
Однако, часто, в России именно за раба держат работников
Не, за раба держали бы работника, если бы работник не имел права уйти с работы, в россии таких условий нет (либо они единичны), а значит это не рабовладельческий строй. Если вам не нравится ваша работа, вы всегда можете не работать или уйти к другому работодателю.
Что же это за капитализм такой в России?
Если мы говорим о ситуациях с какими нибудь градообразующими предприятиями на крайнем севере и аргументами уровня - вот видите, тут люди вынуждены работать на этом заводе или умрут с голоду, вот вам и рабство! - то надо вспомнить, кто строил эти градообразующие предприятия на крайнем севере? Так что это наследие.
Или у нас не капитализм?
У нас смешанная, переходная форма с элементами гос управления. В сравнении это конечно лучше чисто плановой или чисто рыночной экономики, но хуже развитых экономик европы и сша.
раскрыть ветку (2)
Если вам не нравится ваша работа, вы всегда можете не работать или уйти к другому работодателю.
Спуститесь на землю, съездите в города провинции, пообщайтесь с работниками.
Выбор простой: либо работаешь на правах раба, либо не работаешь и не на что кормить детей.
А выбор, есть, конечно, кто же спорит. Выбор есть всегда, петля на шее - это тоже выбор и выход.)надо вспомнить, кто строил эти градообразующие предприятия на крайнем севере? Так что это наследие.
Это состояние экономики.
Вчера была потребность в ресурсах и освоении территорий, сегодня такой потребности нет.
Почему?
Экономика сжалась, и ее потребности снизились.
раскрыть ветку (1)
Спуститесь на землю, съездите в города провинции, пообщайтесь с работниками
Общался, более того, много лет прожил в таких условиях (несколько лет работал на зарплату в 4к рублей, если уж на то пошло), но что мешает взять и поехать в райцентр, работать сначала на низкооплачиваемой работе, после развивать свои навыки и расти по карьерной лестнице? Никто человека не привязывает к провинции, никто не заставляет его работать именно на этом заводе за эту зарплату.
Вчера была потребность в ресурсах и освоении территорий, сегодня такой потребности нет.
Не совсем так, точнее будет сказать - вчера мы конкурировали с сша и пытались показать им, что коммунизм "всему голова", а сегодня мы с ними не конкурируем, но у нас осталась пачка экономически неэффективных, но градообразующих предприятий, и что с ними делать никто не знает.
Социализм, в сравнении с капитализмом - новая форма, которой никто не знал как управлять, и не была отлажена.
В про конкуренцию это фигня все, на начальных этапах вполне возможно, а дальше захват новых участников и монополия, составьте конкуренцию гуглу, монсанто, майкрософту, вас купят с потрохами
В про конкуренцию это фигня все, на начальных этапах вполне возможно, а дальше захват новых участников и монополия, составьте конкуренцию гуглу, монсанто, майкрософту, вас купят с потрохами
раскрыть ветку (9)
Чувак, у Майкрософт отличный БЕСПЛАТНЫЙ конкурент - линукс. Вот тебе и капитализм.
А по поводу монополий - должна быть антимонопольная служба. Работающая только, а не как у нас
раскрыть ветку (8)
Линь, конечно, круто, но есть целый список профессиональных пакетов, которые на нем не идут, или идут через большую жопу. И не имеют линуховых аналогов. Ну и не будем забывать про коммерческие дистрибутивы и платный лицензионный юниксовский софт, который тоже существует.
Ну и разная ЦА у винды и линя всё-таки
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
а вот здесь Вы неправы, у него очень много схожей аудитории с виндусоидами. И многие выбирают его, как альтернативу винде.
раскрыть ветку (2)
А многие не выбирают. У меня на машине стоят две системы, и в зависимости от целей я загружаю одну из них. Вектор рисовать и в R херачить - линь, но тот же гимп в сравнении с фотошопом под Винду сосёт. Мегаудобный geneious в принципе не имеет версии под Линукс (как минимум, пару лет назад не имел). Так что абсолютно разные вещи, абсолютно разные системы и программы.
Даже тупые офисные пакеты тоже не сравнятся по качеству. Количество последних багов в либре превысили все мыслимые пределы. Так что лучше уж я заплачу несчастные 6 тыщ за пакет виндуся.
Конечно, если ставить систему для видосиков на Ютубе - да, разницы никакой.
раскрыть ветку (1)
Ну так Америка то во второй мировой не особо впрягалась фашизм поьеждать, а СССР, потеряв 20 млн человек, потом еще и конкуренцию адекватную составил. Условия изначально были не равными.
раскрыть ветку (8)
Южная корея пол века была под окупацией японии, а после за 30 лет стала ведущей экономикой мира, а ссср за 70 лет вляпался в дефолт и развалился, так что нет, дело тут явно не в "не равных возможностях".
раскрыть ветку (7)
В южной корее только в 2018 году рабочая неделя стала не 68, а 52 часа. Никакого экономического суда там нет и не было. Люди просто вкалывали как волы все эти 30 лет. Не думаю, что можно сравнивать ссср и южную корею, потому что в ссср рабочим все-таки старались обеспечить какую-то жизнь вне работы
раскрыть ветку (6)
Не думаю, что можно сравнивать ссср и южную корею, потому что в ссср рабочим все-таки старались обеспечить какую-то жизнь вне работы
Поэтому бедные корейцы, работающие по 16 часов в день, сегодня живут не хуже европейцев и американцев (а в чем то даже лучше), а довольные русские, работавшие по 8 часов при совке, без соли доедают? ))
С другой стороны какая разница? Есть два государства, у одного было 70 лет, у другого около 30, первое дефолтнуло и развалилось со всеми этими "какая никакая жизнь для рабочих", а второе процветает и народ вполне доволен своим положением.
раскрыть ветку (5)
Ну раньше они работали по 14 часов в день, теперь работают по 11 примерно. С учетом того, что нужно делать какие-то перерывы на обед и дорогу до работы, даже 11часовой рабочий день становится 12-13часовым. Не знаю куда здесь вставить слова "довольно живут как в европе" :) при таких раскладах я все-таки предпочту жить в рф и работать меньше за меньшие деньги, чтобы оставалось время на жизнь после работы.
раскрыть ветку (4)
Не знаю куда здесь вставить слова "довольно живут как в европе" :)
Работаю примерно по 12-13 часов в день (8 часов + 1 час обеда + минут 40 на дорогу + 2-3 часа на подработку по вечерам), остается время и для себя + есть 2 выходных дня + есть отпуск, зарабатываю раз в 10 больше, чем средняя зп по стране, довольно живу как в европе (на самом деле нет, в россии не получиться жить как в европе, сильно разные условия). Совсем не хочу жить за среднюю зп, но работая по 8 часов в день.
Тут конечно у каждого свои приоритеты, но мне почему то кажется, что лучше в наиболее "прибыльный" возраст поработать больше и к пенсии жить в свое удовольствие, чем работать всю жизнь по 8 часов и к старости нищенствовать на 14к пенсию.
раскрыть ветку (3)
В том то и дело, что сейчас у Вас есть силы и желание работать много и зарабатывать много - это Ваш выбор и Вы его сделали для себя. А у них этого выбора нет. Они и в 20 лет работают по 11 часов в день, и в 60 лет по 11 часов в день, когда здоровья уже нет и силы не те.
Я тоже стараюсь тратить время на образование и работу пока есть силы и амбиции, но Вряд ли я захочу вкалывать также через 30-40 лет. Поэтому я не хочу жить в условиях южной кореи и не поддерживаю их систему.
Я тоже стараюсь тратить время на образование и работу пока есть силы и амбиции, но Вряд ли я захочу вкалывать также через 30-40 лет. Поэтому я не хочу жить в условиях южной кореи и не поддерживаю их систему.
раскрыть ветку (2)
А у них этого выбора нет
У них есть этот выбор, многие молодые люди сваливают в соседние азиатские страны и европу, никто их цепями не держит.
но Вряд ли я захочу вкалывать также через 30-40 лет
Опять же, выбор у каждого свой, кого то устраивает работа на 25к в месяц и пенсия в 10к, кого то нет.
ещё комментарии
ещё комментарии
Журнальная и книжная графика
195 постов544 подписчика
Правила сообщества
Допускается любая печатная графика: книги, журналы, газеты, учебники, инструкции, открытки, этикетки и т.п. Очень желательно указывать страну происхождения, год, художника, если известен.
Действуют общие правила Пикабу.