Женщина в шахте

Вдогонку к теме о шахтарочках. Угадайте, где на этом шакалистом фото моя мать:

Женщина в шахте Шахта, Маркшейдер, День шахтера, Длиннопост

Ответ: вторая слева. Без макияжа, без маникюра, участковый маркшейдер, выехавшая после съёмки в разрезе, уставшая, грязная, в каске без сердечек. Такой я всегда встречал её, ожидая в отделе, будучи ещё совсем ребёнком, придя со школы. Да, со школы. Приходил, делал там уроки, разукрашивал планы картографу, играл на компе у главного маркшейдера или бегал к бабушке на подъём. Мать выезжала вся чёрная, часто злая, но мне улыбалась своей белой улыбкой.

Закончив школу (не учился на пятёрки - доставай, сынок, шахтёрки), ещё до проходки, поработал с ней в отделе какое-то время. И вот ни фига это не женская работа: тягать теодолит или невелир на штативе, пешком до пяти километров в одну сторону, лазить по лавам, разрезам, темно, сыро, жарко, дышать нечем, выроботки задавленные, то стойкой по спине прилетит в лаве, то породиной. И 25 лет так. Да ещё и на той шахте, где её отец погиб.

А вот на фото она с внуком в галерее, в которой я ждал её, когда она выезжала:

Женщина в шахте Шахта, Маркшейдер, День шахтера, Длиннопост

Так вот, дорогие обыватели - женщины в шахте тоже шахтёры. И их труд не стоит недооценивать. С наступающим Днём Шахтёра всех шахтёров и шахтарочек!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

   Чего-то шахтеры  за последнее время исхудали.   В советские времена  здоровее выглядели,  общался много,  есть с чем сравнивать.

раскрыть ветку (32)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Отказываются от ручной проходки. Чтобы кнопки нажимать мускулы не нужны.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

исхудали, не постройнели

14
Автор поста оценил этот комментарий
Ты думаешь сейчас много детей после школы ломятся в техникумы и институты, чтобы посвятить себя работе в шахте? Поверь сейчас и даже половина тех, кто учится к шахте и близко не подойдут.
раскрыть ветку (28)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Да и зачем? Уголь отживает свой век. Да, он ещё долго будет, но мир стремится к прогрессу, а не наоборот.
раскрыть ветку (21)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Кроме угля много чего добывать можно. У меня недалеко от дома урановая шахта
раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит безопаснее, чем уголь! А вакансии есть?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, и можно пешком на работу дойти. Буквально 20-25 минут пешком XD
Вот что значит техника безопасности!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Опасно пешком на работу гулять, ещё машина задавит или дождь пойдет, простудишься)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен.
Автор поста оценил этот комментарий
Ага отживает, сколько станций на угле в стране и мире, ещё долго отживает будет, подольше вас
2
Автор поста оценил этот комментарий

Странное у вас понимание ценности угля. Уголь - это в первую очередь углерод. А вы его представляете себе как топливо и не более. Органическое вещество, хоть сахар, хоть спирт (считай - еда) состоит из углерода, водорода и кислорода. Водород и кислород - в воде. А углерод в угле. Про углепластик слышали?
Так что уголь - это минерал будущего, если сейчас его не выкопают и не сожгут.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет он минералом будущего. Только в крайнем случае. Вы были бы правы только в одном случае - если бы углерод залегал компактно и в чистом виде, а не в виде угля с горой ядовитых примесей, которые вы еще и не отделите спокойно. А видов углей этих - бурых, коксующихся, антрацитов - моря и горы, а пустой породы в этих углях - горы и моря. Так что уголь пригодится только в случае ядерной воны. Гляньте на Китай и его смог. Знаете, откуда? Угольное лобби.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, да. Расскажите о составе угля горному инженеру. Кстати, насчет примесей, они едва ли не более ценны, чем сам уголь. Просто посмотрите об использовании угля, например, в хим. промышленности, поймете, что даже теперь у него есть области применения, кроме тупого сжигания.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что мне, химику, вам рассказывать? Можно подумать, горный инженер сильно должен разбираться в газификации углей или кипящих слоях, а также нормах выбросов при сжигании и переработке угля, видах вредных примесей и путей их нейтрализации. Но не будем меряться углеродами. Признайте, что уголь на данный момент - самый грязный и маловыгодный вид топлива, что искупается лишь дешевизной добычи, особенно открытым способом.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Странная беседа выходит. Я пишу, что уголь не надо использовать в виде топлива, а вы мне отвечаете, что мол нет, шахты скоро закроются, потому что уголь - самый грязный вид топлива.
Ну и досконально разбираться в кипящих слоях и газификации угля мне ни к чему, к тому же, это все технологии сжигания. Я имел в виду использование угля, как химического сырья.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы, не совсем корректно, но на выделение каменноугольных смол, битумов и других производных тоже затраты немалые. Я скажу, что пока есть относительно дешевая нефть, к углю отношение будет не особо. А вот когда она закончится... Но, учитывая гидроразрывные технологии, запасы сланцев и Арктики в целом тоже, это будет крайне нескоро. А там уже что-нибудь другое подоспеет. Нефть еще 150 лет назад не была нужна практически никому.

2
Автор поста оценил этот комментарий

И из какого же угля делают углепластик, синтезируемый из полимеров (таких как полиакрилонитрил)???

Или корень уголь и его однокоренные слова означает, что из угля можно все с корнем "уголь/угле" сделать?

По такой логике из угля, воздуха и воды можно собрать человека, ну а чо, вот углерод есть, вода есть, кислород и азот есть, человек готов!

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Или корень уголь и его однокоренные слова означает, что из угля можно все с корнем "уголь/угле" сделать?

Читать умеете? Я написал "в будущем".

По такой логике из угля, воздуха и воды можно собрать человека, ну а чо, вот углерод есть, вода есть, кислород и азот есть, человек готов!

А разве природа не так делает?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе 2 по химии и 2 по биологии

Иди сначала хоть Википедию прочитай, потом строчи комменты

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам сперва википедию почитай. Хотя, если ты придерживаешься религиозного подхода в вопросе появления органики на планете, то нам спорить не о чем. Но 2 тебе ставить не стану, вас, религиозных фанатиков, лучше не трогать.

Современные научные представления

Основная статья: Химическая эволюция

Химическая эволюция или пребиотическая эволюция — первый этап эволюции жизни, в ходе которого органические, пребиотические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов и в силу развертывания процессов самоорганизации, свойственных всем относительно сложным системам, к которым относится большинство углеродосодержащих молекул.

Также этими терминами обозначается теория возникновения и развития тех молекул, которые имеют принципиальное значение для возникновения и развития живого вещества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни


А вот за представления о направлении развития использования угля в качестве химического сырья 2 тебе.

Автор поста оценил этот комментарий

Странное у вас понимание ценности угля. Уголь - это в первую очередь протоны и нейтроны. А вы его представляете его себе как элемент сложных веществ, причём только органики и не более. Простое вещество, хоть уран, хоть золото (считай - деньги) состоит из протонов, нейтронов и электронов. Про нуклеосинтез, ядерное горение углерода слышали? Так что уголь - это минерал будущего, если сейчас его не выкопают и не сожгут.


-------

Твой комментарий настолько же связан с реальностью.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А я писал о реальности и о будущем? Чего же констатировать очевидное?
Тупое сжигание угля - это неправильно, разве это не логично?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему не предположить более вероятное будущее? Закроют почти все угольные шахты.


Ты без каких-либо оснований предположил, что прямо из угля будут делать углеволокно, а ещё уголь будут активно использовать для синтеза органики. Сейчас это выглядит как пустая трата энергии, а прогнозы для будущего - как прожектёрство. Предлагаю после ITER вплотную заняться ядерным горением углерода.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому уголь надо сжигать прямо сейчас? Из-за того, что использование его в качестве сырья вам видится бесперспективным?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не вижу проблемы. Нельзя взять и "выкопать-сжечь весь уголь".

3
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю, что не ломятся не потому,что это техникум, а потому что в техникуме контингент быдляцкий,  не "престижно' там обучатся.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А не ломятся потому что ни один мужик сейчас,который в шахте работает не отпустит своего ребенка учиться на шахтерскую специальность.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не соглашусь, далеко не весь контингент в техникуме быдляцкий.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я согласен,что не весь. Но кучка дибилов обязательно есть и проблем доставляют не мало.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не без этого)
Автор поста оценил этот комментарий
Да даже и не в шахте: я окончил
УГГУ, открытые горные работы. Из группы в 14 человек по специальности работаю я, два негра из Гвинеи и монгол из Эрденэта
7
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное на фото те,кто молотком не работает. Судя по тексту — маркшейдеры.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку