Запад ждёт развала России

Мир должен быть готов к развалу России, утверждает американский профессор с русскими корнями. Он уверен, что «тикающая часовая бомба сепаратизма» взорвется в России через 10, 20, — максимум — через 30 лет. На то, по его мнению, есть три причины, которые он излагает, не удосужившись, правда, проверить кое-какие факты. Но уж очень хочется ему стать вторым Джорджем Кеннаном…


В течение последних десяти лет российская угроза занимала главное место в умах американских экспертов в области внешней политики и государственных чиновников, однако этот страх особенно увеличился в результате вмешательства российского правительства в президентские выборы 2016 года. «Это была не единственная попытка. Они занимаются этим, пока мы здесь сидим, — сказал бывший спецпрокурор Роберт Мюллер (Robert Mueller), имея в виду российское вмешательство в выборы, в ходе недавних слушаний на Капитолийском холме. — И они намерены вновь сделать это во время следующей кампании». «Мы делаем вещи в таких масштабах, о которых мы и подумать не могли несколько лет назад», — сказал один сотрудник разведывательной службы в беседе с корреспондентом газеты «Нью-Йорк таймс» в середине июня по поводу увеличения нападений на российскую энергосистему в ответ на хакерские атаки и кампании по дезинформации.


Но что если самой большой угрозой для России, на самом деле, являются не Соединенные Штаты и не какое-либо другое иностранное правительство, а сама Россия?


После того как российский президент Владимир Путин предпринял в течение прошедшего десятилетия действия, направленные на аннексию бывших советских территорий, на проведение скоординированных кибератак на инфраструктуру иностранных государств, а также понизил уровень защиты демократических прав внутри страны, Россия может показаться очень сильной. Однако в действительности она сегодня значительно слабее, чем Империя Романовых, существовавшая с 1613 года по 1917 год, или Советский Союз. Самая большая проблема России — внутренняя: эта обширная евразийская страна не смогла создать такую национальную идентичность, которая охватывала бы все население. Преданность миллионов граждан России в отношении своего государства является сомнительной, и как только Москва ослабит свой жесткий контроль над местными выборами, — судя по всему, это станет возможным только тогда, когда Путин уже не будет президентом, — эти группы потребуют независимости. Как антрополог, историк и политолог, проведший немало времени в Евразии, я считаю, что, вероятнее всего, тикающая часовая бомба сепаратизма, которая вызывает такой страх у Путина, взорвется через 10, 20, — максимум — через 30 лет.


Почему? Есть три серьезные причины.


Во-первых, — и это главное, — сепаратистские импульсы внутри России сильны. Вот всего лишь два примера: Татарстан и Башкирия, две этнические автономные республики в центре России. Они имеют сильные националистические организации — «Азатлык» (Союз татарской молодежи) и «Бакшир Кук Буре» («Небесный волк»), — которые призывают к союзу с другими тюркоязычными и финно-угорскими национальностями этого региона. Обе они все еще отмечают как день памяти захват Казани Иваном Грозным, который произошел в 1552 году и привел к появлению продолжающегося пять веков ощущения утраты в обеих республиках. Как мы видели во время русско-чеченских войн в 1990-е годы и в начале 2000-х годов, в ходе которых были убиты тысячи людей, сепаратистские движения России могут быть кровавым и продолжительными (речь идет в данном случае не только об этнических меньшинствах — этнические русские, живущие в богатой ресурсами Сибири, а также на Урале и на Дальнем Востоке, несколько раз пытались добиться своей независимости).

Не исключено, что при преемнике Путина жесткое единство в стране в конечном счете уступит место указанным сепаратистским повесткам. Можно лишь предполагать, кто будет следующим правителем страны, однако, вероятнее всего, Путин лично выберет его или ее в самом конце своего президентского срока, и пока неясно, сможет ли его преемник сохранить жесткий контроль, который Путин осуществляет над различными группами и регионами. При отсутствии системы сдержек и противовесов, а также любых других сильных институтов в России, подобный уровень контроля, вероятно, является необходимым для обеспечения продолжения существования этой страны как единого целого. Вячеслав Володин, заместитель главы кремлевской администрации (так в тексте — прим. редакции ИноСМИ), возможно, увидит реализованными свои знаменитые слова: «Пока есть Путин, есть и России; нет Путина — нет России».


Во-вторых, российская объединяющая идеология сегодня не имеет той силы, которая была ранее у ее предшественниц. Владислав Сурков, многолетний помощник Путина, утверждает, что Россия вступила в новую историческую фазу: речь идет о «долгом государстве Путина», о глобальной идеологии, которая, по его словам, обладает такой же привлекательностью, как марксизм. На самом деле путинизм представляет собой нестойкую смесь, состоящую из евразийства и того, что российский ультраконсервативный философ Александр Дугин называет четвертой политической теорией. Евразийство — это школа мысли, появившаяся в 1920-х среди русских антикоммунистически настроенных эмигрантов. Она провозглашает исключительную и мессианскую роль России как цивилизации, существующей на своих собственных основаниях и не являющейся частью ни Востока, ни Запада. Четвертая политическая теория призвана взять «лучшее» от фашизма и коммунизма в ходе нового крестового похода против либерализма. Дугин предлагает убрать атеизм из коммунизма и расизм из фашизма, но в целом продолжить реализовывать их объединенную миссию.


Какой бы пугающей ни казалась подобная идеология, ее нельзя поставить в один ряд ни с царизмом, ни с марксизмом-ленинизмом, то есть, с двумя господствовавшими ранее идеологиями в России. Святость царя обеспечивала реальную связь для русского народа в течение многих веков. Марксистско-ленинская идея равенства и распределения богатства приобрела реальную популярность во многих странах в постколониальную эпоху. В наш современный период региональный национализм, основанный на популистских повестках, представляет собой намного более серьезную угрозу для либерализма, чем новый русский авторитаризм, или путинизм.


И последнее: нынешняя интеллектуальная и экономическая ситуация в России бледнеет в сравнении с той, которая существовала во времена царской империи или Советского Союза. При царском режиме европейцы приезжали в Россию и открывали медицинскую практику, преподавали в университетах, проводили исследования и открывали свои предприятия. Советское правительство, несмотря на все чистки и зверства, создавало относительно комфортные условия жизни для ведущих ученых, если они не выступали против существовавшей системы. Сегодня высшее образование и наука в России находятся в катастрофически бедственном положении. Экономика страны основана на использовании природных ресурсов, и пока нет никаких признаков проведения модернизации. Наиболее показательным признаком является тот факт, что дети представителей российской элиты предпочитают учиться и жить на Западе.


Мир должен быть готов к развалу России. Наилучшая политика, которую должны проводить Соединенные Штаты и их ближайшие союзники, представляет собой комбинацию, состоящую из стратегического терпения и сдерживания, и при этом сильный акцент должен быть сделан на стратегическом терпении. Работать с Путиным в прагматическом ключе не есть умиротворение; это прагматичная политика, направленная на обеспечение интересов Соединенных Штатов. Прежде всего, высокопоставленные американские официальные лица, включая президента, должны регулярно встречаться с Путиным и его окружением. Нет ничего плохого в том, чтобы говорить друг с другом. Во-вторых, они должны проводить политику по принципу услуга за услугу (quid pro quo). Россия может воздержаться от некоторых своих действий или изменить их, — это относится к ее диалогу с «Талибаном»* или к ее поддержке Николаса Мадуро в Венесуэле, — в обмен на определенные услуги со стороны Соединенных Штатов.


А Соединенным Штатам не мешало бы переосмыслить свою нынешнюю санкционную стратегию: Вашингтон мог бы отказаться от одних санкций и ужесточить другие. Холодная война была выиграна не из-за санкций, а из-за того, что некоторые советские люди, включая отдельных представителей высших эшелонов руководства, утратили веру в свою идеологию и обратили взоры на Запад в поисках своего будущего.


То же самое может произойти сегодня, поскольку Россия продолжает медленно взрываться изнутри, и для этого не требуется никакого внешнего вмешательства.


https://www.politico.com/magazine/story/2019/08/03/russia-se...


P.S. Пора поддержать свободный народ Техаса и Калифорнии и вернуть Мексике, её исконные территории.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Доля России в мировом ВВП - 1%, по подушевому ВВП - 47-е место, рядом с Венесуэлой (пруф: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE...). Западу на Россию тупо плевать как на ту же Венесуэлу, она для него слишком мелкая и незначимая. Снимите корону, небо царапает.


Впрочем, то, что плевать Западу - не значит, что плевать всему миру. Для Таджикистана мы, например, отличный рынок сбыта героина, а китайские поставщики компьютерного "железа" отлично зарабатывают на нашем "импортозамещении", выражающемся в наклейке шильдиков на китайское железо...

раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Твоя ссылка говорит, что по номиналу - 11 экономика мира, и это при искусственном занижении курса национальной валюты и санкциях. Ты хоть свои ссылки смотри, я не знаю.
13
Автор поста оценил этот комментарий

Лол.

Причем тут доля России в мировом ВВП?

Или какой-то подушевой Ввп.

Как эта херата вообще относится к политике?)))


Доля полиции в бюджете города меньше чем доля дорожного управления.

Кто круче?!!!

Или бюджет сборной по хоккею два ляма,  а бюджет сборной по футболу три,  вопрос,  кто из них круче играет в бадминтон?


Твоя ахинея из той же оперы.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ума палата у вас. Только не мешало бы знать, что Запад живёт в долг. Думаете это вечно будет продолжаться? И самое страшное то, что долг не уменьшается а только растёт. Какие ВВП вы сравниваете, если % по кредитам всё больше и больше сжирают % от этого несчастного ВВП. Сядьте и подумайте, если у вас яхта, вилла и кадилак, но всё это куплено в долг, вы богатый или нет? Вам каждый месяц тикают % , и долг постоянно возрастает. Что бы погасить очередной кредит вы опять лезете в долг. Настанет время, и вам просто перестанут давать взаймы даже лучшие друзья. И тогда вас ждёт крах. Сперва один обеспокоится, сможете ли вы ему вернуть деньги , потом второй, и начнут забирать у вас сперва по мелочи микроволновку, , стиральную машину, а потом прибегут все кредиторы. И заберут всё. Потому что вашего и нет ничего.

И останешься в одних трусах. А вот сосед жил скромно и не шиковал, в долги не лез. Он пусть не в шикарном, но в своём доме, не на кадиллаке, а на жигулёнке. Ну и кто из них богатый, а кто нищий?

А теперь найдите какие долги не только у США, это все давно знают. А у развитых стран ЕС. Франция больше 7 триллионов должна, Германия и та больше 5, а Япония та вообще уже за 10 триллионов перевалила.

Вы думаете чего они так ждут развала России? А им крышка, если не найдут источника для пополнения своей казны и рынков сбыта своей продукции. Иначе закрытие заводов, безработица и что называется приплыли. Вот тогда их ждут революции.

Россия не жирует, но и в трусах не останется. И как ни странно мы гораздо богаче их. У нас смехотворный долг.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая милая у вас каша в голове. Если весь Запад, по-вашему, живёт в долг, у кого они его взяли? Не у России же. Не у Венесуэлы, не у Боливии.


И вообще, вам бы поинтересоваться, что такое внешний долг страны, и чем он отличается от выданного физлицу кредита.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во как. Ха-ха! Для этого есть финансовые воротилы которые имеют всех по полной программе + МВФ +полно частных банков + долги по ценным бумагам. . На счёт внешнего долга не беспокойтесь, я в курсе. Там и кредиты, и обязательства по ценным бумагам. И что? Прожирают просто слишком много. И с каждым годом выполнять обязательства всё труднее. И внешние и внутренние долги растут. Это вы немного задумайтесь. Нафига брать в долг и потом платить % если ты можешь обойтись без этого? А раз набрались под завязку, значит были проблемы. Вот когда у них будет долг снижаться а не увеличиваться, тогда будет ясно, что они выходят из пике. А поскольку новых рынков сбыта практически не осталось, то ни чего им не светит. И будет всё хуже и хуже.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого есть финансовые воротилы которые имеют всех по полной программе + МВФ +полно частных банков + долги по ценным бумагам

Повторюсь: у вас каша в голове. Финансовые воротилы - не эмитенты, они не печатают деньги, они имеют валюту конкретных государств. Не может весь мир быть в долгу, подобному кредитному: на каждого должника должен быть свой заимодавец.


И вдругорядь повторюсь: поинтересуйтесь, чем принципиально внешний долг страны отличается от кредита. Дам намёк: он примерно аналогичен долгу банка перед вкладчиками. Не кредиторами, а вкладчиками.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вне́шний долг — суммарные денежные обязательства государства, выражаемые денежной суммой, подлежащей возврату внешним кредиторам на определённую дату...


Внутренний долг

Внутренний долг государственный — финансовые обязательства государства, возникающие в связи с привлечением для выполнения государственных программ и заказов средств негосударственных организаций и населения страны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Видите ли, читать умеет и компьютерная программа, вам бы понять.


Смотрите, на пальцах объяснить попробую.


Есть банк. Вы получили в этом банке дебетную карту и открыли в нём дебетный счёт, привязанный к ней. Дебетный счёт, я подчёркиваю, не кредитный. Вы внесли на дебетный счёт сто тысяч рублей, и вы считаете эти деньги вашими. На самом деле, они уже не ваши, они - банка, и он может ими распоряжаться, к примеру, инвестировать в производство или выдавать кредиты. Однако, перед вами у банка образуется долговое обязательство. Обязательство выдать вам деньги, к примеру, когда вы будете расплачиваться дебетной картой в магазине или попытаетесь снять наличные деньги. Таким образом, у банка есть перед вами долг в размере той суммы, которую вы в него занесли.


Поднимемся над ситуацией. Вот есть два банка. Один привлёк тысячу таких, как вы, и каждый принёс по сто тысяч рублей. Итого банк привлёк сто миллионов рублей и, соответственно, его долг перед вкладчиками составляет сто миллионов рублей. Второй банк привлёк лишь триста таких, как вы, также занесших в него по сто тысяч рублей, и его долг перед вкладчиками составляет лишь тридцать миллионов рублей. Внимание, вопрос: как вы думаете, какому банку с большей вероятностью сопутствует успех? Понятное дело, что сами по себе деньги, лежащие мёртвым грузом в банке, работать не могут и прибыли не приносят. Но чем больше денег в банк занесли клиенты, тем более дорогие проекты он может финансировать, тем больше у него возможности для диверсификации рисков, тем больше у него шансов на успех. Таким образом, первый банк из моего примера, вероятно, будет успешнее второго. Устойчивее. Хотя формально его внешний долг куда больше, чем у первого.


Вы ведь уже поняли, куда я клоню?


Есть кредит, который берёт нищий, чтобы выкрутиться, спастись от дефолта, от разорения. А есть инвестиции, которые делают в успешный бизнес, чтобы получить с этого доход. В статистике это всё отображается как долг. Чтобы оценить устойчивость экономики, вы должны сравнивать не размер внешнего долга, а его соотношение с ВВП, а также состав, потому что есть огромная разница между кредитом, который страна в дефолте наскулила у МВФ, и инвестициями в мощную экономику. Если я куплю акции Apple, я увеличу тем самым внешний долг США. Станет ли от этого США хуже или лучше, как вы думаете?


Большой внешний долг нередко является признаком мощной экономики, и по его размеру без учёта его состава нельзя судить об устойчивости экономики, его имеющей. Так всё обстоит в реальности, а не в пропагандистских заявлениях.


Такие дела.

10
Автор поста оценил этот комментарий

ВВП по ППС - 6 место в мире. Для детей - ППС считается по национальной валюте. Так, это что, плохо? И 2001 год был 18 лет назад, сразу после дефолта.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

ППС - не самый объективный способ оценки, увы. Не в стране, в которой 99% электроники и 70% консюмерских товаров являются импортом. А про подушевой ВВП я уже писал выше, продолжать метать бисер смысла не вижу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

го поднимем ВВП вместе!!! Продай имущество всех родственников (рост ВВП), после я постригу тебе челку по уебански ибо не умею, и ты оплатишь этими деньгами мне мою работу (будет рост ВВП), ну а после я оплачу услугу каму-то ещё этими же деньгами, и снова рост ВВП

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку