На волне переосмысления старых фильмов

Я тут пересмотрела несколько серий секса в большом городе. И совершенно зря!


Смотрела его много лет назад будучи 15 летней девочкой-подростком. Тогда Кэрри казалась мне потрясающей - она свободная, яркая, независимая женщина, с творческой профессией, в красивых и дорогих туфлях, ей покорился Нью-Йорк и она ищет в первую очередь любовь, а не брак и замужество.


Ох, Кэрри НЕ сильная, НЕ независимая, инфантильная, недальновидная, ограниченная и финансово неграмотная. А ещё она плохой друг.


Сейчас я понимаю, что меня как незрелого подростка сильно сбил с толку неправдоподобный образ жизни героини. Она долгие годы имела единственный источник дохода - вела колонку в газете про любовные страдания. При этом у неё симпатичная квартирка на Манхеттене, гардеробная с кучей вещей, нам постоянно показывают, как она покупает новые туфли за огромные деньги, она пьёт в барах Манхеттен, в духовке хранит свитера и не готовит в принципе, что означает, что ест она только вне дома, а учитывая ее фигуру, ест она не дешевые бургеры за доллар.  Перемещается она только на такси.


Но финансовый вопрос однажды всплывает. Ее квартиру больше нельзя снимать и ей нужно или купить ее или искать новую. И тут ей помогает купить квартиру кто? Правильно, мужчина. Потому что у сильной независимой свободолюбивой Кэри попросту нет денег. По сюжету они собираются жить вместе, поэтому норм. Но тут Кэри начинает ему изменять, причём не разово, а долго и осознанно, прямо в этой квартире.

Когда это становится известно ее парню, он уходит оставив письмо. И нам показывают, как она берет чашку кофе и укутывается в плед, чтобы прочитать прощальное письмо.

Ну ладно я в 15 лет думала, что там прощальные сопли, но каким образом так могла думать 35 летняя тетка? Короче там были условия и время за которое она должна вернуть ему деньги за квартиру. Ох, как тогда меня это возмутило. А теперь я понимаю, у них была любовь, отношения и планы. Он вложился и морально и материально, она долго врала ему. Неужели она думала, что он должен оставить ей квартиру и просто уйти? Она не жена ему, у них нет маленьких детей, ему тоже вообще-то нужно где-то жить. О нет, она вообще ничего не думала, потому что мозгов у неё, как у подростка или меньше.


Тут она впервые понимает, что ничего кроме туфель у неё нет, банки не дают ей кредиты. И идёт целая серия, где она обвиняет Шарлотту в том, что та имея возможность не хочет решить финансовые проблемы Кэри. Шарлотта говорит здравую мысль, что вообще-то пора бы Кэри уже учиться самой о себе заботится, но в конце серии хэппи энд, Шарлотта продаёт кольцо и решает проблемы Кэри. Больше тема финансов в сериале не поднимается.


Ещё Кэри глупа и ограничена. Ее не интересует вообще ничего кроме отношений с мужиками. Нам каждую серию показывают, как они сидят и обсуждают только мужчин, ни разу не было никакой другой темы. Мне нравится эпизод, где она думает, что собеседник видит ее через экран монитора, когда она отправляет имейл. Это человек, который в принципе работает набирая тексты на компьютере.


А ещё Кэри плохой друг, она способна говорить только о себе, никогда не слушает про проблемы остальных своих подружек, осуждает, не приходит на встречи из-за мужика, не предупредив и многое другое. Кстати неспособность слышать мы видим и в отношениях, когда многострадальный мистер биг наконец, делает ей предложение, он много раз говорит, что не хочет публичной свадьбы, но Кэри слышит только себя. Потом сильно удивляется и разыгрывает драму, когда чувак смывается со свадьбы (да, тот самый, который много раз уже ее бросал).


Но все же про любовь, верно? Может быть она способна построить крепкие отношения? Тоже нет, 10 лет на тратит на мужика, который ее регулярно кидает, который не раз женился за это время. В промежутках она подбирает различного рода неудачников. Из нормальных был только Эйдон, но ему она как раз и изменяла.


Раньше я думала, что это потому что так сложно найти любовь в большом городе, теперь понимаю, что это из-за тотальной незрелости героини, несмотря на ее возраст. Это не поиски себя двадцатилетней нимфетки, героиню нам показывают в промежутке с 30 до 40 лет. С одной стороны она хочет мужчину, который решит все её проблемы, поможет финансово и будет терпеть капризы. Ну ок, это классическая патриархальная схема, в этом случае тогда ты должна обладать типично «женскими» достоинствами - заботится о мужчине, готовить и рожать детей. У Кэри как мы помним, свитера в духовке и она этим гордится. Если все, что она может дать мужчине - это любовные пиздострадания, тогда нужно уметь самостоятельно организовать свою жизнь. Кэри же вообще ничего в принципе не способна дать не только мужчине, но и любому человеку рядом. Если честно, поэтому саму дружбу этих четырёх девушек я считаю таким же обманом, как и образ жизни Кэри на доходы от колонки в газете.


Ее отношения не складываются не потому что «все так сложно», а потому что она обладает абсолютно детским эгоизмом и неприспособленностью к жизни.


Как ни странно, единственный адекватный персонаж в сериале оказалась ранее мной нелюбимая Саманта. Да, она спит со всеми направо и налево, но это ее дело, никому плохо этим она не делает. Зато если рассмотреть ее вне контекста сексуальной жизни - она никогда не изменяла, когда состояла в отношениях и честно говорила почему она хочет расстаться и расставалась, сохраняя хорошие отношения. Она всегда приходила на помощь и несмотря на нелюбовь к детям она единственная, кто посидел с ребёнком Миранды, чтобы та сходила в салон. Она никогда никого не осуждала. А ещё она талантливый маркетолог и образованная женщина. В случае с Самантой отказ иметь детей - осознанное решение эмоционально зрелого человека, в случае же с Кэри - просто сорокалетняя баба не способна позаботится даже о себе, не то что о ребёнке.


В общем, оказалось, что секс в большом городе это сериал про капризную, инфантильную, абсолютно зависимую и финансово и эмоционально женщину с пустой жизнью, в которой кроме эксплуатации пиздостраданий на фоне отношений ничего нет 🤷♀️

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий

такое же разочарование было с некоторыми советскими фильмами,в то время это были шедевры для нас,сейчас пересматриваю и...такая же история как вы описываете про сериал..

раскрыть ветку (59)
56
Автор поста оценил этот комментарий

Мушкетёры? Москва слезам не верит? Ирония судьбы?) Много фильмов со спорной моралью. Недавно на Пикабу это уже обсуждалось. Про алконавта который отбил невесту у приличного человека, про ублюдков которые прикрываясь "честью" творят такую дичь... Мало того что изменяют государству, так и сами распутники, алкоголики и убийцы. Или быдло, которое не может стерпеть, что женщина зарабатывает больше него. 


Хотя чего я, "со спорной моралью", откровенно с отрицательной моралью если задуматься))

раскрыть ветку (31)
70
Автор поста оценил этот комментарий

Если уж на то пошло, то в иронии судьбы и нет особой морали. Просто рассказ о сложной ситуации, возникшей на глупой почве, которая поменяла судьбы людей. Ну и лукашин не алконавт, а просто перебравший человек, оказавшийся не в том месте и не в то время. Надя в то же время не сказать, чтобы какие-то чувства глубокие к Ипполиту испытывала, похоже больше на то, что она за него выходит, потому что пора. Как и женя на Гале женится тоже потому что надо, но при этом человек он мечущийся. Короч киноха про простых людей, от немного незрелого Лукашина, до серьёзного Ипполита.

раскрыть ветку (13)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю, что Ипполит никакой не серьёзный, а туповатый закомплексованный псих истеричка, кандидат в домашние тираны. Лукашенко не лучше, маменькина радость, безответственный и мямля на трезвую голову.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

бацьку не трооооож!!!!!
з.ы. как туповатость и закомплексованность противоричт слову серьёзность и взаимоисключает?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезность всё же положительное качество, которое подразумевает под собой наличие ума и ответственности. А недалёкий, туповатый и маниакально ревнивый это не про серьёзность, а Ипполит именно такой под внешним слоем интеллигентности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

могу только посоветовать почитать толковые словари

Автор поста оценил этот комментарий

Автозамэна, ну шо ты творыш

9
Автор поста оценил этот комментарий

На днях в фб наткнулась на пост на тему «Иронии судьбы»:

«Из старого обсуждения бекмамбетовской «Иронии судьбы-2», которую двенадцать лет назад выпустили под новогодние праздники, чтобы сохранялась преемственность идей.


Когда-то у меня был длинный список вопросов к режиссёру. Основные, конечно, "за что" и "зачем", но были и помельче, например: отчего посредственная актриса Боярская убедительно играет треску, а талантливый актер Хабенский неубедительно играет пьяного? зачем размумифицировали старых актеров? видел ли режиссер последствия соприкосновения человеческого лица с подушкой безопасности? И так далее.


Но все это, по большому счету, несущественно.

Существенно другое.


Почему настоящая «Ирония судьбы» – новогодний фильм? Потому что там про Новый Год и оливье под ёлочкой? Разумеется, нет.


«Ирония судьбы» – фильм про чудо.


Чудо – это то, что противоречит логике событий. Следуя логике событий, Надя должна была выйти замуж за Ипполита и жить с ним долго и несчастливо. То же самое было бы с Лукашиным и его Галей. (Не стоит начинать разговор о том, как прекрасен Ипполит и как отвратителен Лукашин: я не люблю первого и очень люблю второго).


«Ирония судьбы» – это фильм о счастье вопреки. Когда по всем правилам с утра должно быть гнусное похмелье, оплывшая рожа на соседней подушке и мусор от конфетти, а вместо этого – сияние огоньков, тихий снег, её прекрасное лицо, склонившееся над тобой. И так будет всегда, и зритель верит в это, когда на экране появляются титры.


Что же происходит в бекмамбетовской «Иронии»?


Новый фильм заявляет: чуваки, вы не врубаетесь. Мы раскроем вам глаза и расскажем правду. Чудес не будет! Спящую Красавицу трахнут семеро козлят, Золушка повесится в своем подвале, Надя не выйдет замуж за Лукашина, счастья не случится.


«А вы купились? – ухмыляются режиссер со сценаристом. – Вы правда думали, что у тех двоих что-нибудь могло получиться? Да ладно! Он тюфяк, она дура, там Ленинград, тут Москва, да еще и мамаша, то есть свекровь... Забудьте ваши сказочки! Вышла училка за Ипполита, само собой. А врач – за свою бабенку».


«Ирония судьбы – продолжение» – фильм запредельно пошлый. В том смысле слова, в каком пошлы люди, презрительно тянущие «брехня», услышав об истории беспримерного героизма, небывалой любви или великого свершения. В их умах не укладывается, что может быть по-другому, не так, как у них.


Именно поэтому к переснятой «Кавказской пленнице» у меня нет никаких претензий. Это всего лишь образцово бездарная перепевка старой доброй мелодии. В исполнении режиссера Бекмамбетова активистка и просто красавица Нина по доброй воле вышла бы замуж за товарища Саахова, потому что уважаемый человек и большой начальник, и потом – ну, не за Шурика же выходить, правда?»

11
Автор поста оценил этот комментарий

Ипполит зря психанул,     показал себя ненадежным человеком 

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну шведская семья- это была не для советского зрителя тема.


Если уж на то пошло, то в иронии судьбы и нет особой морали.

Мораль от режиссёра в самом начале и далее местами. Троллинг соцреализма. А остальной фильм- для отвода глаз.

раскрыть ветку (5)
21
Автор поста оценил этот комментарий

   Это перебор,   Иполлиту  просто надо было  проявить инициативу в решении проблемы Лукашина,   а не играть злого  и обиженного следователя.    Отвез бы Лукашина  в аэропорт подальше от Нади , дал бы денег на билет , по пути рассказав ему пару анекдотов,  позвонил бы невесте  Лукашина,  он мог бы объяснить ситуацию лучше чем Надя.    Стали  бы  они тогда  друзьями.     Надя   оценила  бы.    А он под душ полез и стал из себя жертву изображать,  Гадостей напоследок  наговорил.   

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Может Ипполит ждал этого момента, импульса, чтобы разойтись с нелюбимым и нелюбящим человеком. Даже не так: несовместимым. Я вообще всегда думал, что это именно так. Погрязли в бытовухе, осознали всю бессмысленность и бренность бытия, появился повод- разошлись.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Погрязли в бытовухе
Так они не успели.

Они оба по сути в эти отношения влезли, потому что "так надо". Чтобы "как у всех". Ипполиту по статусу. Ей - потому что часики тикают.
Они оба заинтересованы в этих отношениях, но не любят друг друга. Ипполит - зануда, в его понимании мир достаточно чётко рационализирован. И хаос в виде Лукашина, выбивает его из колеи.
С проблемами - Ипполит справился бы. С абсурдом - не смог.

PS Ипполит тоже не заинька - определённые манеры будущего домашнего тирана вполне различимы.
Но и лишнего навешивать на него не будем.
Они вполне могли быть обычной, не особо счастливой парой. Каких миллионы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох! Как хорошо сказано.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего так.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в "Москва слезам не верит" всё-таки таки есть ощущение резолюции и изменения персонажа, несмотря на то, что он изначально не идеальный и у него такой странный загон. В конечном счёте у всех есть свои тараканы в голове, и главное в кино, чтобы было видно развитие. Вот в "Иронии" вообще ничего не изменилось.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А что там не так в Москва слезам не верит?

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Гога, он же Гоша, он же Жора.


https://tanja-tank.livejournal.com/9580.html

Вот тут про него хорошо расписано

раскрыть ветку (11)
12
Автор поста оценил этот комментарий

   Мало какой слесарь высшего разряда поймет абстракции  доктора  технических наук и сделает   аппарат на основе  этих абстракций.  Гога  человек совсем не средних умственных способностей.  За что уважаем академиками,  докторами и профессорами.  Они  даже  дружат с ним,  на шашлык вместе ездят.   Он им доказал свою надежность.   Редкий человек,  по  приблизительному описанию и имени найти  человека в  Москве- не за хлебушком сходить.   А для Гоги этого оказалось достаточно

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну есть у него техническая жилка, это не делает автоматически мудака человеком. Даже его друзья поднимали тост за его руки, то есть чисто за способности к технике, а не за его прекрасную душу.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

  Он решает сложные технические задачи требующие  большого   духовного упорства , точности рук  и   трезвости сознания  на всем этапах,  от задумки  до   испытания  готового изделия.   Надежный человек.   Это главная его черта.  А прекрасная  душа- это слишком абстрактно. 

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Надёжный в смысле ответственности на работе? Может быть. Но не в жизни.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо? Да там притянутых за уши фактов и рассуждений - больше 70%.
Ед претензия , которую я понимаю - это каким образом они решат его пунктик насчет "женщина больше получает". ВСЕ, больше претензий нет.
Есть обычное поведение уверенного в себе мужчины. Да хамоватый, да нагловатый - но ей это понравилось. Никаких заискиваний , никаких красивых слов - все четко и по делу.  Он себя ведет, как идеал мужчины тех лет - уверенный, заставляет чувствовать за собой , как за спиной , мастер на все руки, а что еще нужно деловой и состоявшейся женщине?

PS Почитал комментарии, настолько огромное сборище мужененавистниц я еще не встречал....

раскрыть ветку (2)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот этот "пунктик" ясно показывает, что "уверенность" - это только изображение. Чуть что не так в картине мира и все - мир рушится, пойду бухать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тип да, пристать к нему можно. Но вот весь этот бред про нарцисса - это пиздец выдуманный.  При чем от этого пиздеца прям отдает обиженной девочкой

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как я поняла из текста ссылки, тут половина критики относится к книге а не к фильму...

1
Автор поста оценил этот комментарий

По сравнению с предыдущим любовником он вообще идеал

5
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо расписано? То ли паранойя "синего чулка", то ли высасывание из пальца ради рофла.

С самого начала весело. "Бесцеремонно вторгается в личное пространство". Так любое знакомство между людьми - это вторжение в принципе. Одна сторона предлагает - другая соглашается или нет. Все свободно, ненасильственно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Написано феминисткой-пиздострадалицей, крайне отвратно

2
Автор поста оценил этот комментарий

да их гораздо больше...просто мы были какие то зашоренные что ли или домысливали и хотели большой и чистой любви.Вспоминаю как на иностранные фильмы были огромные очереди в кинотеатры,наверное хотели увидеть свежий глоток новых историй и другой жизни

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

минусы ставят молодой поколение?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

41
Автор поста оценил этот комментарий

Вчера как раз про д,Артаньяна почитал пост - оказалось, что четыре мушкетёра просто компашка гопников, помогающая королеве скрыть свою супружескую измену, а Ришелье - правильный мужик, радеющий за своё государство. В ссылки не умею, я не Ленин.

раскрыть ветку (26)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не все так однозначно, так как брак был по расчёту, у короля тоже была куча любовниц. И Ришелье тоже не то чтобы радел только за государство. Но вообще да, сие произведение с годами смотрится по другому.


Сам Дюма, кстати, в конце жизни перечитывал свои книги про мушкетёров, а когда его спросили зачем, ответил что-то вроде "они интересные"

раскрыть ветку (13)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ришелье там единственный, кто адекватно решал проблемы государственного масштаба. И да, он то как раз радел за государство. Да, человек со своими слабостями. Но сложно смотреть на него как на главного злодея, глядя на "героев". Д'Артаньян? Местный "горец" и мудак. Портос? Альфонс и фанфарон. Атос убил собственную жену, даже не спросив, за что её судили. А Арамис вообще был предателем родины.

Про Дюма - ничего удивительного, за него книги писали "негры", конечно ему было интересно почитать.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ришелье - бабник и повеса (и ещё духовное лицо!), Людовик XIII - слабак и рохля, Анна Австрийская - ветреница и интригантка. Да там у любого можно тонну косяков найти.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
и ещё духовное лицо!

пфф, вы так говорите, как будто сейчас священники ведут себя лучше. Ришелье хоть по женщинам ходок был. Зато умный человек и прекрасный политик. У остальных героев такого оправдания нет. Разве что Миледи, уверена, была бы Атосу прекрасной женой, но он угробил и её жизнь и свою.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасной женой? Ну вот барону Винтеру она стала прекрасной женой. Ах погодите, она ж его отравила! Почему-то мне кажется, что Атоса ждала бы такая же участь.

Я к тому, что мушкетёры это продукт своего времени. С точки зрения современной морали легко, конечно, судить, но тогда это было другое время и другие законы.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

извините, конечно, но после того, как вас повесит собственный муж, от следующего добра не ждёшь. Да и переклинуло её (что неудивительно) после этого знатно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну нихрена себе, то есть, один повесил, другого мы отравим для профилактики? Чёто какая-то ускользающая от меня логика. Нахуя тогда вообще замуж выходила?

И судя по рассказу палача, переклинило её задолго до Атоса, за что она и получила клеймёное плечо.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нахуя тогда вообще замуж выходила?
было другое время и другие законы.

Догадайтесь, как тогда относились к молодым одиноким и красивым женщинам.

Рассказ палача, это про то, что она лет в 13-14 якобы совратила его бедненького брата-священника? Да-да, конечно, мальчики-хористы тоже совращают бедных невинных священников, это всё дети виноваты. 

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не забываем, что Дюма писал книжки ради денег. Массовая (тиражи!) публика хочет про "пацана, пришедшего к успеху", а вышние материи ей не интересны? - получите, распишитесь!

Автор поста оценил этот комментарий

Не надо про любовниц короля.  Анне Австрийской с мужем в этом плане повезло. Он не любил секс, ну или не мог. Они потрахались-то первый раз через 7 лет после свадьбы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Повезло - это как посмотреть. Если она здоровая женщина с нормально функционирующим либидо, то секс через 7 лет после свадьбы — ну такое себе.  Но это объясняет, почему у неё были любовники.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну... сам себя не похвалишь...

7
Автор поста оценил этот комментарий

а Ленин умел?

раскрыть ветку (3)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю что тред не серьёзный, но даже Ленин бывало плагиатил, следовательно ссылки тоже ставил не всегда

3
Автор поста оценил этот комментарий

Его Николай Второй научил.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Видел этот пост. По совету из комментариев прочитал Костин "О чем молчал Атос". Всего вышеперечисленного там и рядом не стояло

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Поделитесь пожалуйста, не получается найти

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, Шушенское, эх далёкий 1897 год.

Автор поста оценил этот комментарий

вчера был посмотрен Алладин и что...зачморили Джафара ,хотя с такими амбициями полно товарищей в ...впрочем неважно..

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку