Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате

Не все они, конечно, были полностью провальными, но оригинальные идеи, заложенные в этих фильмах, явно не дошли до массового зрителя. C другой стороны, будь в то время развита сеть кинотеатров, как сейчас, может, кассовые сборы могли бы быть миллиардными, ведь экранизации комиксов в то время еще не заполонили кинорынок. Итак:


Гаттака (1997) Бюджет 36 млн. (долл), сборы 16 млн. Режиссер Эндрю Никкол

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Солдат (1998) Бюджет 60 млн., сборы 17 млн. Режиссер Пол У. С. Андерсон

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Бессмертные: война миров (2004) Бюджет 24 млн, сборы 4 млн Режиссер Энки Билал

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Водный мир (1995) Бюджет 175 млн., сборы 264 млн. Режиссер Кевин Рейнольдс

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Луна 2112 (2009) Бюджет 5 млн., сборы 9 млн. Режиссер Дункан Джонс

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Патруль времени (Предопределение) (2013) Бюджет неизвестен, фильм выходил в ограниченный американский прокат. За пределами США его фактически не показывали. Исключения - Россия, Новая Зеландия и Австралия, мировые сборы около 4 млн. Режиссер Майкл Спириг, Питер Спириг

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Темный город (1998) Бюджет 27 млн., сборы 27 млн. Режиссер Алекс Пройас

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Странные дни (1995) Бюджет 42 млн., сборы 8 млн. Режиссер Кэтрин Бигелоу

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Бразилия (1985) Бюджет 15 млн., сборы 9 млн. Режиссер Терри Гиллиам

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Тринадцатый этаж (1999) Бюджет 16 млн., сборы 18 млн. Режиссер Йозеф Руснак

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Джонни Мнемоник (1995) Бюджет 26 млн., сборы 33 млн. Режиссер Роберт Лонго

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Экзистенция (1999) Бюджет 15 млн., сборы 3 млн. Режиссер Дэвид Кроненберг

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Чужая земля (1981) Бюджет 16 млн., сборы 17 млн. Режиссер Питер Хайамс

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Враг мой (1985) Бюджет 40 млн., сборы 12 млн. Режиссер Вольфганг Петерсен

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Бегущий по лезвию (1982) Бюджет 28 млн., сборы 32 млн. Режиссер Ридли Скотт. Такая же судьба ждала его корейский ремейк - Город Будущего (2003) Режиссер Мин Бён-чхон

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Крикуны (1995) Бюджет 20 млн.,  сборы 6 млн. Режиссер Кристиан Дюге

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Звездный Десант (1997) Бюджет 105 млн., сборы 121 млн. Режиссер Пол Верховен

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Пандорум (2009) Бюджет 33 млн., сборы 20 млн. Режиссер Кристиан Альварт

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Миссия Серенити (2005) Бюджет 39 млн., сборы 38 млн. Режиссер Джосс Уидон

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Сквозь горизонт (1997) Бюджет 70 млн., сборы 46 млн. Режиссер Пол У. Андерсон

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Пекло (2007) Бюджет 50 млн., сборы 32 млн. Режиссер Дэнни Бойл

Интересные фантастические фильмы, которые провалились в прокате Фантастика, Подборка, Кассовые сборы, Кинопрокат, Провал, Длиннопост

Всё о кино

20.5K постов58.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).

2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.

3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.

4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.

5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.

6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.

7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.

8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Это авторское кино. Из разряда "сюжет - ничто")
Автор поста оценил этот комментарий

Как и в комиксах

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже не в курсе, что есть какой-то комикс. Читал Аннигиляцию и какую-то Прокрастинацию - было настолько интересно, что не могу вспомнить название второй книги, а их вроде бы три.


В общем это настолько хуевое чтиво, что даже фильм не кажется таким уж дебилоидным с их заходами в зону, из которой никто не вернулся, без скафандров.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Помнится мне, водный мир как-то по телеку даже крутили...
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

"Безумный Макс" на воде. Недавно пересматривал, так же интересен :)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы даже сказал "культовые"
23
Автор поста оценил этот комментарий

и патруль времени тоже?

по мне так дичайшая муть

Внимание спойлер: ГГ сам себе отец, мать, дочь и сын, тоесть зачал и родил сам себя, как чак норрис

раскрыть ветку (33)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, а мне вот офигенно зашёл! Прям как для меня снимали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто ты сам снял для самого себя
4
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм имеет под собой шикарную литературную основу: "Все вы зомби" Р. Хайнлайна, и местами диалоги достаточно близко к тексту. Не без отсебятины, но рассказ передан хорошо. "Звездный десант" тоже по мотивам его произведения "Звёздные рейнджеры".
7
Автор поста оценил этот комментарий
О, да! Я первую половину фильма недоумевал: неужели бармен не замечает, что перед ним сидит баба переодетая в мужика?
Потом все стало на свои места...
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так именно из-за лихой закрученности временных линий он интересен

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот не понимаю людей которые заявляют что фильм херня. А конкретику можно?.. Декорации? Актёрская игра? Грим? Логика сюжета или что?..

Просто мать его - фильм в котором всё на своём месте. Он сложный, но они офигительный!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так ставь скорее мне плюс, не видишь что ли - минусят((

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе поставил плюс, фильм охуительнейший.

1
Автор поста оценил этот комментарий

охуенный фильм, мне прям очень понравился

Автор поста оценил этот комментарий

Гермофродит, сам ебёт и сам родит

1
Автор поста оценил этот комментарий

А конкретнее к чему у вас претензия?.. Мотивация персонажей? Логические косяки? Физические проблемы?.. Что не так?..

Да, фильм сложный для восприятия. Мне например не нравятся тупые и простые фильмы зачастую, но они имеют право на жизнь.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

претензия основная что из традиционного клише "таинственный незнакомец оказывается самим ГГ"(в будущем, в прошлом, в параллельной реальности, в голове ГГ и т.д.) попытались выжать какой то "неожиданный" поворот, когда ГГ в поисках этого незнакомца так или иначе находит сам себя.

Вам я вижу фильм понравился, а мне вот нет, это мое мнение я никому его не навязывал, я просто считает ли автор первого комментария патруль времени "Шикарным", а вы вот активно всем в ответах пишете какой фильм крутой, не надо так

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Так сударь у вас же субъективные претензии.

Попробуйте судить объективно. Операторская работа, работа актёров. Закономерность подачи материала. Раскрытие деталей. То то и оно нет никакого неожиданного поворота. Всё на своих местах. Всё предопределено! Главное чтобы всё было на своих местах.


А понравился сюжет или не понравился - это уже не относится к качеству.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

а про качество я вообще ничего не говорил, если мне не нравится сюжет какое мне дело какая там операторская работа?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Так сир. Про то и речь что вы говорите про субъективное восприятие сюжета.

Из серии - ну не нравится мне мороженое. Ну не нравится и всё. Что - теперь говорить что мороженое хрень? Я говорю что мороженое не моё. Стоит выдавать конструктивную критику, а не: "мне не нравится".

В этом и отличие адекватных людей от неадекватных)

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты дружище разберись ка в том что ты хочешь

Сначала ты говоришь

ну не нравится мне мороженое. Ну не нравится и всё.

А потом

Стоит выдавать конструктивную критику, а не: "мне не нравится".

Так вот и я говорю фильм мне не нравится и это я подразумеваю под фразой

по мне так дичайшая муть

то что это лично мое мнение показывает начало фразы ПО МНЕ

Я никому это мнение не навязывал я лишь спросил входит ли этот фильм в список шикарных по мнению автора первого комментария.


Если ты и сейчас будешь мне про объективщину по отношению к объекту искусства(между прочим так нельзя, у всех свои вкусы)затирать то я требую объективную критику мороженого которым ты посмел не восхищаться, как я фильмом патруль времени.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Речь именно о том что я не ору про то что мне не нравится мороженное. Я лишь хочу чтоб выдавали конструктивную критику. Мой пример и должен был Вам показать абсурдность ситуации.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

если я должен конструктивно критиковать фильм  то ты должен конструктивно критиковать мороженое? логично?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Логично я про это и говорю. Вы наконец поняли мою аналогию.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я же не сказал что все, а большинство. Да и хер знает что бы было если бы можно было так путешествовать, почему бы и нет?)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это же абсурд, разве нет? будущее предопределено, терминатор 2 вас разве ничему не научил?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так суть в том и есть что будущее предопределено. Об этом и речь.

Вы видимо не поняли что увидели.

1
Автор поста оценил этот комментарий
терминатор 2 вас разве ничему не научил?
если перемещения во времени работают так в одном фильме - это не значит что они должны работать так во всех
Автор поста оценил этот комментарий

Он и сценаристов 4 и 5 части ничему не научил:)

Автор поста оценил этот комментарий

да вся жизнь абсурд)

11
Автор поста оценил этот комментарий

И "Пекло"?

раскрыть ветку (99)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Пекло выглядит очень хорошо, до того момента, когда там появляется "спойлер". Зря такой сюжетных поворот замутили, могла бы получиться шикарная драма.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Музончик там шикарный.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да там в принципе все шикарное...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Шикарная атмосфера, интригующее повествование, которое плавно набирает обороты, и тут бац - и какой то нелепый финал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Блять, он же сказал!
Увидеть зарождение (возрождение) звезды, и мне больше нехуя не надо в этой жизни! Он учёный, физик.
Это в конце и было, и в Австралии снега по яйца... и вспышка, и титры и музыка..
6
Автор поста оценил этот комментарий
Нормальный фильм, тащемта. Да, антинаучный бред, но картинка хорошая, музыкальное сопровождение - тоже.
10
Автор поста оценил этот комментарий

А «звёздный десант»?

раскрыть ветку (56)
25
Автор поста оценил этот комментарий

"Звездный десант" классный фильм, если отнестись к нему как агитке периода арахнидо-человеческой войны. "Игра Ендера" по сравнению со "Звездным десантом" весьма бледное творение.

раскрыть ветку (10)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Игра ендера - говнище ебаное, даже по сравнению с ёлками

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну кому как по мне что фильм что книга очень хорошие произведения

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

все же книга, как это почти всегда бывает, лучше

Автор поста оценил этот комментарий
А зачем вы смотрите ёлки?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто "мы"?

С чего ты взял, что я смотрел ёлок?

3
Автор поста оценил этот комментарий
У Звездного десанта было две проблемы:

Продюсеры побоялись что их засудит Хайлайн за плагиат его "Звездного десанта", хотя сходства там были исключительно поверхностные, и купили права на экранизацию заранее. Как результат - адаптация которая не только плохо адаптирует исходный материал, но еще и высмеивает его.

Пропаганда в фильме была слишком хорошая, а сатира слишком неявная, из-за чего идеи который фильм вроде как высмеивал зрителями и критиками были восприняты всерьёз.

2
Автор поста оценил этот комментарий
И что интересно Десант создавался именно как агитка
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то Десант - это политически-милитаристская сатира...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так по этому он так и выглядит - "Хотите знать больше?"

Автор поста оценил этот комментарий

https://pikabu.ru/story/20_let_filmu_zvezdnyiy_desant_pola_v... - вот хорошая статья об этом фильме

10
Автор поста оценил этот комментарий

первый фильм по мне так клёвый как и идея, жаль дальше  лабуда пошла, что фильмы что мультики

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дальше ничего и не было, это мокбастеры. И более известны например Крикуны 2 и ТВ в этом смысле подделок...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Отчасти я вас понимаю, многие считают культовым бегущие по лезвию, но мне он абсолютно не зашёл. Но... не знаю. Мультики они хоть ближе в чём-то к книге, чем фильм.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

я про звездный десант говорил)

Автор поста оценил этот комментарий

Сама идея фильма, "бегущий по лезвию" очень неплохая. Пересматривал после "бегущий по лезвию 2049"( этот фильм очень понравился) сам еле просмотрел 1ю часть.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну после прочтения книги, мне как-то ещё тяжелее стало смотреть. Просто я люблю больше чистую фантастику без сильной психологической, теологической и тд и тп.

Автор поста оценил этот комментарий

дело в том что на вкус и цвет, все фломастеры разные.

когда я смотрел впервые бегущего, то мне он вообще не понравился.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не без этого конечно.

Автор поста оценил этот комментарий

мультики по бегущему?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По десанту. Да, я немного невнятно написал.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну фильм звездный десант имеет явный антивоенный и антифашистский подтекст, который конечно проспали в ремейках
Автор поста оценил этот комментарий

Первый шикарныц бвл. Я даде сейчас смотрю с удовольствием.

8
Автор поста оценил этот комментарий

классный фильм с двойным дном

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как самостоятельный фильм он неплох для того времени. А вот как экранизация книги, дно.
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал книгу. И это единственный раз, по моему, конечно, личному мнению, когда фильм мне понравился больше.

Автор поста оценил этот комментарий

А вот как экранизация книги, дно.

Так он и не является экранизацией. Изначальный сценарий фильма к "звездным рейнджерам" никакого отношения не имел, более того Верховен не только ни читал оригинальную книгу, но, когда его попросили переделать его фильм в экранизацию рейнджеров, не смог прочитать больше двух глав назвав данное произведение "крайне-правой нудятиной".
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В этом и смысл. Люди ообще про фильм "Звездный десант" какую-то чушню в основном несут. Вводная 1: Хайнлайн был матерым милитаристом. И как бы вам не казалось, что в книге он высмеивает военщину, - в финальном мысленно монологе главного героя становится ясно, что он ее оправдывает и поощряет. Вводная 2: большая часть фильмов Верховена - как раз злобная и остросоциальная сатира. Это он набил фильм всеми антивоенными нюансами. И даже победа этого военнизированного человечества в войне с арахнидами адекватным человеком воспринимается как неоднозначный финал. Но простые зрители, по привычке, превозносят книгу и обсирают экранизацию.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, не имеет. А главные и второстепенные персонажи? А война с жуками?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А главные и второстепенные персонажи?

Изменение имен некоторых персонажей и небольшие правки в сюжете, появились уже после того, как Верховена попросили переделать сценарий.

А война с жуками?

Старкрафт и вархаммер 40к тоже адаптации звездного десанта?

1
Автор поста оценил этот комментарий

книгу не читал, будем восполнять

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм - днище, как многие уже отписались. Книга гораздо лучше и не такая пафосная.
Автор поста оценил этот комментарий

А может ты просто его не понял?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вон оно что, Михалыч. Это оказывается была сатира. Хреновая блин сатира, похожая на трэш и клюкву, честно говоря.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему Мой Враг в этом списке ???
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть ещё Пекло 2002. Французский фильм. Пересматриваю его каждое лето.
1
Автор поста оценил этот комментарий

пекло я не видел

раскрыть ветку (33)
16
Автор поста оценил этот комментарий

«Пекло» – пустышка. Дряной, нелогичный даже с точки зрения обывателя сюжет, а спецэффектами, может, и хорошими, нельзя было удивить даже на момент выхода в прокат.

Кучка некомпетентных инфантильных истеричек на космическом корабле решает спасти предыдущую такую же экспедицию, рискуя провалить свою основную миссию по спасению человечества. Управлять бомбой, которую нужно сбросить на солнце, чтобы вернуть ему былую яркость*, может только один член экипажа, Карл! Дублирование функций? Ну нах! А персонаж из потерпевшего на Меркурии семь (семь!) лет назад корабля с отключенными системам жизнеобеспечения не просто выжил! Он, сука, бегает по кораблю в условиях искусственной земной гравитации и свободно расшвыривает здоровых астронавтов! Ка-а-а-к? Как, блять, такое возможно?

* Заставить Солнце светить ярче, сбросив на него что-то, тяжелее водорода, – это тоже бред. Солнце горит благодаря слиянию атомов водорода в атомы гелия (протон + протон = два протона гелия + излучение; школьная физика, научпоп). А водород даже массой с Землю – капля в море для Солнца, а по сценарию корабль с бомбой – не больше Манхеттена.

Ок, сценаристы не могут в физику. Но и в обычной житейской логике тоже ничего не понимают, потому что сюжет движется чисто по воле авторов, без внутренней логики. Ещё один столь же тупой в каждом своем кадре фильм – «Прометей», который претендовал на звание приквела к «Чужому». Такое же дерьмо, как «Пекло», где действие развивается чисто благодаря полнейшей тупости персонажей и желаниям задней левой пятки авторов.

раскрыть ветку (30)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Обожаю пекло. Для меня, не физика-астронавта, все очень логично, нет для обывателя нелогичных несостыковок. Спецэффекты достойные, для большего количества взрывов - это к Майкл Бею. "Кучка некомпетентных инфантильных истеричек на космическом корабле решает спасти предыдущую такую же экспедицию, рискуя провалить свою основную миссию по спасению человечества" - я не знаю как ты смотрел фильм, но прежде чем принять это решение было много споров и разные аргументы приводились. В данном случае ты принял сторону несогласной стороны, выразив как свое ФИ. "может только один член экипажа," - нет, не один член экипажа, а специально обученный, создавший эту бомбу - физик-ядерщик. Для каждой задачи на корабле был один специалист, это если внимательно смотреть фильм. Может про астробомбу и ее размеры могла быть несостыковка, но это не главное. Суть фильма ты даже не уловил. Особенно, если знать что Денни Бойл фантастику практически не снимает. Смысл фильмов Денни Бойла - о людах, поставленных в критические условия и их способности меняться. Его фильмы - о развитие героев в условиях тотального Пца. Если говорить о приведенных тобой фильмах ниже - вот это чистая фантастика, где смысл - именно в фантастике, в существах, образах. А для фильма Пекло бомба - всего лишь декорация, а не развязка.И Киллиан Мерфи роль свою исполнил просто шикарно.

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Люди были поставлены в такие условия режиссером, а не обстоятельствами. В реальной жизни все было бы просчитано и продублировано не один раз, тем более что первая экспедиция затерялась. В реальной жизни управлению бомбой был бы обучен ещё хотя бы один человек – это обычная практика. Кто-то же был обучен управлять бомбой в погибшей экспедиции, раз сам создатель отправился во вторую? За семь лет могли обучить сотню! И что это за бомба, которую создал один человек, хотя над подобными вещами работает огромный штат учёных и десятки предприятий? Курс был бы просчитан не один раз, не только человеком, впавшим в истерику, но и компьютером, а ещё была бы поддержка с Земли. В реальной жизни экипаж отправился бы сначала бомбануть солнце, а не спасать заведомо мертвую предыдущую экспедицию, ставя под удар основную миссию и, как следствие, выживание человечества. Мертвый экипаж X живое человечество – чуешь разницу? У экипажа не могло быть полномочий спасать мертвых. Люди, вложившиеся в миссию, отправляли их спасать Землю, а не ополоумевшего зомбяка (как ты его объяснишь, кстати?).

В общем, весь фильм, каждое действие, каждое решение – это «я режиссер, я бог, я так вижу, мне так захотелось, мои пути неисповедимы». Но если уж на то пошло, этот фильм провален даже как фильм о людях. Они в этой миссии все случайны, вторичны, бесполезны. Они отличаются друг от друга только цветом кожи и расой. Характеры не прорисованы, отношения не построены и не развиваются, действия надуманы и натянуты как сова на глобус, актерской игры нет в принципе. Абсолютно плоские персонажи.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Они не спасали экипаж, они забирали первую бомбу. Никто не знал наверняка, сработает одна бомба, потому экипаж пытался повысить шансы. Риск вышел неоправданным.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Фига ты дыры размером с солнце сам придумываешь в сюжете, а потом в них же и тыкаешь) 1. Они пристыковались к кораблю первой экспедиции исключительно с целью демонтажа еще одной астро бомбы, на всякий случай. 2. Капитан первой экспедиции жил 7 лет на припасах и воздухе ВСЕЙ экспедиции, рассчитанной на 2 года туда и 2 обратно на 8-10 человек. Тебе какая еще нужна логика, чтобы понять, как он там выжил? Легко и непринужденно)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты зануда. Это же КИНО! Художественное. Оно и для того делается. И ты можешь либо соглашаться с режиссером, либо нет. Для лютых экспертов есть отдельный жанр - документальный. В реальной жизни управлению бомбой был бы обучен ещё хотя бы один человек – это обычная практика - командир был обучен, да только он погиб. " За семь лет могли обучить сотню" - этой сотне как бы еще лететь семь лет. А кушать им тоже надо. И воздуха тоже много надо. Подумай об этом. Курс был бы просчитан не один раз, не только человеком, впавшим в истерику, но и компьютером - да только датчики получили огромные повреждения. И компьютер при отсутствии органов чувств может глючить. Вспомни суперджет недавний. Где три(!) дублирующих системы. "а ещё была бы поддержка с Земли" - ты же эксперт, смотрю. Так вот как можно кораблем с маленькой антеннкой вблизи Солнца пробиться сквозь солнечное радиоизлучение, которое во много раз сильнее(?). Вблизи солнца это вариант связи уже не работает. "что это за бомба, которую создал один человек," - наверное, как конструктор самолета, - он Главный конструктор, но не в единственном лице. "В реальной жизни экипаж отправился бы сначала бомбануть солнце" - в реальной жизни все могло быть как раз как в фильме. Есть два варианта и нужно сделать выбор. Причем, ЭТО В ФИЛЬМЕ БЛ ОБОЗНАЧЕНО. И в реальной жизни все будет зависеть от экипажа, у которого такие сть задача. ополоумевшего зомбяка? А где сказано, что он зомбяк? Это просто поехавший человек с зажившими за n лет ожогами. Короче, или пересмотри фильм или не подходи больше к серьезному кино. Переубеждать тебя не намерен, это твоя точка зрения. Но я вижу в вас школьника, уж простите:)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Этожекино. Как яжмать, тыжепрограммист, только этожекино. В кино такого неприкрытого маразма и самоуправства авторов не допускают.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Солнце это бог, мля!!
- Кинейда, что ты видишь!??
И он повернулся лицом и расправил руки, крик и музыка.. ах.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Красава! ППКС!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это один из немногих фантастических фильмов про космос, который мне откровенно не понравился. Очень люблю подобную тематику, но Пекло - какая то ужасная лажа.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому и выключила как только началось "мы запустим солнце взорвав его". Как взорвать то, что само взрывается ежесекундно как миллиарды атомных бомб?

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в фантастике и не такое бывает. Можно закрыть глаза, т.к. физику заведомо не все знают. В действиях персонажей вообще нет ни капли здравого смысла даже на обывательском уровне, но, оказывается, существуют любители этожикино: #comment_141832389, но называют это «серьезным кино». Хоспаде, куда катится мир? :))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Бывает) Кому-то и "блондинка в законе 2" шикарный фильм.

Для фанатов фантастики, а особенно научной фантастики, и в "интерстелларе" есть к чему придраться.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В Интерстелларе мало к чему нельзя придраться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

К старичку, который под старость лет чердаком потек - нельзя) и к мету демону тоже не придерешься, хоть его персонаж читается ещё до приземления команды скаутов.

5
Автор поста оценил этот комментарий
«Сквозь горизонт», кстати, тоже дерьмовое кино. Всё свелось к банальным вратам в ад. То, что обещало быть научной или околонаучной фантастикой как минимум среднего уровня, тупо скатилось в бездарную мистику. Я не против мистики, но в этом фильме она вписана ну очень топорно. На уровне рояля в кустах. Автор долго думал, как закончить фильм, но муза ушла или выпила лишка, вот телепорт в другую галактику и стал вратами в ад, а главный герой стал кем-то вроде проповедника апокалипсиса. Смысла в этом ноль.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

учитывая, как сносит башню от некоторых химических соединений - от смены законов физики или констант башню должно срывать еще круче. имхо врата в ад - это про это

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это что-то из страшилок моей мамы: а вот один парень много читал и сошел с ума. Эйнштейн до конца жизни был в здравом уме, а Хокинг был умнее всех живых, несмотря на состояние овоща.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это ты о чем сейчас? какая связь между "сойти с ума, попав в мир с другими физическими константами" и Эйнштейном?

Автор поста оценил этот комментарий

Он изначально и был "Восставший из Ада" в космосе. Только вот они с ужосами не дотянули. Хотя вид их главного двигателя мне лично доставил, по нему жеж сразу видно что это шипастая херня только в варп к демонам и может отправить.

Вполне себе прикольная задумка, когда вроде бы наука и разум с размаха вляпывается в мистику и Адъ, просто реализовано не очень.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Гора родила мышь. Как в анекдоте: Ну не шмогла я, не шмогла.


Науку и мистику хорошо сочетали в Секретных материалах. Скалли – скептик до мозга костей, Малдер – мистик, но не фанатик. А в озвучке ОРТ/Первого канала – вообще шикарны.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря научную фантастику, я меньше всего хочу увидеть врата в ад. Говнецо, а не кино.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты все фильмы воспринимаешь как "основано на реальных событиях"? Ебануться можно. Ты ещё на игру пристолов, мстителей и аниме сделай рецензию типо с точки зрения логики. Это, блять, художественный фильм, а не документалка по космосу. Пиздец, как же заипли искать логику в фильмах. Надо исходить из самого придуманного сюжета, а не сравнивать со своей жизни. Я в ахуе

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пеклу просто не возело, что я его увидел. Заведомый шлак типа Мстителей я не смотрю, потому что знаю, что хороший парень победит плохого и в очередной раз спасет мир, и сисястая баба ему за это даст, несмотря на то, что он носит трусы поверх колготок. Скучно, как в мысльной опере, где Марианна обязательно выходит замуж за Хуана-Карлоса, ну или не выходит, а мстит. И даже Игра престолов тупо выродилась в скачки, на которых ставят, кого убьют, а кого выебут. Та же Марианна, только с кровищей и красивыми декорациями. Только Марианну, скорей всего убьют, когда никто этого не ждет.


Если хочешь жевать попкорн и пялиться на графоний в 3D, дело твое. Я тебя силком отгонять не буду. Я просто буду смотреть то, что мне нравится.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ща меня минусами закидают, но Мстители как раз не шлак, а отличное кино в своей жанре. Там сразу не претендуют на реалистичность, шлак начинается когда начинают подобное снимать с серьезными рожами. Ярчайший пример нолановский бетмен с максимально серьезными ебальниками.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мстители – дело вкуса. Меня в принципе не интересует жанр спасения мира супергероями. Для меня он скучен, поэтому искать в нем смысл или бред мне неинтересно, а графоний – он и в Африке графоний.


Кстати, малобюджетное кино обычно намного интереснее блокбастеров. Вот уж где приходится работать на сюжет, потому что точно известно, что на красивую картинку денег нет. Рекомендую:


Связь / Coherence (2012)

https://www.kinopoisk.ru/film/760829/


Человек с Земли / The Man from Earth (2007)https://www.kinopoisk.ru/film/252900/

Временная петля / Los cronocrímenes (2007)https://www.kinopoisk.ru/film/313125/
(вообще артхаус, но классный, сильно на любителя)
Мёбиус / Mœbius (1996)https://www.kinopoisk.ru/film/58867/
(тоже артхаус, очень на любителя)
Ошибка времени / Time Lapse (2014)https://www.kinopoisk.ru/film/736209/
(наверно, тоже артхаус)
Беги, Лола, беги / Lola rennt (1998) https://www.kinopoisk.ru/film/413/

Радиоволна / Frequency (2000)https://www.kinopoisk.ru/film/675/

Помни / Memento (2000)https://www.kinopoisk.ru/film/335/

Виртуальный кошмар / Virtual Nightmare (2000)https://www.kinopoisk.ru/film/94598/
Очень наивный фильм. Ценю за ламповость.
Не сказать, что бюджетные, даже дорогие, но как минимум фильм строится на добротном сюжете, а не картинке:
Фантастические миры Уэллса / The Infinite Worlds of H.G. Wells (2001)
https://www.kinopoisk.ru/film/79595/

Другие / The Others (2001)

https://www.kinopoisk.ru/film/494/


Район №9 /District 9 (2009)

https://www.kinopoisk.ru/film/397494/

(не без дурацких ляпов, но за трансформацией персонажа любопытно наблюдать во всех смыслах)


Конгресс / The Congress (2013)

https://www.kinopoisk.ru/film/581906/

Отличное кино по мотивам Станислава Лема


Не знаю бюджет, но пересматривать можно без конца:

Куб / Cube (1997)

https://www.kinopoisk.ru/film/20590/

Есть еще две части – можно глянуть, шоб було.


Это далеко не полный список. Люблю эти фильмы за головоломки, неожиданные повороты и минимализм. Никакой мишуры. После них Мстители и Супермены вызывают только зевоту.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мой камент имел целью подчеркнуть разницу между откровенным шлаком и просто вкусовщиной.

Фильм "Связь" доставил мне почти физические страдания при просмотре, но сказать что это плохой фильм было бы неправильно.

А вот "Другие" однако шикарное кино, спасибо что про него напомнили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне Связь на глаза попалась, когда я с головй увлекся квантмехом. Понимание на уровне научпопа имею, а Связь – удачное художественное воплощение некоторых следствий квантовой теории. Думаю, я б и без зачаточных знаний смотрел бы с не меньшим удовольствием. Потому что «чо ващще происхоит?» – и ты весь фильм складываешь пазл.


Концовка заставила задуматься. Лет 20 назад я бы захотел скорефаниться с персонажем, а сегодня поступил бы точно так же, как главная героиня. И не только по очевидным причинам. Да, к реальности фильм отношения не имеет, но пищу мозгу подсовывает.


В Других хорошо все от первой до последней минуты. Чтобы не спойлерить, скажу только, что Николь Кидман очень идет эта роль.

Автор поста оценил этот комментарий

Почему бы и не пожевать попкорн и не попялиться в 3D.? Иногда можно фильм глянуть чисто из за графики. Но я не про это. Я про логику и элементы физики, которые ты описал. Я игру пристолов и мстителей не смотрел, конечно, но ок, давай в пример поставим назад в будущее? Я хочу донести до тебя, что во многих фильмах, даже хороших, есть бред. А все потому, что не надо сравнивать с реальным миром сюжеты. Там свой мир. И если какой то бред интересен, то почему не посмотреть?

Надо быть проще к фильмам. Если смотреть на них с позиции логики и науки, то придраться ко всем можно.

И можешь назвать парочку фильмов, которые, по твоему мнению, не шлак?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бред есть везде. Он неизбежен. Мозг человека не способен продумать все до мелочей.

Есть ещё приемлемые допущения. Например, про бомбу, которая должна разогреть солнце. Ок. Пусть. В фантастике много таких допущений. Почему бы не помечтать?

Но есть допущения и бред, которые кричат, бросаются в глаза с первого просмотра фильма от первой и до последней минуты. Никакой маскировки. Все трещит по швам. Это Пекло, Сквозь горизонт и Прометей – моя тройка лидеров в рейтинге персонажей с низким IQ среди успешных блокбастеров.

Мстители? Это жанр, который допускает любой бред. Поэтому его критиковать за бред вообще сложно. Он должен быть бредовым, иначе Мстителей не будет.

Есть люди которым это нравится. Ну нравится бред – ок. Только не доказывай, что в нем есть логика. Просто скажи, что нравится, и мы разойдемся по своим экранам. Я, скорей всего, буду смотреть что-то дома, потому что в кинотеатрах нет ничего. Стало жаль отдавать деньги бездарям.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно. Аналогия - в один глаз, мой коммент, зашел и из другого вышел. Удачи

3
Автор поста оценил этот комментарий

Пекло мне очень понравилось.

7
Автор поста оценил этот комментарий

и не смотри

1
Автор поста оценил этот комментарий

Бразилия и Водный мир охуенные фильмы!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да там больше половины, если не 70% отличные фильмы. Не думал что они могли провалится в прокате. Враг мой действительно при бюджете 40 лямов собрал всего 12 в США, но обращаю внимание что только в США я его смотрел в дубляже в Советском кинотеатре, а в Союзе кинотеатров было не просто дохрена, а дохренища.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласна. Один из моих любимых "Гаттака". Пересматривала уже раз 10, что для меня обычно не свойственно...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот как раз искал, что посмотреть, а тут целый десяток великолепных фильмов.
Звездный десант ещё на VHS в компании друзей, да под пиво, заходил вообще на ура!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

берите затяжные выходные или отпуск и смотрите)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вот интересно, а ТС смотрел ли их всех?..

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее всего, да. Потому что я их все смотрел, уверен, что не один такой
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ииии какого мнения вы о Пекле?)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отличный! Концовка хороша, хоть и не сразв понял. Правда атмосфера - сюр! Не всем по душе
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эээ... И что же там произошло и как такое могло произойти? оО

Автор поста оценил этот комментарий

Смотрел все, кроме Чужой земли

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А почему конкретно эти фильмы вошли в список?.. Просто какая аргументация была при его создании? Или это копипаста?

Автор поста оценил этот комментарий

Лучшие что я смотрел

Автор поста оценил этот комментарий
Просто массовой аудитории не всегда интересны глубокие и интересные идеи фильмов. Больше заходит экшон, спецэффекты и динамика, нежели продуманный и проработанный сюжет, с интересными диалогами и моралью.
Автор поста оценил этот комментарий
В "Тёмном городе" звук плоховат, да и операторская работа похрамывает. Задумка неплохая, но не хватает динамики.
Автор поста оценил этот комментарий
Они прям ВСЕ шикарные!..
Автор поста оценил этот комментарий

Все смотрел, все шикарные.)

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Это доказывает то что люди не могут отличить качественный фильм от параши
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, были б шикарные -- не провалились бы. Почти у вех их есть  довольно значительные недостатки, мешающие им стать шикарными.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

один из них кинокритики, по мне так фильмы шикарные и культовые  тут есть

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку