Фрагмент сабли, подаренной хану Абылаю императрицей Елизаветой I⁠⁠

Есть существенное отличие между сравнительным образованием этнонимов казак(х) и русский.

Если этноним - "русский" это новодел, в принципе имеющий право на существование, раз народ решил так себя называть и принят как самоназвание, почему бы и нет.

(Хотя сами Русы, изначавшие этот термин, также пришлые к этому народу.

Правильней было бы уж кривичи и вятичи, раз от Москвы. И совсем уж экстремально - московские люди)

То этноним "Казак" - это исторически верный, неизмененный термин и он непрерывно использовался в самоназвании казахского народа с момента исторического объединения его составляющих родов и племен .

То есть народ никак иначе не назывался.

Об этом свидетельствуют и сами русские источники с самого первого посольства еще независимых казахов ко двору русских властителей в 16 веке

"А в Казатцкой Орде у улустных людей ныне меж себя рознь. А государя на Казатской орде нет, а есть деи у них царевичь, да ещо не посажен. А многие из Казатцкие Орды оюди розошлися по иным землям, и в Нагай, и в Бухары » [3, л.143"

"И генваря в 20 день царевич Урусмагмет приказывал г диаку к Василю Щелкалову, чтоб госу­даря доложил, чтоб государь пожаловал поволил, ещо быть у него Казатцкие орды послу одному Кулмагметю..."

1594 г. Р.Х.

И глупо ставить ему в упрек, что кто-то из соседей его назвал искаженно. Непрофессионально.

Уже потом пошли и "кайсаки", "киргизы" и "киргизкайсаки" от неграмотности чиновников, от желания отличить от появившегося казачьего сословия, принявшего как раз название "казак" с примера вольницы у соседнего народа.

С тем же успехом можно утверждать что раз китайцы называют русских - Маоцзы 毛子国 (Волосатия)

"Ну вот. Маоцзы. . А то придумают тоже - русские какие-то..."

Так что казах, а это искажение времён СССР от казак, был и есть.

А уж устаревшее да безграмотное "киргиз-кайсак" тем более не аргумент.