Дежавю
Что то не похоже что теория Маркса устарела... Работает как законы физики. Они могут нравиться, могут не нравиться, но они работают.
Что то не похоже что теория Маркса устарела... Работает как законы физики. Они могут нравиться, могут не нравиться, но они работают.
Добрые дела - это платить зарплату (а также иные расходы на тех, с кем есть непосредственная договоренность об обмене труда на деньги) и налоги. Все остальное - из категории "не делай добра - не получишь зла."
Ремонтировать дороги, строить мосты и детские площадки, жертововать в фонды
"Гляди ты, наворовал, а теперь откупиться пытается!"
Я владелец бизнеса, по 16 часов в сутки с жопой в мыле налаживаю контакты, выстраиваю производственный процесс, плачу 6 кредитов на которые открыл производство, а мой рабочий работает 8 часов в день. Рабочий доволен.
Через 3 года(мне повезло) я вышел в плюс, рассчитался по кредитам, купил себе машинку поновее, нанял еще 50 рабочих, а мой рабочий работает 8 часов в день. Рабочему норм.
Прошло еще 2 года, я покупаю новенький лексус, ищу место под дом, а мой рабочий работает 8 часов в день. Рабочий кричит о несправедливости и жадных буржуях.
А рабочие за это время также смогли поменять жилье, машину или может стали работать меньше как вы?
А рабочим зарплату поднял на инфляцию за те года или они так и работают в серую на ту же ставку за "ну вы же понимаете, фирма растёт и расширяется"?
Тем более эти 5 лет вы на воде и хлебе 100% не сидели, ваша зарплата (наверняка намного выше зарплаты рабочего) оплачивалась с тех же кредитов которые рабочие отработали в конце концов.
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. Тогда название Вашей фирмы скажите, а мы посмотрим.
А инфляция у нас (реальная) - 8-10%. Так что да, я бы на месте рабочих тоже возмущался бы. Рост вашего предприятия обусловлен в том числе и трудом работников, где их доля? Раньше ты отчуждал 20% результата их труда, а сейчас - 80%. Вот они и возмущаются.
Естественно, вы присваиваете результаты его труда, сами при этом не занимаясь пролетарской деятельностью. Чтобы такого не было капитал изначально должен принадлежать рабочим. А чтобы не было необходимости "налаживать контакты" и "выстраивать производственный процесс" должны быть плановая экономика.
вы присваиваете результаты его труда
Ваша братия упорно твердит о присвоении, не желая видеть возмездности в виде оплаты труда.
капитал изначально должен принадлежать рабочим
Кто мешает рабочим открыть свое дело?
должны быть плановая экономика
а также ковры-самолеты и скатерти-самобранки. Любите вы по граблям ходить, нечего сказать.
возмездности в виде оплаты труда
В капитализме труд и плата за него не соотносятся справедливо и в итоге ведет к эксплуатации трудящихся.
Кто мешает рабочим открыть свое дело?Чтобы эксплуатировать других трудящихся? Вся система изначально порочна.
почему в труд-плата оценивается только работа "у станка"? И где, в конце, концов оценка рисков?
Грузчик работал 8 часов, и пил пиво по пятницам. Хозяин бизнеса первые три года крутился по 16 часов без выходных и вложил три ляма кредитных денег. Через год рабочий кинул бычок и цех сгорел нафиг. У хозяина убытков материальных дофига, моральных дофига, годы жизни просраны, его сношают банки и коллекторы грозят посадить его 10-летнюю дочь на бутылку. Грузчик просто пошёл и устроился в другое место на те-же деньги и по прежнему пьёт пиво по пятницам и в ус не дует.
И как это отменяет тот факт, что капиталист получает свою прибыль за счет эксплуатации чужого труда?
Такой вопрос маленький - эксплуатирует ли рабочий чужой труд, если он пользуется инструментами в своей работе? Ведь любой инструмент кто-то проектировал (пусть и по принципу "и так сойдет"), кто-то создавал, использовал для этого ресурсы (тоже кем-то добытые). Я не ставлю себе цель как-то критиковать вас, просто пытаюсь логику понять.
термин "эксплуатация" может трактоваться не только в социальном смысле, но и в технологическом. Рабочий эксплуатирует станок и вырабатывает на нём некоторое кол-во благ. Владелец бизнеса эксплуатирует работников и создаёт с их помощью некоторое количество благ. И тот и другой могут это делать либо в убийственном режиме, либо в оптимальном и в других. Как я уже обозначил где-то в этих комментах, вопрос не в мифическом ужосе эксплуатации и не в деньгах. И то и другое лишь технологический процесс и ресурс. Сами по себе они не добро и не зло. Таковыми их делают люди.
Если кому-то эксплуатация претит, советую прекратить эксплуатацию компа, электричества и интернетов для написания комментов, можно также прекратить использовать деньги для оплаты интернетиков и пищи, прекратить эксплуатацию одежды, да и тело тоже можно прекратить эксплуатировать, чо уж. Идти так до конца.
Грузчику из-за несоблюдения руководством условий охраны труда и техники безопасности отдавило руку, он получил инвалидность и нетрудоспособность. Капиталист заплатит мильон денег комиссии, чтобы она не признала его виновным, и рабочий останется нищим инвалидом на всю жизнь. У кого там риски?
В капитализме труд и плата за него не соотносятся справедливо
Они соотносятся, исходя из общего рынка труда и конкретной свободной договоренности. Какая должна быть справедливость, чтобы не было эксплуатации? Кем/чем определяться?
Чтобы эксплуатировать других трудящихся?
Капитал должен принадлежать рабочим, но при этом у них не должно быть своего дела/капитала, чтобы не стать эксплуататорами. Образцовая ахинея. Надеюсь хотя бы, что вам не больше лет эдак 13-ти.
Они соотносятся, исходя из общего рынка труда и конкретной свободной договоренности
Нет свободной договоренности, рабочие вынужденны работать за ту сумму, которые дают им капиталисты.
Какая должна быть справедливость, чтобы не было эксплуатации?
Капитал должен принадлежать трудящимся.
Капитал должен принадлежать рабочим, но при этом у них не должно быть своего дела/капитала, чтобы не стать эксплуататорами.Он не должен быть чьим-то конкретным. Он должен быть общим.
Он не должен быть чьим-то конкретным. Он должен быть общим
Я завтра подъеду на наш общий завод, где вы работаете, и заберу нашу общую продукцию. Она же общая?
Нет свободной договоренности, рабочие вынужденны работать за ту сумму, которые дают им капиталисты.
Работайте на себя, эксплуатируйте себя, присваивайте себе всю прибавочную стоимость.
К сожалению это не работает из-за жадности, тупости и нереальности планирования.
В текущих реалиях скажите, что я делаю не так? Не заслужил денег за свой каторжный труд?
Вот пример логики типичного капиталиста - хочется зарабатывать за счет чужого труда, но не хочется думать об интересах трудящихся.
А зачем @varek стал бы рвать жопу и рисковать, если бы его труд и риски не окупались бы? Если бы он платил рабочему не рыночную зарплату, а часть от прибыли? Сидел бы на целой непорванной жопе восемь часов и было бы ему норм.
А зачем это рабочему, брать на себя часть кредита и голодать первые три-четыре года?
Давайте вы для нас, несмышленышей, по полкам разложите
Дано. Капитал принадлежит рабочим. Необходимо развитие.
Кто примет решение об организации нового дела? С какой целью? Зачем? Как он получит свой кусочек капитала/ресурсов? Кто наймет людей? Кто выдаст ресурсы, помещение, станки? В какие сроки? А если по решению совета рабочих нужен вон тот конкретный станок, который им выделять не хотят?
Конкуренции нет, кто примет стратеги. развитию в безконкурентной среде?
Это какой-то особенный орган или множество органов с трудящимися в составе?
А если они откажут, этой организации не будет?
Если этот орган трудящихся занимается только выделением ресурсов и распределением результатов, чем это отличается от эксплуатации?
Зачем это рабочим, которые решили организоваться? Или это делает опять некий глобальный орган, принимающий решения?
Добрые дела - это платить зарплату (а также иные расходы на тех, с кем есть непосредственная договоренность об обмене труда на деньги) и налоги.
вообще-то это обязанность и норма (которой у "нас" нет) адекватно обменивать труд на деньги и деньги на труд. "Добрые дела" это что-то сверх того, что и так должен делать.
не все бедные люди тунеядцы. или вы из сказочников, что любят на пикабу рассказывать как легко везде в нашей стране 60+к зарабатывать, забывая что Москвой (где это и правда достаточно легко) наша страна не ограничивается?
Инвалидам - да. Они не могут обеспечить себя.
Сиротам и потерявшим работу с какой стати? Толь о самый минимальный базовый уровень на время и вперёд на новве вершины.
с той стати что они налог платят на это (страховку)
бесплатной медицины нет, КАЖДЫЙ платит 5% ЗП в фонд обязательного мед. страхования и в случае необходимости лечится по этой "страховке"
также с потерей работы
3% - ВСЕ платят отчисления в фонд социального страхования.
и т.д. и т.п. налоги. так что это не "халявные" деньги, если ты пособие временно получаешь, а обычное функционирование страховой системы, на твои же деньги и деньги таких же как ты, которые тоже в такой ситуации могут оказаться.
Мне кажется, вы не в курсе целей ФСС. Увольнение и временная нетрудоспособность - не одно и тоже. Что платят сироты? Наверное, они платят налоги, как любой другой человек? Почему у них преференции и бесплатное жилье?
Вопросов много, но функция ФСС - обеспечить содержанием и помощью только людей, нуждающихся в помощи.
это страховка, как осаго. все платят налоги, но выплаты получают те кому не повезло. это нормально, соц. сфера должна быть развита (у нас ее почти нет)
к примеру, в германии после потери работы ты до 1,5 лет получаешь до 80% зп. так и должно быть в развитом обществе, а не как у нас - ты инженер и закрыли единственный в городе завод? иди грузчиком работать или умри с голоду. класс
например такое: я не должен быть обязанным кормить вас, если не имею на то желания.Это желание как-то резко забывается, как только вы сами окажитесь в положении нуждающегося.
что такое по вашему осаго? у вас же нет аварий, почему вы должны других кормить кто в них попадает?
А ОСАГО не для покрытия аварий других (с точки зрения застрахованного), она на случай, если ТЫ попадешь в аварию. То, что она обязательная - это удобно, но несправедливо.
Ну, так-то рано или поздно к этому придём. Тотальная автоматизация порежет много рабочих мест. Уже сейчас есть сферы, где новые заводы по производству, например, кирпича, требуют в штате не 300-400 человек, а около десятка. Что делать, чтобы избежать тотального роста преступности? Придётся внедрять базовый доход, либо создавать искусственные рабочие места. Пока все эти перекосы берёт на себя сфера услуг, но долго ли она сможет сдерживать натиск?
Переход к обществу, где есть три завода, на которых работает 30 человек, а остальные взимают с них налоги и живут, выполняя "важные" бюджетные дела?
Олсо, бюджетников, вероятно, тоже сократят как только их функции станет возможно перенести в цифру и автоматизировать. Верхушке же тоже не особо хочется делиться налогами с низами.
Так это уже было несколько раз.
Эффекты все временные. В США вон сейчас, при решоринге заводов обратно из Китая рабочих найти не могут, наоборот. Рабочих ПРИХОДИТСЯ заменять роботами.
я разве это где-то сказал? В конце концов создай свой "неофициальный фонд" и помогай кому хочешь. Наличие финансов позволяет идти любым путём. Хочешь икру жри ложками, хочешь соседским бабкам продукты носи, хочешь детскую площадку отремонтируй, хочешь экипировку детской сборной купи или деревья посади, озеленив город. Или оплати талантливым детям чего-нибудь. Вариантов дофига. Другой вопрос если у тебя денег нет.
пособия всем подряд я тоже не жалую, имелось в виду совсем другое. Шефство возьми над детским домом или какой-нибудь сборной. Какие-нибудь дорогостоящие операции детям и т.д. Банально в Лиза Алерт можно смело закидывать, у них всегда есть недостаток техники-материалов-людей. Один вертолёт керосина сжигает пц сколько.
Покупать золотые унитазы для душевнобольных в психбольницу или там выдавать пособия 20-летним многодетным матерям без мужа, круглосуточно бухающим - увольте. Такое мне и самому в голову не придёт.
предположим у ребёнка порок сердца или нужна донорская почка. Стоимость только операции от 100тыр до бесконечности + реабилитация-уход-медикаменты-вотэтовсё ещё запросто сотка-другая. Если с донорским органом, то сразу несколько лямов. Ребёнку менее 5 лет. Он не может пойти и взять кредит, он не может приложить какие-то усилия, и родители не могут "взять и заработать", а в кредит им не дают три ляма при зарплате 12тыщ на двоих в селе. Понимаешь? Ну пусть сдохнет чтоли, по принципу "выживает сильнейший, нахуя рожала беднота калеку"?
в моей логике если у тебя есть излишек ресурсов и ты готов помогать кому-то, то "делай добро и бросай его в воду". Короче: хочешь - помогай, не хочешь - не помогай. Хочешь - как Пашка Дуров кидай пятитысячные в окно офиса. На мой взгляд это глупо, но я не собираюсь брызгая слюной орать что автор экстравагантный придурок и надо его посадить на кол. Также не собираюсь орать о том, что весь мир стоит слезинки ребёнка. Это твоя жизнь и твои ресурсы, кто я такой чтобы указывать что тебе делать? :)
проблема как раз таки в строе, капиталистическая экономика не может дать того, что дает коммунистическая
Невозможность рассчитать все потребности людей, и как следствие - постоянный дефицит и стандартность продукции.
Не в 80х. В 20х...30х..40х..50х..60х..70х..80х... Смекаешь?
Гугли: "невозможность экономического расчета при социализме".
Да и гуглить нормальному человеку не нужно. И так очевидно, что капитализм доказал свою эффективность, а плановость - перманентный дефицит.
Ребята в странах 3 мира прям всеми руками за такую эффективность. Бельгийский Конго прям рукоплещит Леопольду второму за привоз капитализма...
Оно и видно, что не способная к жизни плановая экономика из аграрной страны превратила Союз во 2 державу мира после США, к сожалению, факт не жизнеспособности коммунистической экономики на лицо. Маркса почитай и если сможешь научно опровергнуть - я тебе поверю, если нет - иди гугли что захочешь.
Построить промышленность при помощи принудительного труда - в этом ничего мудрёного нет. Но вот заставить это всё работать - другой вопрос. (КНДР клепает охуительные ракеты и ядерные бомбы, а народ в условиях выживания.) В итоге имеем дефицит в совке на все возможные блага, кроме, может быть, парочки, которые наоборот могли производить с избытком. А причина одна - при плановости НЕВОЗМОЖНО настолько качественно удовлетворять потребности людей как при свободном рынке. Социализм - это дефицитные стандартные и уродливые товары.
Спасибо хоть, что купили на западе б/у-шное оборудование и начали производить туалетную бумагу.... в 70х годах...
Ох уж эта сверхдержавность...
И цены снижались только по тому, что так захотелось кровавому тирану Сталину? Не нужно мешать в кашу СССР до 22 съезда КПСС и после. В чем же выражается
А причина одна - при плановости НЕВОЗМОЖНО настолько качественно удовлетворять потребности людей как при свободном рынке. Социализм - это дефицитные стандартные и уродливые товары
кроме вашего субъективного мнения? Может хоть какие факты предоставите в защиту выдвинутого тезиса или нужно только стать пиздаболом, что бы разбираться в экономике?
Снижающиеся цены в честных рыночных условиях - вот это достижение. А когда ты можешь искусственно диктовать любые цены - никакого в этом достижения нет, это смешно.
И смысл от падающих цен, если товары всё-равно в дефиците?
Какие тебе нужны факты? Всюду, где пытались построить совок - были лишь репрессии и нищета. Только рынок спасает. Рынок спас совок, когда ввели нэп. И рынок же спас Китай сегодня. Вон и Куба, молодцы, потихоньку в сторону капитализма пошли. Надеемся ещё на КНДР... а плановости место на помойке истории.
Нельзя быть владельцем бизнеса и достойно платить всем работникам. Потому что рядом есть такой же владелец, который будет платить меньше и выпускать более дешёвый товар и задушит доброго. Если бы капитализм не имел таких неустранимых противоречий, коммунизм бы не выдумали.
любой строй эксплуатирует свою "благую цель". Реализация-же этой благости, как правило выливается в суррогатную пародию на товарно-денежные отношения. Зачем употреблять суррогаты? Может тогда сразу империю? Вон половина Европы монархии и им норм. У нас тоже порой посмотришь, ну никак без Личности царя-батюшки не обойтись. Очень уж часто в ситуациях надо чтобы пришла Личность и "вставила зарвавшимся по самые гланды".
Не очень понял, к чему вы о благой цели. Она есть, и я не вижу в этом плохого. А реализовывать надо так, чтобы не получилось фигни, как в позднем СССР.
Я имел в виду, что устройство капитализма приведёт к ухудшению жизни как минимум большинства, если пустить всё на самотёк. И один из предлагаемых выходов, позиционируемый как окончательный, неизбежный и теоретически обоснованный - коммунизм.
А чего её выбивать, китайские двери они такие: посильнее дернул за ручку, дверь сама с корнем от петель отвалится, а ручка останется в руках. Там картон да фольга.
Ты же понимаешь, что пролетарий в смысле коммунистической религии - это фактически тупое необразованное быдло? :)
А у тебя есть что возразить? У адептов религии коммунизма есть свои священные тексты (Капитал, манифест). Догмами из этих священных текстов они пытаются объяснять различные явления в мире, который кардинально изменился за 150 лет, прошедших с момента создания их религии. Чем это отличается от фундаменталистов, которые считают Библию буквально словом божьим? По сути ничем не отличается. У вас есть свои непогрешимые святые. Так же, как и любая другая религия, коммунизм применяется для управления низшими слоями населения (вы называете это пролетариатом, я считаю более уместным слово "быдло"). Место коммунизма, как и любой другой религии, - на задворках истории.
ой блеааать, и откуда вы такие лезете-то йегсперты.
Начну с простого: коммунизм - это общественный строй, который неизбежно наступит (уж лучше пораньше), а религия - всего лишь общественный институт. Вот раньше было рабовладельчество - при нем церковь была крепко спаяна с государством, феодализм - из-за попыток подчинить государство церковь начала отдаляться от него, при капитализме церковь окончательно отделилась от государства и влияния на него не оказывает (ну почти).
Догм у коммунистов нет т.к. КОММУНИЗМ - ЭТО ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, и как и любое общество оно живет по определенным законам, которые формируются этим самым обществом. Когда не было всяких Интернетов каждое малое общесто людей делегировало от свего имени человека, который приезжал на всесоюзное собрание ВКП(б) или КПСС, где тысячи, десятки тысяч умнейших людей страны решали как им быть и что делать дальше в мирном диспуте (или не очень). Таким образом принимались законы и делали планирование, никаких догм - любое положение можно было оспорить, и если ты находил достаточно единомышленников, то законы и планы спойконо менялись.
Капитал если и считать священным писанием, то только для капиталистов (неожиданно правда), а почему - почитай сам. Не знаю о каком манифесте ты пишешь, да сам-то тоже - скорее всего скопировал текст из методички.
Ваши слова можно применить и к капитализму, у которого тоже есть "священные" тексты и "святые".
И где же быть капитализму, если он появился раньше коммунизма, место которому на задворках истории?
Да? :) А что ж это я под каждым постом вижу высеры сектантов-коммунистов, в которых через слово упоминаются капиталисты, пролетариат и Маркс, а высеров сектантов-капиталистов все нет и нет? :)
Окинь взглядом свою жизнь, ты же не в силах изродить один-единственный комментарий, в котором не будет хотя бы одного сектантского слова-маячка :)
Они есть, но не воспринимаются как высеры, а принимаются как должное, привычное, потому что мы выросли в таком окружении. Именно окружение формирует наше сознание. Если бы мы жили при феодальном строе, всё, касающееся капитализма, ты тоже воспринимал бы как высеры сектантов.
Спасибо за очередное подтверждение моего тезиса о том, что коммунизм - это секта, заманчивая для не сильно умных людей :)
А можно я возражу без минусов? Причем здесь Маркс? Маркс, вдохновившись Дарвином, решил, что человеки эволюционируют не только физически, но и нравственно. И в будущем утратят свои пороки. Жадность, стяжательство, не станет тюрьм и воров и прочий бред. И где вот это вот все? Это стало едва ли не отправной точкой всей теории. А на марксизме уже потом и ленинизм заколосился. И там тоже ну вот совсем скоро, миртрудмай все люди братья. А потом в Кремле расселились и жировали, пока полстраны от голода пухли. Вы уж простите, но ваш пост не более чем популизм и демагогия. Вырвать из контекста одну единственную фразу и на ее основании доказывать справедливость какого-то учения... Если вам очень нужна оценка читателя, я без колебаний поставлю вам плюс. Но ей богу полезней вам будет прочесть Капитал творения бородатого Карлы. Вы ужаснетесь бреду этого маньяка.
Друг и единомышленник Фридриха Энгельса, в соавторстве с которым написал «Манифест коммунистической партии» (1848 год)
В своей теории, развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов», основным механизмом эволюции видов Дарвин назвал естественный отбор. Позднее развивал теорию полового отбора. Ему также принадлежит одно из первых обобщающих исследований о происхождении человека.
вместо того, чтобы писать бредятину, ты бы почитал хотя бы энгельса (у него язык попроще), ну или хотя бы вики, где увидел бы, исходя из чего и почему писали свои труды маркс и энгельс
Причем здесь Маркс? Маркс, вдохновившись Дарвином, решил, что человеки эволюционируют не только физически, но и нравственно. И в будущем утратят свои пороки.
- Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...
- Вы были на концерте Паваротти?
- Нет, мне Рабинович по телефону напел.
1) Вы даже близко не читали Капитал.
2) Маркс материалист, а вы бред про идеализм несете.
Это как раз сугубо материалистическое, я бы сказал даже вульгарное восприятие. Что поведение человека всецело определяется его воспитанием.
Но физиология тоже входит, а ещё есть случайность из хаотичного движения частиц, неучтенных параметров и т.д.
Ну и тема была про материалистически/идеалистичность
человеки эволюционируют не только физически, но и нравственно. И в будущем утратят свои пороки.
а вы бред про идеализм несете.
Я тупо переписал то же, что сказал матрёшкин другими терминами
И где вот это вот все?
первые прямоходящие появились на земле два миллиона лет назад. а первые наскальные рисунки - 50 тысяч лет назад. эволюция - штука небыстрая, мягко говоря.
О они ща еще набегут с воплями о преступном, террористическом строе, о том что коммунистов надо стрелять и только рыночная экономика венец развития.
Плохие, плохие капиталисты. Это они тебе назло минусуют, чтобы люди правды не узнали, но ничего, сейчас чипеско расскажет как НА САМОМ деле обстоят дела.
Пздц, 2018 год, а люди продолжают топить за коммунизм. Этот пост был создан на компьютере из благословенной Северной Кореи? Или на Алдане из СССР?
Хорошо, что коммунисты придумали интернет и Пикабу, а то бы мы и не прочли сей опус
Говно вопрос. Мы же из-за этого дяди тупо круг по лесу описали, вместо того, чтобы вперед идти. Иначе, спустя 100 лет после революции, почему вы постите до сих пор актуальные его цитаты?
Я знаю, что после публикации поста на него нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее
xD
с чего ты решил, что коммунизм лучше капитализма? для любого направления первостепенную роль играет судебная и правовая система. страна в жопе не потому, что капитализм а потому что беззаконье
эм, так ведь он описывает капитализм, а он у нас сейчас и преобладает, что тебя удивляет то?
Что-то мне подсказывает, что основная часть минусов прилетела из-за "нравиться". Прям глаза режет. Не с первого раза смог до сути добраться.
Суть не столько в режиме, сколько в самих людях.
Ведь убивает не оружие, а его владелец.
Сколько бы ограничений и законов не было наложено на стадо, рано или поздно - появляется лидер.
Лидер имеет силу, которая порождает власть, что в свою очередь, предполагает наличие (валюты) денег. Что первое, что второе - развращает личность, заставляя желать большего.
Даже не будь гнилой голова, всегда остаётся шея.
И самое главное НО.
"Некачественный" товар, производят те же рабочие. Те же рабочие, покупают этот самый товар. Поддерживают репутацию опять же потребители. Стоит убрать хотя бы один из трёх факторов и производство - рано или поздно загнётся.
P.s. Всё выше, слишком сжато и лишь пара вырванных фраз из целого контекста мыслей. Но от начала и до самого конца, суть - всегда остаётся одна. Человек жнёт именно то, что сеет сам.