Как раскрываются преступления
Как раскрываются преступления? Трудом и терпением. Следователь, который ведет расследование сложных уголовных дел бывает сломает голову и истопчет 2 пары ботинок, прежде чем разрозненные кусочки картины преступления сложатся в общий паззл. Бывает что "подвисшее" дело сходит с мертвой точки после допроса ранее неизвестного свидетеля, бывает что сам злодей где-то проболтался и его слова дошли до нужных ушей, а бывает и материальные следы на месте происшествия вдруг предстанут с иной точки зрения - так или иначе, но для раскрытия сложных преступлений нужен труд, терпение и немного удачи. А иногда и простая следственная смекалка - когда уже ничего не помогает.
Сегодня я расскажу пару историй о раскрытии уголовных дел.
История первая. В одном небольшом поселке вдоль трассы жила и училась молодая симпатичная 14-летняя девушка. Одним осенним днем в 2013 году она шла из школы домой и повстречала на дороге приятного мужчину с фотоаппаратом. Мужчина представился фотографом, сказал что снимает репортаж об их краях и попросил показать в лесу красивые места, где он мог бы сделать удачные кадры и сфотографировать ее, как красивую местную жительницу. Девушка отвела его в лес, а там на полянке он под угрозой ножа заставил ее вступить с ним в половую связь в различных формах, после чего оставил девчонку на поляне, ушел и больше его никто не видел.
Следствие допросило весь поселок, проверила возможных приезжих - результата не было и уголовное дело было приостановлено. Но на одежде потерпевшей остались следы спермы и в деле был подшит анализ ДНК по которому в будущем можно было бы сделать сравнительную экспертизу.
Прошло 5 лет и в местное СИЗО по совершенно другому делу "заехал" мужчина. В одной из камерных бесед он обмолвился о старой истории с "фотографированием" и эта история дошла до нужных ушей. Из медицинской части СИЗО оперативники изъяли пробирку с кровью подозреваемого (когда избирают меру пресечения в виде содержания в СИЗО медики обязательно берут все анализы на заразные заболевания), проверили на ДНК и анализы совпали с картой, хранившейся в приостановленном деле. Злодей был очень удивлен, когда его вызвали на опознание (девчонка его узнала спустя 5 лет) и предъявили обвинение по делу, которое он считал давно забытым.
История вторая. В середине 2000х четверо интеллигентного вида мужчин, Бухарин, Выпивайло, Алкашин и Трупов отмечали наступление очередного Дня взятия Бастилии. В процессе философского диспута было выпито полбочонка коньяка "Стекломой" ХО. Слегка захмелев от выпитого и не соглашаясь с мнением друзей о значении творчества Канта и Гегеля все четверо вступили в дружескую потасовку, закончившуюся смертью гр. Трупова на месте диспута от двух ударов тупым твердым предметом (чугунной сковородой) по голове.
После задержания и вытрезвления граждане Алкашин, Бухарин и Выпивайло были по очереди доставлены на допрос, где дали совершенно одинаковые показания - Выпивали, я уснул, ничего не помню, сам не бил, а кто бил не знаю.
Поделить 2 удара на троих и вменить каждому по удару не позволяли законы математики, повреждений у задержанных не было, следов крови Трупова на одежде не обнаружено, следов пригодных для идентификации на рукоятке сковороды также не обнаружено.
Дело пахло керосином. Судебная практика по уголовным делам знает несколько примеров, когда в таких случаях суд оправдывал обвиняемых за недостаточностью улик. И тогда следователь пошел на хитрость.
Он вызвал к себе А и сказал - "ну что, давай рассказывай как все было. Б и В уже дали на тебя показания, поэтому признавайся сам, тогда дам подписать явку с повинной...". А. тут же возмутился и дал показания на Б.
Вызванный В. в этой же ситуации тоже дал показания на Б. Осталось вызвать Б, показать протоколы допроса А. и В. и дать подписать явку с повинной.
Кстати, знаю историю когда в подобной ситуации (тоже трое маргиналов и труп четвертого) следователь просто завел всех в кабинет и сказал - я пошел курить, когда вернусь один из вас пишет явку с повинной, а двое других идут свидетелями, иначе делю удары на троих (там было больше 10) и отправляю всех в СИЗО, пусть суд потом решает. И через 10 минут один взял все на себя.
Правильно ли это с точки зрения установления абсолютной истины? Конечно неправильно.
Но абсолютная истина не всегда достижима с практической точки зрения.
