1941-й год: Схематичная анимация

нашел здесь
Схематичная, но достаточно подробная анимация основных событий на Восточном фронте с июня по декабрь 1941 года.
Автор даже не поленился указать номер дивизий.
YouTube09:51
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
247
Автор поста оценил этот комментарий

Это не просто охуенно, это ваще полный отвал башки! Очень наглядно показано просто дикое количество окружений наших войск, к примеру. Не знал, что так часто окружали.

раскрыть ветку (160)
99
Автор поста оценил этот комментарий

Видно почему окружали - просто не успевали построить сплошную оборону и немецкие подвижные соединения обходили в слабых местах. Отступать и выпрямлять линию не успевали из за пехотных дивизий, которые связывали их боями. Как только образовалась сплошная линия обороны и снизилась подвижность механизированных частей у немцев ситуация выправилась. В 1942 покажут харьковскую катастрофу, в результате образование бреши в обороне и наступление немцев до Сталинграда.

раскрыть ветку (50)
68
Автор поста оценил этот комментарий

И не только. Одна из ошибок нашего командования была в том, что они пытались выстроить сплошной фронт против разрезающих танковых клиниев, когда надо было давить на основания клина, чтобы голова клина попало в окружение и лишилась снабжения. Великий наш народ тогда был. Смогли не сломаться.

раскрыть ветку (6)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Об ошибках хорошо думать потом. Мол, э была бы порося жива, так и завалить её можно было на холодец.

Но, в целом и главном - правы.

ещё комментарии
31
Автор поста оценил этот комментарий

У немцев были на острие атаки подвижные механизированные части, всё строилось по принципу копья со стальным наконечником, когда на острие была броня и максимальная огневая мощь, а РККА отставали из-за низкой подвижности арты и катастрофической оснащенности транспортом для нее и сопутствующей танковым частям мотопехоты. Ну ничего, очень скоро вся эта армада объединенной европы покатилась обратно, горела в котлах и фалломорфировала от того, насколько быстро советский народ научился воевать. Если бы не генерал "Мороз", выступивший на стороне немцев, в ноябре 1941-го, покатились бы быстрее.


советую послушать лекции профессора Исаева на ютубе, один из виднейших исследователей.

раскрыть ветку (8)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели генерал мороз выступил на стороне немцев? По моему мороз дал нам отдышаться и набраться сил.

раскрыть ветку (7)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Он помог тем, у кого было лучше организовано снабжение
13
Автор поста оценил этот комментарий

Есть разные версии, если честно. Я умеренный сторонник той, что замерзшая наглухо распутица превратилась, почти в шоссе для наступающих частей вермахта, а теплых тряпок они награбили достаточно к этому моменту.


Ну то есть у вермахта было значительное превосходство в технической части,механизированных частях, которые застряли осенью в распутице, а под морозец продолжили наступление, а щипал морозец советских солдат столь же сильно, как и европейцев, только мех. средств у РККА все еще было меньше.

раскрыть ветку (5)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Осенняя распутица мешала также одинаково , только у немцев было лучше с саперными частями , ну и с тягачами внедорожными  тоже : спасибо французам и чехам.

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо объединенной Европе, тягачи и лошадки одинаково вязли в распутице, а человеки пердели, кряхтели но двигались. а потом мороз превратил распутицу в шосе для тез, у кого был моторесурс, как следствие, европейцы под Москвой долго бодались...

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну под Москвой ; как пример  : немцы построили гать из 30000 бревен , для выхода в тыл РККА по болоту. Так что и грязь ,и мороз мешал всем одинаково.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это совсем другое, вот совсем...

Автор поста оценил этот комментарий
Однако немцы всё равно жаловались на сильную изношеность техники, большие расстояния напрягали их технику, а снабжение к нам шло всё же быстрее по мере того как фашист удалилялся от своей границы.
11
Автор поста оценил этот комментарий

И численный перевес

ещё комментарии
54
Автор поста оценил этот комментарий

Очень часто, по меркам войн. Просто немцы начали воевать по новому, а весь мир был не готов к этому. Обрати внимание, что нету четкой окопной линии. Именно резкие фланговые танковые охваты стали этим самым новым

раскрыть ветку (94)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Мы готовились именно к такой войне. Но нас застали в расплох в процессе перевооружения и укомплектования.

раскрыть ветку (6)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Но нас застали в расплох в процессе перевооружения и укомплектования.

поэтому Гитлер и не стал дожидаться окончания пакта о ненападении.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

вы о чем вообще? тут один компетентный пикабуник писал, что союз тупо закидал трупами германию, судя по всему неся колоссальные потери вплоть до берлина.

раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Соотношение военных потерь было 1:3 к 1 в пользу немцев в начале войны и стало таким же в пользу советов к концу войны. В целом, численные потери почти равны. И да, в Вермахте, если боец скончался от ран на третьи сутки, то в военные потери его не записывали.


Что касается гражданских потерь, то РККА даже близко не позволяла себе такого поведения на освобожденных территориях, какое позволял себе рейх.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

в том то и дело. Я ради интереса начал изучать  наступательные операции. Это очень интересно,  видно, что  руководили ими грамотные и талантливые  люди напрасно не рисковавшие солдатами. Жалко только, что у меня память как у золотой рыбки, через пару дней все данные просто вылетают из головы(

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, ты забыл сейчас о чем начал писать сообщение к концу его написания. По крайней мере, мысль ты не выразил.

Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что именно в "расплох" подходит тут, ведь к тому моменту уже Польша и Франция были захвачены. Более уместно сказать, что совокупность факторов и в расплох в том числе.

57
Автор поста оценил этот комментарий

Впервые немцы показали свой блицкриг в сентябре 39-го. Потом - Франция в 40-м.


Война с СССР началась летом 41-го. Так что либо мы признаем Сталина и Генштаб идиотами, которые за два года не поняли, что к чему, либо...эти самые танковые охваты были не новыми.


На самом деле, все об этом знали, и к этому готовились. Именно к этому новому способу ведения войны. Это можно узнать, прочитав архивные документы той поры. Если это слишком сложно, то хотя бы Лопуховского.


В частности, можно вспомнить реформу танковых войск - из бригад в мехкорпуса, потом еще и еще.

раскрыть ветку (74)
61
Автор поста оценил этот комментарий

Готовится одно.испытать на себе другое.Французы с англичанами тоже не смогли.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Французы и не пытались особо

20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Взять к примеру Иракскую войну,где армия Ирака готовилась к классической схеме ведения боевых действий,а пришли американцы закидали ПВО топорами,пожгли танки Джавелинами и Бородавочниками,молниеносными ударами рассекали и выжигали участки сопротивления без шансов уцелеть. В итого 90% войск попросту разбежались по домам да по пустыне,а высшие офицеры прихватив все,что могли унести в женских платьях выехали в соседние страны,где их уже "стригли" вчерашние союзники. Конец.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Топоры и явелины не дешевы. Американцы купили тех, кто мог сопротивляться, а остальные годились только для красивых парадных маршей.

раскрыть ветку (1)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что опять же подтверждает их навыки и компетентность.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Все по делу написано. Не минусите человека или объясните почему ставите минус.

Что касается мехкорпусов, то их ещё и укрупнить собирались. Это была бы вообще жесть. Хотя катастрофа в 41 и без новой реформы произошла. Наша страна потеряла 90% танков в первый год войны. Отлично характеризует компетентность командования.

раскрыть ветку (14)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Отлично характеризует компетентность командования.

Эм, нет, не характеризует. На войне +100500 различных факторов имеют значение: Количество войск на фронте (у немцев был перевес), превосходная атакующая тактика (тот же блицкриг без объявления войны), более развитые технологии (то же лучшее радио на всех немецких танках) и т.д. Также не стоит забывать, что СССР только начал реформы по модернизации армии.

Просто вешать все на командование - это глупость несусветная.

раскрыть ветку (11)
19
Автор поста оценил этот комментарий

А на кого вешать-то? На самих немцев что ли? Вас послушать, так командование не при делах вообще. Вот победа - это они молодцы, а за поражения в первый год - тут обстоятельства виноваты

раскрыть ветку (10)
23
Автор поста оценил этот комментарий

А, ясно. Юношеский максимализм головного мозга, не иначе.

Я только что перечислил некоторые факторы, которые нельзя игнорировать. У вас же "либо немцы виноваты, либо советское командование", а все остальное неважно.

Дай человеку палку, а двум другим, за спиной первого, биты, и посмотрим, кто из них победит. Но человек с палкой, конечно же, сам будет виноват, если проиграет или сильно покалечится. Просто потому что он некомпетентный, а не из-за чего-то другого.

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы оправдываете некомпетентность. Так себе заслуга.

"У каждой аварии есть имя, фамилия и должность" - цитата как раз из тех времён.

раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Вам указали правильно - факторов и причин поражений было очень много.


Все они, включая имена и фамилии, были перечислены во множестве документов той эпохи, в частности, в приказах Сталина, Ставки, в стенограммах совещаний и т.д.


А затем - и в советской научной и военной (для служебного пользования) литературе.


Естественно, в книгах для пионеров писали немного по-другому.


И естественно эти документы никто не хочет (и не будет) читать. Ибо скучно. Вот Резун-Суворов, Исаев и орда ура-патриотических историков читаются гораздо увлекательнее.


Некомпетентность командования, которая конечно была, - лишь одна из причин. И кстати, к потере 90% танков она отношение имеет далеко не первостепенное, ибо бОльшая часть танков была потеряна вне боя.


P.S. Минусуют меня потому что пишу много, скучно и "не патриот". Это нормально.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чем вам Исаев не угодил он, вроде, старается объективно подать информацию?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что Исаев-то патриот, а значит пропагандист по умолчанию.
Это сарказм если что.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы командование было не компетентным, мы бы с тобой сейчас не на пикабушечке общались, а на наших арийски господ батрачили.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

pikabu.de и не на русском.

Да и не мы :(

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы, да кабы...

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Туд без кабы. Военные либо тупы, либо компетентны, это я как бывший военный говорю. Если бы наше командование было из идиотов, то ничему бы оно не научилось, хоть носом тычь, хоть децимируй.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Народ путает "некомпетентность" с "ошибками". Ошибиться может любой и не один раз, а некомпетентный будет ошибаться постоянно.

Автор поста оценил этот комментарий

Так наоборот, у немцев были целые танковые группы, а это ещё большие соединения. Вопрос в соотношении танки/пехота/артиллерия, к которому наши пришли позже немцев

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы имеете ввиду бОльшие в процентах по отношению к другим видам техники, или бОльшие в количественном абсолютном значении?

9
Автор поста оценил этот комментарий

А что ж французы не смогли, а? Ведь их армия была самая крутая в мире(ну пока немцы их не выебали)

раскрыть ветку (47)
19
Автор поста оценил этот комментарий

А ты посчитай расстояние от границы Франции до Парижа и от границ СССР до Москвы. У французов не так уж много места, куда можно отступать. Я не в коем случае не говорю, что мы спаслись только из-за территории, но расстояние играло в нашу пользу, давая крохи времени подтянуть резервы. И это только одно, что не заметно сразу.

раскрыть ветку (22)
7
Автор поста оценил этот комментарий

а плотность населения можно посчитать? а плотность частей? тем более отступали мы из-за неожиданности объявления войны. Пока Французы там 2 года "воевали" уже.  Почему то Польша смогла держать оборону месяц. 

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Отступать мы начали, потому что армия была рассчитана на фронтальную войну и проходила реорганизацию, а получила концентрированный удар танковых клиньев. Как и французы.

Автор поста оценил этот комментарий

2 недели, ну 3 с натяжкой, не месяц. И у поляков плотность солдат и техники на км. фронта была почти в 2 раза выше, чем у СССР, и при этом почти в 50 раз короче сам фронт. Дальше объяснять?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие две недели? Пару дней и фронт польши прорван. То есть оборона развалина. На 8 день уже к варшаве подошли. Две недели они сопротивлялись, это да. А потом еще и добивали их до октября. Ну и наши помогли, с 17 сентября как польское руководство сбежали, наши вторглись в польшу.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Прорыв фронта не есть поражение. Поражение это капитуляция, либо фактический распад руководства армии. Именно последнее произошло с Польшей через 2-3 недели после вторжения Вермахта.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь шла об обороне, а не о поражении.

Автор поста оценил этот комментарий

Откуда два года? С сентября 39 по май 40.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да что считать то? Я итак это знаю. Но причём тут это? У них был перед глазами разгром Польши и были силы чтобы противостоять этому. Но не смогли. Так же и СССР.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, только у Польши не было линни Мажено, на которую она рассчитывала. Также как и мы, рассчитывали что успеем реорганизовать армию для этой доктрины.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс погодные условия и дерьмовая инфраструктура. Один фиг первое время жутко проигрывали, но потом стали лучше думать головой.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Я не имел ввиду, что это было неожиданно, а именно что не готовы. Результат показан на видео - много охватов и котлов. Я просто не правильно сделал акценты в сообщении скорее всего.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В то время интернета не было и нельзя было спросить у Гугля про тактику немцев.)))

Автор поста оценил этот комментарий

мамкины эксперты....

Автор поста оценил этот комментарий
А если вспомнить ,что Гудериан учился в Казани...
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это миф.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет.
11
Автор поста оценил этот комментарий
В Монголии Жуков именно так и действовал, так что для РККА это не было чем то новым, беда в том что оборонительная стратегия не рассматривалась вообще или ее было мало. Собирались отбиться в первых боях и потом уже все время наступать.
раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Чисто оборонительная стратегия всегда проигрышная. Нападающий имеет преимущество, потому что именно он решает, где и когда ударит. Чисто обороняться может лишь маленькая страна и то, пока ожидает вступления на ее стороне более серьезных стран

1
Автор поста оценил этот комментарий

Линию Сталина просто так построили?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну блэт в школах же преподают. Малой кровью и на чужой территории. На то и стоилась линия, чтобы сдержать удар и перейти в наступление (ну и тыл защитить)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати да, планировалось, что отступлений в случае войны не будет. Читал даже, что были подготовлены специально карты территории противника, а не карты своей территории.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

А до Жукова Тухачевский продвигал доктрину эшелонированые танковые удары. Но в результате все же готовы не оказались, как не назови.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это тебе Резун сказал?
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Так у вермахта тактика начал войны и была такой фланговые окружения. Что в купе с очень мобильными танковыми дивизиями и моторизированной пехотой в них, приносило очень не плохие результаты.  А вот места где танковые дивизии сильно отрывались от идущих сзади пехотных дивизий иногда приводила к не очень хорошим результатам но очень хорошо организованная логистика быстро приводила к затыканию брешей.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем фланговые окружения. Как таковых флангов нигде не было, был сплошной фронт, это скорее тактика танковых клиньев, когда в одном месте пробивалась оборона большим сосредоточением войск, а потом уже в бреши вводилась мотопехота.

17
Автор поста оценил этот комментарий

когда красная линия смыкалась и возникал очередной котел, грустно становится от этой безысходности.

31
Автор поста оценил этот комментарий

Не бойся, потом все наоборот будет.

раскрыть ветку (2)
61
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, спойлеры.

ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий
У них тактика к этому и сводилась. Авиация уничтожает тыл, танки прорывают оборону, пехота закрепляется и окружает. Утрированно
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если не ошибаюсь, 2,5 милиона пленных было в начале войны. Трагично. Прадед жены попал в плен в Крыму в октябре 41го.

9
Автор поста оценил этот комментарий

А как окружали немцев после, все охуели, особенно немцы.

3
Автор поста оценил этот комментарий
В школах на уроках истории такое показывать надо.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

4 или 5 млн солдат за первый год войны попали в плен.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Или 6 или 7
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я серьезно, число где-то между 4 и 5, может 4, может ближе к 5, но в разных нормальных источниках варьируется именно в этом промежутке.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

меньше, много тупо дезертировали в 41м (зап. украинцы и прочие)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку