Как один дядька права потребителей защищал или история активиста-неудачника

Несколько лет назад были распространены иски общественных объединений в интересах потребителей. К такого рода организациям можно относиться по-разному. Приведу один пример.


Появился однажды некий гражданин Г. - президент Ассоциации по защите прав потребителей. Импульсивный, скороговорящий и удивительно целеустремленный. И вроде бы цель благая – потребителей от беспредела оградить, но вот сам защитник и его методы вызвали сомнение. Одинаковые, как два пальца, иски разлетелись по всем мировым судьям региона. Суть вкратце такова: покупает бензин на 200 р., а в бак заливают на 199,96 р. Сдачи в кассе нет. Недовольный потребитель пишет в книгу жалоб и предложений. А через несколько дней Асоциация подает иск ценой в 4 копейки. Одновременно предъявляются требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 р., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 р. Естественно, при удовлетворении требований потребителя суд должен взыскать штраф в размере 50% взысканных сумм, который в силу закона распределяется по 25% между самим потребителем и Ассоциацией.


Нормальная схема, не правда ли? А если учесть, что потребителем является сам Г. и Ассоциация выступает в защиту его же интересов? Таким образом, удовлетворив иск ценой 4 копейки, суд вынужден взыскать хоть какую-нибудь компенсацию морального вреда, а половина от этой суммы довзыскивается в пользу хитрого Г., как ни крути. Ну и плюс расходы на представителя (своего же, конечно).


Сотрудники Ассоциации «пугали» судей аудио- и видеозаписью процессов. Многие судьи в состоянии ажитации решили не предаваться широкой огласке и одновременно вынесли несколько сотен положительных решений. Г. был очень доволен таким раскладом «и расхаживал барином тут», тряся кипой «заочек» перед теми судьями, кому такие дела попались впервые. Началась эпидемия. Пришло и мое время...


Доводы Г. о сложившейся «судебной практике» меня не убедили. За это я сразу получил первый снаряд в виде уведомления об аудиозаписи судебного процесса. Не испугался. Странно, почему другие так боялись? Видео снимать я не разрешил, право имею. Внимательно выслушав бойкое показательное выступление истца и его юристов, исследовав представленные доказательства, я иск удовлетворил, но это им не понравилось. Если вкратце, то перед нами обычный договор купли-продажи. Истец приобрел товар – топливо и никаких претензий к его качеству не предъявил. Никаких услуг в придачу к товару Г. не приобретал. Но закон защищает потребителей только от ненадлежащего качества товаров, либо работ (услуг). Иного не дано. Следовательно, при отсутствии признаков потребления работы (услуги) и претензий к качеству товара, можно прийти к выводу о неотносимости закона о защите прав потребителей к рассматриваемому спору. Обычный обсчет, общие нормы ГК. Это лишает Г. права на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа. При таких обстоятельствах иск удовлетворяется только на сумму 4 копейки, а расходы на юриста взыскиваются в разумных размерах. На мой взгляд, больше 100 рублей такие услуги стоить не могли. На остальные заседания истцы не явились и я оставил иски без рассмотрения.


Естественно, решение было обжаловано во все инстанции, а когда вступило в законную силу, быстро распространилось по всему региону в качестве положительного примера. С тех пор такие иски к нам не поступали. Но неугомонный Г., спустя пару месяцев, придумал другую схему. Впрочем, этому я посвящу следующий пост.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судья - пидор.

Человек хорошим делом занимался, а продажная Фемида в очередной раз выступила на стороне продавцов "народного достояния".

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже тот ещё потребительский экстремист, но тут вы не правы. То, что основной источник беззакония у нас "сверху", не значит, что гражданам "снизу" нужно плодить это беззаконие. В конце концов, его последствия в первую очередь на нас, гражданах, и отражаются. Сами себе добавляем вреда, выходит. Дело он разрешил верно, как ни крути.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если этих мудаков не будут драть не вынимая за каждые 4 копейки, они и будут дальше настраивать свои дозаторы (или как они там называются) на недолив. Настроить +5 рублей с бака в пользу водителя - хуй. Дешевле с активистами бороться и создавать судебные прецеденты, чтобы недоливать вообще без палева.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого есть ФАС. Они работают даже по заявлениям лёшки навального (в отличие от полиции, следкома, фсб, судов и проч), по заявлению простого гражданина тем более должны. А драть их таким образом - всё равно что зубы через анус удалять.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну, тут речь не противостоянии судей и автолюбителей. Здесь подчеркнуто, что истец не отстаивал прав реальных потребителей, а преследовал исключительно свои личные меркантильные интересы. Такие деятели очень вредят обычным гражданам только потому, что систематически высасывают из продавцов деньги, а продавцы, чтобы получать прибыль, вынуждены поднимать цены, отчего страдает реальный потребитель. Если вкратце, то так. Уже давно прошла эпоха выбивания чеков на 200 рублей, но отпуска бензина на 199. сейчас в чеках все соответствует. Другое дело - реальный недолив топлива в бак за счет механических ухищрений, но это не про настоящую тему - таких исков лично у меня не было. Там бы я, поверьте, разрешил бы спор тщательно и собрал бы максимум доказательств вне зависимости от того, кто истец.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такие активисты способствуют тому, чтобы топливораздатчики были настроены правильно. Добросовестный же автомобилист, не пойдет в суд, и даже не обратит внимания на то, что ему недолили 10 рублей с бака. Сейчас много кто недоливает, а вы создали прецедент, когда компания съехала малой кровью. И 146% они будут этим пользоваться.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне нечего стыдиться в этом деле. Вы либо пост невнимательно читали, либо предубеждены. Второе хуже. Прецедентов я не создавал. Это решение по одному конкретному иску, не более. Борьба с недобросовестными заправщиками - не моя стезя. Человеку не дали сдачу - я взыскал. На большее я не подпишусь.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1.Операторы заправочных станций не доливают бензин.

2.Недоливают всего-то, по 4 копейки.

3.Вы с ними создали прецедент.

4.Теперь, если подать на них в суд, они вернут 4 копейки и сто рублей, на услуги представителя.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

и уплатят госпошлину 400 рублей в казну. Сомнительный бизнес, не правда ли? Но если бы Вы прочли историю и комменты внимательно, открыв глаза и сняв пелену ненависти, Вы бы поняли, что бензина налили столько, сколько нужно. Покупателю недодали сдачу 4 копейки, а это совсем другие правоотношения. Таков, сука, закон. Чего Вам еще от меня надо? Или я виновен во всех прегрешениях нефтяных воротил? Идите Джобса обвините в том, что он не изобрел лекарство от рака или СПИДа. Ей-богу, ну смешно ведь. Я за то, чтобы бороться с беззаконием законным путем, когда он реально существует. А этот Г. сам создавал проблему и прикрывался благими намерениями, будто действительно защищает права потребителей.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот насколько я предвзято отношусь к судьям (есть за что), но в данном случае вы абсолютно неправы, так как даже не удосужились прочитать внимательно историю.

Автор поста оценил этот комментарий

кстати, почему же добросовестному потребителю не пойти в суд? Не вижу никаких препятствий. Просто, наверняка, его сначала примут за очередного Мистера Г., но тут уже суд не причем, я считаю

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы выявить и доказать недолив в пару рублей, нужно специальное оборудование, которое надо где-то взять. Вероятно за деньги. И затем целенаправленно искать заправку, где недоливают. Профит же, после всех приложенных усилий составит вашими стараниями пару рублей плюс сотка за услуги представителя.

Вы своей властью отрегулировали рынок в пользу монополий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я не регулировал никаких рынков, вы что-то путаете. Существуют реальные технологии, причем действенные. И люди научились доказывать недолив. В конце концов есть контролирующие органы, способные выявлять такие факты, проводит проверочные закупки и т.п. Я рассмотрел одно (!) дело по одному иску одного нечистоплотного персонажа. Мое решение не стало прецедентом, оно лишь отвадило от суда этого Мистера Г. и его компанию. Не более. Сдается, что Вы склонные винить других во всех своих бедах, ничего при этом не делая. Оторвите свою ж. от дивана и идите наказывать недобросовестных заправщиков, кто Вам запретит? Уж точно, моим решением Вам в лицо тыкать никто не станет, гарантирую

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку