Как один дядька права потребителей защищал или история активиста-неудачника
Несколько лет назад были распространены иски общественных объединений в интересах потребителей. К такого рода организациям можно относиться по-разному. Приведу один пример.
Появился однажды некий гражданин Г. - президент Ассоциации по защите прав потребителей. Импульсивный, скороговорящий и удивительно целеустремленный. И вроде бы цель благая – потребителей от беспредела оградить, но вот сам защитник и его методы вызвали сомнение. Одинаковые, как два пальца, иски разлетелись по всем мировым судьям региона. Суть вкратце такова: покупает бензин на 200 р., а в бак заливают на 199,96 р. Сдачи в кассе нет. Недовольный потребитель пишет в книгу жалоб и предложений. А через несколько дней Асоциация подает иск ценой в 4 копейки. Одновременно предъявляются требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 р., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 р. Естественно, при удовлетворении требований потребителя суд должен взыскать штраф в размере 50% взысканных сумм, который в силу закона распределяется по 25% между самим потребителем и Ассоциацией.
Нормальная схема, не правда ли? А если учесть, что потребителем является сам Г. и Ассоциация выступает в защиту его же интересов? Таким образом, удовлетворив иск ценой 4 копейки, суд вынужден взыскать хоть какую-нибудь компенсацию морального вреда, а половина от этой суммы довзыскивается в пользу хитрого Г., как ни крути. Ну и плюс расходы на представителя (своего же, конечно).
Сотрудники Ассоциации «пугали» судей аудио- и видеозаписью процессов. Многие судьи в состоянии ажитации решили не предаваться широкой огласке и одновременно вынесли несколько сотен положительных решений. Г. был очень доволен таким раскладом «и расхаживал барином тут», тряся кипой «заочек» перед теми судьями, кому такие дела попались впервые. Началась эпидемия. Пришло и мое время...
Доводы Г. о сложившейся «судебной практике» меня не убедили. За это я сразу получил первый снаряд в виде уведомления об аудиозаписи судебного процесса. Не испугался. Странно, почему другие так боялись? Видео снимать я не разрешил, право имею. Внимательно выслушав бойкое показательное выступление истца и его юристов, исследовав представленные доказательства, я иск удовлетворил, но это им не понравилось. Если вкратце, то перед нами обычный договор купли-продажи. Истец приобрел товар – топливо и никаких претензий к его качеству не предъявил. Никаких услуг в придачу к товару Г. не приобретал. Но закон защищает потребителей только от ненадлежащего качества товаров, либо работ (услуг). Иного не дано. Следовательно, при отсутствии признаков потребления работы (услуги) и претензий к качеству товара, можно прийти к выводу о неотносимости закона о защите прав потребителей к рассматриваемому спору. Обычный обсчет, общие нормы ГК. Это лишает Г. права на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа. При таких обстоятельствах иск удовлетворяется только на сумму 4 копейки, а расходы на юриста взыскиваются в разумных размерах. На мой взгляд, больше 100 рублей такие услуги стоить не могли. На остальные заседания истцы не явились и я оставил иски без рассмотрения.
Естественно, решение было обжаловано во все инстанции, а когда вступило в законную силу, быстро распространилось по всему региону в качестве положительного примера. С тех пор такие иски к нам не поступали. Но неугомонный Г., спустя пару месяцев, придумал другую схему. Впрочем, этому я посвящу следующий пост.