На самом деле такой текст таблички с точки зрения психологического воздействия весьма эффективен. В нём упомянуты все действия, которые не следует делать с оградой, плюс есть наводка на такие понятия как съедение и болезнь, которые автоматически ассоциируются с опасностью на подсознательном уровне, увеличивая таким образом внимательность и осторожность прочитавшего в качестве ответной реакции. А это значительно лучше, чем, к примеру, просто надпись "не прислоняться", несущая по большей части лишь информативно-предупреждающий посыл, без всякого воздействия на примитивные реакции способами из сферы НЛП.
Объясню любую хуйню.
Как мы можем заметить, в первую очередь примечательность данной картинки в том, что оригинальные достаточно агрессивные и напряжённые выражения лиц персонажей на ней заменены на более простые. Этот очень любопытный приём в своём роде крайне удачен, если можно так выразиться, поскольку в немалой мере сдвигает общее восприятие изображения.
Говоря конкретно, большинство просматривающих теперь при беглом просмотре рискует принять воду в руках девушки-мага воды за сперму, попавшую на картинку. Таким образом мы можем наблюдать довольно яркий пример того как эмоциональная составляющая информации, распознаваемая нашим мозгом в одну из первых очередей, влияет на дальнейшее восприятие.
Ну я же сказал, что объясню любую хуйню.
Это пятеричная структура парных компонент (диен), то бишь пентадиена, имеющая цикличное строение, называемое, что логично, циклопентадиеной (кстати там описка, в оригинале буква "м" закралась, но я заметил). Ну так вот эта простая циклопентадиена просто четырежды гидрирована во внешнем слое, поэтому она и называется экзотетрогидроциклопентадиеной!
Для примера, допустим, дважды нитрированная во внутреннем слое нецикличная септатриена будет именоваться эндодинитросептатриена.
Легко.
Дело в том, что в своём корне логика женщин не отличается от мужской. Существенное отличие заключается в расстановке приоритетов на факторы, рассматриваемые в процессе логических размышлений. Мужчина, допустим, в крайне редком случае способен брать в оборот логических цепочек какие-либо субъективные вещи кроме одной - сексуального влечения. Таким образом мужская логика базируется в основе своей на объективных параметрах. Это важное эволюционное наследие, сыгравшее огромную роль в выживании нашего вида. Способность к логическим рассуждениям, практически полностью основанным на реальных знаниях окружающей действительности позволяла и позволяет самцам homo sapiens наиболее эффективно справляться со своими задачами. В отличие от самцов, самки человека, как оберегаемая часть социума, не имеют серьёзной необходимости в объективной логике, поскольку их успешность среди самцов в огромной мере обеспечивается формами поведения не требующими слишком серьёзных умственных затрат. Грубо говоря: чтобы иметь успех у самок, самцы нашего вида должны крайне много думать и принимать множество объективных и взвешенных решений, опираясь на знания об окружающей действительности. Самкам же для успеха у самцов зачастую просто достаточно поддерживать свою внешнюю привлекательность.
Таким образом женщины очень легко могут позволить себе базировать логику на субъективных факторах, что делает их логику труднонопостижимой с мужской точки зрения. Рассмотрим на примере:
Женская логика.
Ходила по магазинам, искала джинсы. Те, в которые влажу, мне не нравятся, а в те, которые нравятся, я не влажу. В итоге купила себе классную сумочку.
Дело в том, что согласно мужской точке зрения основной целью описанного мероприятия представляется приобретение джинсов, поскольку это объективная цель. Таким образом приобретение сумочки явно никак нельзя назвать её достижением. Однако вполне очевидно, что женщина считает цель достигнутой. (Ты же ходила, блядь, за джинсами, а купила сумочку, где логика?)
Так вот в данной ситуации всё становится на свои места, если учесть, что основной целью похода в магазин является субъективное удовольствие от совершения покупки. На деле женщина идёт в магазин купить джинсы, но её основная цель не джинсы, а купить. С мужской точки зрения купить что-либо не может быть самой целью, ибо это субъективно и никак не помогает ни успеху у самок, ни выживанию, ни вообще чему-либо, что мужчина, тем более существующий в условиях жёсткой интеллектуальной конкуренции, может считать для себя полезным в большинстве случаев. Таким образом многие из женских поступков остаются и будут оставаться для мужчин лишёнными логики просто из-за того, что мужчины привыкли считать, что цель у действий может быть всегда только объективной за исключением тех случаев когда это секс.
Данная картинка является одной из иллюстраций книги Codex Seraphinianus и представляет из себя яркий пример возможностей человеческой фантазии. Её автор, Луиджи Серафини, по всей видимости задался целью выдумать нечто максимально необычное, но в то же время имеющее непосредственную связь с реальными прототипами. В частности на данном изображении мы можем наблюдать довольно занятное совмещение обыкновенной лошади с неким подобием личинки насекомого, инкрустированным цветными камнями. Разумеется, отдельно стоит отметить что вся композиция в целом может восприниматься и как некоторое подобие повозки. Сама же книга Луиджи в целом скорее преследует цели развлекательного характера, стремясь удивить читателя чем-то необычным и весьма вычурным.
На данном фото можно наблюдать человека, скорее всего женщину, облачённую в костюм некого животного, вероятно обезьяны. Поскольку выпуклая часть морды, уши и хвост такого костюма отсутствуют, общее впечатление может сложиться довольно пугающим, чего и добивались авторы фотографии, о чём свидетельствует также поворот изображения на 90 градусов, сделанный, несомненно, для создания впечатления, будто сфотографированное существо цепляется за вертикальную поверхность. Подобные снимки, зачастую изобилующие следами художественной ретуши, в большинстве своём делаются исключительно для развлечения, и какой-либо серьёзно смысловой нагрузки не несут.
Дело в том, что, как уже всем известно, кубиты, в отличие от битов, согласно современной теории находятся одновременно во всех возможных своих состояниях. Так вот согласно тем же современным представлениям это можно было бы очень некисло использовать в своих целях для всяких там очень сложных расчётов. Но есть одна проблема, которую физики давно уже знают и сформулировали, и которая во многом здравому смыслу противоречит: пока ты не знаешь как оно, оно по-всякому, но как только узнаёшь, то оно строго как-то. Старина Шрёдингер на этот счёт как раз упомянул своего кота, который жив и мёртв одновременно, пока мы не открыли коробку с ним. Применительно к кубитам это значит только то, что они, конечно, имеют все состояния из возможных, но как только ты проверяешь это, то состояние у всех строго какое-нибудь из возможных, но не все сразу. Казалось бы, а почему тогда решили что пока на них не смотришь кубиты именно одновременно все состояния имеют, а не просто переходят из одного в другое? Ну, учёные провели всякие странного характера исследования и пришли к тому выводу, что всё именно так.
Ну так вот значит если обычному компьютеру нужно время, чтоб биты свои из одного состояния в другое переводить, то квантовый по идее сможет производить просто операции со своими кубитами, совершенно не отвлекаясь на их состояние, поскольку оно у них и без того сразу всякое, что вне любого сомнения общеизвестный факт. Таким образом в теории квантовый компьютер (КК) работает так: мы вбиваем начальные данные и программу, которая даёт КК понять что с ними делать, какой кубит с каким суммировать, ну и всё такое. КК всё это делает и на выходе выдаёт нам что получилось в его кубитах после всех выполненных действий. И получается маленькое квантовое чудо, ибо результат такой, как будто кубиты из одного состояния в другое переходили при каждом действии и получился верный логичный результат. Но всё дело в том, что согласно современным научным представлениям, такое возможно так быстро только в том случае если кубиты состояния как раз не меняли, а были во всех одновременно.
Ну так вот как бы в идеале КК пусть и может решать крайне сложные задачи с невероятной быстротой, но делать это способен только за гранью квантовой неизвестности и только от начала и до конца. Так что если захочется поиграть на нём в контру, то придётся реализовывать следующее: в КК вбивается начальное состояние игры в виде данных и все правила по которым эти данные преобразуются, он проводит все расчёты и выдаёт результат. Спустя 1/60 секунды, если хчется хотя бы 60 fps, в него снова вбивается всё то же начальное состояние игры, заново все те же начальные данные и он снова с самого начала всё просчитывает и выдаёт результат уже для состояния на 1/60 секунды позже предыдущего. Ну и так, короче, каждый раз с самого начала и до того момента, который нужен. То есть если ты нажал клавишу стрельбы, то КК не может просто взять и по ходу дела в связи с этим поменять данные, как обычный комп, нет. Это действие вписывается в программу, которая выполняется от начала и до конца и только после этого можно увидеть результат на очередном выводе информации. Казалось бы зачем же вбивать ему каждый раз данные из начала игры, чтоб он каждый раз всё заново просчитывал, давайте вбивать то, что он выдал 1/60 секунды назад в него обратно и пусть вычисляет состояние для следующей 1/60 секунды. Хрен там! Получится ахинея. Кубиты должны преодолеть весь путь чтобы выдать верный результат.
Короче, чтобы было понятно: если вбить в КК начальное состояние игры в контру и все действия происходившие в раунде, то он может за невероятно малый срок выдать то изображение, которое было на экране в самом конце. Он произведёт все действия внутри себя, прокрутит за завесой квантовой тайны весь раунд так быстро, что отвиснет челюсть. Никакой обычный компьютер не способен решить эту задачу с такой скоростью.
Но если захочется непосредственно поиграть в контру на КК, то стоит понимать, что он должен будет выполнить все действия от начала игры для получения каждого последующего изображения на экране. То есть если для получения последнего скрина раунда контры, зная начальные данные и всё, что происходило, КК выполняет всего один проход от начала и до нужного момента и делает это многократно быстрее обычного компа, то при непосредственной игре в контру к 21 секунде уже при 60 фпс, КК должен совершить 1200-й проход. И если первый проход КК будет обсчитывать х изменений, то 1200-й будет уже 1200*х, в то время как обычный комп, умеющий менять состояние своих битов по ходу дела каждый новый фенс будет считать всё те же х изменений. Теперь, я думаю, должно быть понятно, почему квантовые компьютеры никогда не смогут вытеснить обычные. Да КК быстро решают задачи, но мы можем только вбить данные, программу, и получить результат только в конце.
Я постараюсь объяснить ещё доходчивей. Есть задача взять число 0 и прибавить к нему 1, сделать это 1540 раз.
Что делает обычный комп: берёт 0, прибавляет к нему 1, получает 1, берёт 1 прибавляет 1 получает 2.... Ну и так далее пока не сделает это 1540 раз.
Что делает квантовый комп: берёт кубит, который мы ему даём со значением 0 и прихуячивает к нему кубит со значением 1, потом ещё прихуячивает туда кубит со значением 1 оставшиеся 1539 раз. Попрошу заметить, что всё это время КК не получает никакого результата, он просто приебенивает кубит к кубиту пока программа не кончится.
И вот мы смотрим на итог, то есть вскрываем завесу тайны над информацией, хранящейся в кубитах КК и получаем, о мать моя женщина, 1540! Блядские кубиты своей квантовой магией просто приняли такое состояние в тот момент, когда мы на них взглянули, и оказалось, что это состояние полностью отражает правильный результат!
Где то к этому моменту с жопой в мыле к финишу вычислений прибегает обычный комп. И гласит: 1540, посоны, я сделалъ!
Ну а в чём разница? А вот в чём: мы спрашиваем у обоих компов что за значение было на 1539 плюсовании и тут всплывает любопытная хуйня.
Обычный комп говорит: 1539 было, вот, я же результат каждый ёбаный раз получал, биты свои тряс, вот, у меня на листочке всё записано.
А квантовик такой: хз, надо посмотреть что будет... Берёт 0 и прихерачивает к нему единицу 1539 раз и только тогда он может выдать, что если к нулю прибавить 1 1539 раз будет именно 1539, потому что когда он делал это 1540 раз его кубиты на 1539 итерации имели состояние квантовой хуйни.
И таким образом если мы спросим у обычного компа про то, сколько было на каждом шагу, это красавчик легко нам ответит, а вот КК нужно будет каждый раз вычислять заново что там было, поскольку он хоть и быстр до охуения, но только за счёт того, что результат он получает лишь в конце всех заданных вычислений, а не после каждого из них.
Теперь почему современные компы не совсем квантовые. Ну так-то квантовый процессор штука замысловатая в реализации, поэтому для начала программу решили впаять, что называется, "в железо". То есть, к примеру, допустим, есть комп, который умеет строго 100500 раз прибавить одно к другому и всё. Тоже некисло, ведь можно же разные вводные данные попробовать, даже если и операции, которые он с ними производит, всегда одинаковые, верно? Ну так вот дело в том, что на данный момент квантовые компьютеры не то, чтобы не совсем квантовые, а скорее они не совсем компьютеры ещё, поскольку не программируются толком.
Что они дадут обычному пользователю? Ни-ху-я! Даже эпической вычислительной мощности.
Я же сказал, любую :)
Объясни, почему в UE4 не получается через трейс получить информацию о полигоне, в который врезается пущенный трейс?
З.Ы. Отдельное спасибо за максимально подробное обьяснение. Даже гуманитарий максимально далекий от техники и тот понял бы.
Как мы можем заметить, подобные вопросы о том, какой из двух субъектов сильнее, довольно не редкое явление в человеческой культуре. Причём берущее своё начало чуть ли не от самых её истоков. Издревле люди задавались вопросами подобного характера. Кто сильнее, крокодил или бегемот? - задумывались древние египтяне в перерывах между строительством пирамид. Кто сильнее, лев или гладиатор? - терзались древние римляне строя колизей.
Наиболее распространённым объяснением возникновения в пытливых умах подобных вопросов является то, что в силу эволюционных принципов развития жизни на нашей планете, борьба стала неотъемлемой частью воспринимаемого человеком бытия и, как следствие, человеческого сознания. Мы сравниваем, мы сопоставляем, мы предполагаем шансы, мы проверяем, если такое возможно. Что ж, в том суть человеческой природы. И не будет серьёзным прегрешением против истины порой простое и в то же время глубокомысленное философское утверждение, что пока нас тревожит, кто же сильнее, мы всё ещё люди.
Любую...
Чем отличается полная теплота образования молекулы от полной энергии образования молекулы?
Ну тут не надо быть Менделеевым чтоб просто подключив элементарную логику понять, что полная теплота образования молекулы это просто одна из составляющих полной энергии образования молекулы, помимо которой есть и другие. Вероятно, полная теплота образования молекулы настолько большая относительно других составляющих величина, что зачастую по своему численному значению близка к величине полной энергии образования молекулы, поэтому студенты частенько их и путают.
Но это не точно, в нехуйне я не очень силён, так что допускаю что полная теплота образования молекулы и полная энергия её образования могут действительно обозначать одно и то же понятие.
Семинар я таки сдал)
Что-то не сходится, я погуглил что такое энтальпия и формулу. Вообще всё не так. H = E = U +pV, то есть H и E равны между собой и равны U + pV, где U - внутренняя энергия газа.
Баяны
275K постов14.6K подписчика
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.