Все таки марихуана не зря запрещена, каннабис психотропное вещество. С таким же успехом можно выкатить в свободную продажу все психотропные и наркотические вещества
Возможно логика за этим такова: Потому что алкоголь легален не из-за своих фармакологических свойств (которые ужасны) а из-за мнения большинства и опыта сухого закона.
http://journals.lww.com/americantherapeutics/Abstract/2008/0...
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1096-9896(2...
http://ije.oxfordjournals.org/content/34/1/199.full
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjourna...
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1072751514...
http://ageing.oxfordjournals.org/content/37/5/505.short
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0741832907...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC28294/
Как думаешь достаточно? Since и Nature Сойдет за пруфы?
Но разумеется этого не достаточно для пруфов для ЗОЖ и марихуановых нариков.
интересно тем 5 дислайкнувшим стыдно будет?
Проблема в том что их очень много поэтому я скинул только с самыми простыми объяснениями.
Спасибо за пруфы. Но вы либо очень хорошо разбираетесь в медицине и считаете многие сложные вещи очевидными, либо вообще не открывали свои ссылки. В аннотации статьи "Патофизиология ишемия-реперфузионной травмы" (ваша вторая ссылка) вообще нет упоминания алкоголя. Объясните, как это относится к теме?
Что касается первой ссылки, то там бесплатно вообще статья недоступна, доступна только аннотация, которая не даёт ни методологии, ни хода исследования. А именно методология является самой спорной частью изучения положительного влияния алкоголя. Вот статья об этом, более поздняя, чем ваша.
http://ndri.curtin.edu.au/local/docs/pdf/publications/RJ557....
Остальные ссылки пока посмотреть не успел.
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=48544...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24680568
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC28294/
Да я вполне мог не скинуть полное исследование, тк читал о нем в журнале где была ссылка.
выше кардиозащитный эффект малых доз алкоголя
Из вашей третьей ссылки "Эффект от употребления алкоголя может быть как положительным, так и отрицательным". Причем отрицательные эффекты не ставятся под сомнения, а вот положительные:
There remains, however, some uncertainty about the effects of more moderate alcohol consumption on vascular and other diseases, and about its effects on total mortality, particularly in later middle age and in old age.
Собственно, об этом я и говорил. Вы точно читали статьи по вашим ссылкам?
Как думаешь достаточно? Since и Nature Сойдет за пруфы?
Я так понимаю, имелись в виду журналы "Science" и "Nature"? Тогда почему из них-то нет ни одного пруфа?
если я не ошибаюсь 3я ссылка - влияние на сердце и негативное только при больших дозировках
Могу еще с десяток исследований кинуть, тк обычно изучают не просто "Как влияет алкоголь" а влияние на отдельные органы , гены и тп.
Полезно расслабление и снятие стресса. Его можно достичь гораздо более безвредным путем. Алкоголь увы весьма ядовитая штука, как ни крути.
Настолько на подумать, что со временем вызывается апатия, безучастность и отсутствие мотивации, ага. Вспомнилась серия из гриффинов, которая довольно точно покажет последствия легалайза. Короче думайте что хотите, но лично я против такого.
Вышеперечисленные симптомы зачастую являются следствием осознания иллюзорности бытия и познания человеком своей Самости, в той или иной мере. На мой дилетантский взгляд это лучше шила в жопе активной гражданской позиции помноженной на легальные табак и алкоголь. Также не стоит забывать о медицинском применении каннабиса.
Все, что нравится, вызывает привыкание. Но физическое трава не вызывает, если туда не намешивать чего. И причем тут привыкание вообще?
вообще каннабис запретили т.к какой-то очень внушительный и богатый дядька, являясь самым или одним из самых крупных владельцев лесхозов, в своё время в Америке поднял немалый шум, были подкуплены СМИ, экспертизы и всё такое, мол каннабис очень и ооооочень вреден, вызывает зависимость и его необходимо запретить.
Зачем?
Каннабис не привередлив, его легко выращивать, следовательно он дёшев, следовательно более предпочтителен в производстве бумаги и даже тканей довольно приличного качества. Вот владелец лесов в своё время и подсуетился дабы не остаться голым.
ещё плюсом к этому идёт то, что на "войне с наркотиками" американские президенты заработали немало политических очков
про фальшивые исследования над резусами тоже нельзя забывать
причём тут площадь?) вопрос был в том, что для производства бумаги нахрен никому не нужен твой лес, когда её можно делать из конопли, которую можно хоть в пустыне выращивать, с чем в Штатах проблем нет. При том по 2 урожая за лето, в отличие от леса. В плюс можно добавить экологию и отсутствие разногласий с её защитниками, которые будут заняты оценкой других особенностей этой "альтернативы" :D
я эту "легенду" слышал в одной очень популярной документалке про коноплю, там и имена назывались и подробности, в общем если загуглить то можно найти.
В советское время техническая конопдя активно выращиваль по СССР но лесоводство никуда не делось от этого.
А то что в США не легализовали коноплю намного легче объяснить не лоббированием промышленника средней руки а очень консервативным и религиозным американским обществом.
например в том, что траву не смогут так легко достать несовершеннолетние, так как сейчас им её купить проще, чем бутылку пива
Мешает. Гос.регулирование оборота наркотиков ведёт к подорожанию наркотиков и ограничению доступа к ним, что вредит потребителю; утягощает конкуренцию, от чего падает качество и растёт цена товаров; в случае запрета наркотики под своё крыло берут неофициальные ОПГ, обогащаясь на сверхприбылях. Государственное регулирование - это всегда плохо.
Смысл таков, дабы абсолютно безвредной деятельностью по изготовлению и распространению наркотических веществ не боялись заниматься НЕ преступники, а людям не впаивали административки или уголовки за то, что они делают со СВОИМИ деньгами и здоровьем.
Совсем поехавший? Можно поподробней почему государственное регулирование это всегда плохо, тк мои знания и личный опыт говорит
Сама постановка вопроса что лучше гос регулирование или частное , абсолютно дебильно , это как спросить что лучше "за все хорошее" или "против всего плохого"?
Государственное регулирование плохо, потому как лезет в вопросы, где государству делать нечего. Как в тех же наркотиках - не государева ума дело, что люди делают со своим здоровьем, жизнью и деньгами. К тому же государственное вмешательство всегда влечет за собой издержки для производителей и подорожания для потребителей.
Какие? Табак? Или ты намекаешь на спайс? Если так, то это только указывает на твой уровень необразованности в этом вопросе.
Да и вырастить самостоятельно не проблема
И опять же, нулевое понимание того, о чём идёт речь. Любой гровер хотя бы с месячным стажем только посмеется над тобой.
Понимаешь, соль легализации в том, что тому кто курит каннабис не придётся сталкиваться с чёрным рынком, значит и возможности/желания попробовать что-то ещё не будет.
чувак ты в какой стране живешь? Где он там легкодоступен? К тебе на улице люди сами подходят и шишки предлагают? Да щас дилеры шифруются как спец агенты 007, хороший стаф по разумной цене трудно найти. Только всякие соли да спайсы тошнотные. Про деревню вообще мимо, может где то в краснодарском крае можно деревенской дички нарвать и она хоть немного но поменяет, то в остальных регионах это то же самое что у подьезда лопухов нарвать и покурить.
Чувак, ты (или кто-нибудь) заказывал с европы (мира), на том же Drugmarket? Мне интересно, как проходит доставка.
Травой большинство людей хотя бы раз баловалось, а наркоманов не так уж много от общего числа.
В то же время, алкоголь с большим отрывом уделывает траву по скорости появления зависимости, вреду для здоровья и опасности для общества (редко встретишь агрессивного накуренного человека, так как трава действует немного иначе).
Двойные стандарты, чо. Как заходит речь о легализации марихуаны, то все резко против. А если запретить алкоголь, то дело может даже до бунтов дойти))
Как мило использовать фразы "Большинство" "не так уж много" и "Отрыв по появлению зависимости" никакой научной основы только бла бла бла
Марихуана вредна , причем намного вреднее нежели алкоголь ( при умеренном потреблении )
Марихуанки бахнул? я в жизни алкоголь не пил, а твоя агрессивная манера дисоциального диалога как раз и говорит что марихуанкой ты пользуешься.
Марихуана вызывает психическую зависимость и иногда физиологическую, проблема в пидрилах которые наслушаются друзяшек в падике на то что она безопасна и как и с алкоголем начинают её как воду жрать.
проблема в пидрилах которые наслушаются друзяшек
Проблема в том, что ты либо слишком толстый тролль, либо я с трудом верю, что ты настолько блаженный тугодум.
твоя агрессивная манера дисоциального диалога
дисоциальная манера общения здесь у тебя, а с моей стороны лишь равноценный ответ на твои слова, не подкрепленные ни одним фактом.
Марихуанки бахнул?
К твоему сведению я не пью и не дую, но в отличии от тебя у меня есть тяга к познанию, а так же равный как и у тебя доступ к википедии, к лурку, а так же исходящим из них ссылкам на подробные изучения влияния разных веществ на организм (а так же результаты исследований, экспериментов и т.д.), будь то этанол или трава.
Так что из нас двоих, в падике пидрил слушаешь только ты. Я толерантно отношусь к людям с нестандартной ориентацией, это ваше дело, но, чувак, если у тебя и случаются контакты в падике с личностями нестандартной ориентации, то этот факт все равно не делает из твоих друзей экспертов в плане влияния веществ на организм. Верь интернету, верь исследованиям. Друзья педрилам в падике не верь. И предохраняйся, а то не сможешь больше в интернет писать.
"никакой научной основы только бла бла бла"
"Марихуана вредна , причем намного вреднее нежели алкоголь"
Классная аксиома, крикнул , выразился, остался в безопасности и делать ничего не надо.
Прямо как школьники.
Они, как и товарищ @nipon , не умеют различать те или иные вещества. Человек употребит каннабис и подумает: "чем хуже другие вещества, если они, как и каннабис - запрещены?"
Для тех кто не понял - я выше сделал намёк на то, что легализация поможет устранить в головах "не различающих", но употребляющих каннабис людей, мысли об употреблении более тяжёлых наркотиков (хотя это чисто моё предположение, то есть ИМХО).
Правильно.С чего все и началось.Диванный наркоманчик,поселкового разлива,умный и все знает,а в думе и других регулирующих огранах одни дураки.
Знаешь,что я зная со 100% гарантией,что такие никогда не будут принимать законы.А значит и шансы легалайза стремятся к 0.
Но все равно грустно за страну.Растет число обьебосов всех мастей.
Конечно. Все же мечтают,что бы росло в стране количество наркоманов,шлюх,идиотов. А люди как я не нужны,упертые в своих идеалах,не пьющие,не употребляющие наркоту,здоровые,мы не нужны. Только товарищь,таких как ты рано или поздно объявят врагами народа и отправят куда следует(ну,я об этом хотя бы помечтаю)
Да не упёртые нужны, как ты, а умные, чесные и радеющие за родину. А ты мне напоминаешь школьника-националиста, который только что вернулся с промывки мозгов на заседании какой-нибудь провинциальной ячейки РНЕ.
Вот тогда страна заживёт.
Все же мечтают,что бы росло в стране количество наркоманов,шлюх,идиотов.
Про шлюх вы вообще хорошо задвинули. Проституция ж практически легальна сейчас. Только налоги платит не в бюджет, а в крышу. Выйдите на улицу, на каждой остановке (в СПб) висят листовки с Анжелами, Алинами и номерами телефонов. Доступнее некуда. Боитесь, с легализацией станет ещё доступнее? Куда ещё-то?
Зависимость, причем лечебный эффект алкоголя научно доказан а марихуаны лишь частично и ситуационно , хотя вреда больше.
Имеются исследования, показывающие, что потребление красного вина можно быть особенно полезно[49], поскольку красные вина содержат определённые полифеноловые антиоксиданты, связанные с здоровьем сердца и сосудов, однако другие исследования этих выводов не подтверждают[58]. При этом важно понимать, что полифенолы не имеют прямого отношения к самому алкоголю; эти вещества содержатся в винограде (особенно богаты ими косточки), многих других овощах и фруктах, в зелёном чае и т. п.
Википедия? серьезно? выше я написал ссылки на исследования
Проблема в том что их очень много поэтому я скинул только с самыми простыми объяснениями.
Если в краце малые дозы алкоголя полезны людям за 50, а вот на более молодых будут действовать положительно, но незначительно.
Вроде бы есть исследования, показывающие, что от марихуаны до остальных наркотиков такое же расстояние по действию на организм, как и от алкоголя до марихуаны. Поэтому в странах со стабильно высоким уровнем жизни действительно можно легализировать это дело.
Только надо добавить что от марихуаны намного меньше вреда как здоровью, так и психике. В отличии от того же алкоголя.
При хреновом уровне жизни или при резком его снижении это приведет к увеличению числа наркоманов. Слишком многие будут пытаться уйти от своих проблем таким образом, а в атмосфере пиздеца им некому будет помочь. А ведь кроме психологической есть еще и физиологическая зависимость, хоть она и меньше, чем от "тяжелых" наркотиков.
Значит эти "слишком многие" ущербные слабаки и просто удаляться из генофонда человечества.
Ну некому им будет помочь и что? Никто никому не обязан помогать. Если лично ТЫ хочешь кому-то помогать - помогай на здоровья, но только за свои ресурсы, не отнимая ресурсы МОИ, которые ты так хотел бы спустить на "святую" войну с наркотиками, которая мне даром не впала.
И да, очень немаловажный момент! Марихуана - НЕ психотропное, потому как не влияет на высшие психические функции, а всего-лишь психоактивное. Психоактивными, например, являются также: кофе, чай, табак, валериана, и тд. Никто же их не запрещает.
Касаемо "продажи всех психотропных и наркотических веществ" - как вы изволили выразиться. Так это происходило с древних времён и происходит поныне. Прямо сейчас вы можете приобрести сотни различных психоактивных и даже психотропных препаратов в ближайшей аптеке! Там и барбитураты и опиоиды и целый букет всякой адовой химии. Чего стоит лишь рынок антидепрессантов - там такие вещи бывают, что даже хмурый и спайс вперемешку покажутся лишь цветочками.
Собственно это одна из проблем, мешающих легализации марихуаны. Воротилам таблеточного бизнеса ни к чему натуральное успокоительно и анти-депрессант, с обезболивающим в одном флаконе, которое можно выращивать на подоконнике без каких-либо затрат.
Просвети насчет антидепрессантов. Хочется знать, какой антидепрессант настолько мощнее героина (хмурый), что ты приводишь его как пример жесткого психотропного в-ва.
(Ну и не забываем, что вся адова химия идет по рецептам, в.т.ч. строгой учетности).
А кроме всемирного заговора еще есть вред от вдыхаемого дыма, диссоциализация регулярно употребляющих, зависимость.
А вот сравнение марихуаны с кофе, чаем и табаком просто издевательство, тк в них психоактивных веществ в следовых количествах и даже такая малая доза вызывает привыкание.
"Десоциализация" - слово, которое вы даже написать правильно не можете, более чем наверняка не грозит любителям мари. Большинство сортов наоборот подталкивают к общению - да, да, тот самый "приход на поболтать". А уж если сравнивать с тем же кофе - оно, например десоциализирует путём наполнения мочевого пузыря, и вам приходиться бегать в гальюн, вместо приятного общения.
Зависимость? Где вы вообще видели зависимых от мари? Кто-либо на свете таких видел? Физической зависимости - нет. Это общеизвестный факт. Ну а психологическая зависимость (привычка) может быть хоть от чая, хоть от секса, хоть от просмотра котиков в интернете в рабочее время. У меня зависимость от моей собаки! Меня ломает если я не поглажу её каждые несколько часов! Надо срочно запретить собак! ...и котиков! ...и смешные гифки в интернете, от них у людей тоже зависимость!
Молодец, если думаешь что с помощью передергивания можно ответить то прошу - кофе и чай вредны для зубов значит марихуана тоже, а приход для общения грозит тем что друзья не правильно поймут и посчитают тебя наркоманом
Вред от дыма -Есть
Психологическая зависимость от марихуаны - Есть
( а вот фраза что такая бывает от всего полнейшая ложь , если нет предрасположенности, то к кофе и чаю происходит привыкание, а секс основная биологическая потребность)
Так что рассуждение о плюсах легализации марихуаны те же что и огнестрела, закрытия глаз на проблемы и восхваление достоинств.
А вот сделать из марихуаны лекарство и продавать по рецепту уже ближе к истине.
Вам научные степени дают такую лёгкость делать выводы о вреде различных продуктов на человеческие органы? А кроме этого вы наверное еще специалист в психологии и занимаетесь как раз областью коммуникативной компетентности? Вряд ли. Вы даже слов таких не слышали. И это тотально обесценивает ваше мнение по вопросам влияния мари на человека.
То, что некоторые источники называют секс основной биологической потребностью человека - не делает его таковым. С биологической точки зрения это лишь способ сохранения популяции, но никак не основная потребность для сохранения жизни отдельно взятого организма. Однако это не мешает человеку становится зависимым от секса. Более того, некоторые наркотики стараются тщательно симулировать химические реакции, происходящие во время секса. Тут уж не будем вдаваться в подробности во избежание нарушения закона о пропаганде. Ну и как вишенка на торте - нимфомания. Желаете еще разок опозориться, назвав ложью зависимость множества людей от секса?
Как можно сравнивать природное успокоительное и огнестрельное оружие?
Лекарства может быть и делали бы. Но запрет же. К слову - в Израиле есть такой дядя Шарон Шнитман, который вполне серьёзно занят исследованиями мари в медицинских целях. И да, сей доктор ратует за законную продажу мари в аптеках, внутри своей страны.
Строго говоря вся стена текста сводится к "Сначала добейся, а потом критикуй"
или "Без степени академика по всем дисциплинам даже не смей что либо говорить"
Марихуана наркотик и как и любой наркотик ей место в разряде медикаментов.
Давайте все легализуем,хуле. Проституцию,герыч,бои насмерть,удаление органов за долги,много чего,ведь диванный аналитег такой умный,а в думе все тупые.
А почему клиентам невыгодно? Не факт, что сильно увеличатся цены, но возможность спокойно сходить в публичный дом многих обрадует.
Цены не должны увеличится, по сути сейчас в цену входят взятки, а если легализовать то взятки заменятся налогом.
Ну,с этой стороны я не думал.Если ты можешь получить секс только за деньги с проституткой,то я даже не знаю. Да,уродов и неполноценных будет жалко.
А первое следствие наличия второго. Пропаганда развязного образа жизни,быть шлюхой модно и прикольно.Давайте проститук легализуем,через год появится бизнес Шлюха наторговашая себе жопой небольшое но состояние.Будет звездой мелкого пошива.От все души тебе жтилаю,что бы твоя дочурка с малых лет мечтала,стать элитной,богатой и счастливой,ну и пофигу,что хуев у неё во рту побывает,больше чем она сосисок сьела.
А первое следствие наличия второго.
Нет, проституции много лет, а клубные давалки появились недавно.
И на личности не переходи - это удел шлюх и наркоманов. К какой категории ты относишься?
1)Распространение ЗППП
2)деградация идеи "семья,как основная ячейка общества"
3)Смею предположить,снижение рождаемости в принципе.
Много чего,аморально в общем.Хотим проституцию,не раньше чем зоофилию,некрофилию и прочее.
2) Деградация семьи как ячейки общества происходит уже сейчас, и это связано не с проституцией, а с совершенно другими факторами. Женщина сейчас вполне может жить одинокой жизнью и зарабатывать, ей не нужна "сильная рука рядом". Рождение детей сопряжено с финансовыми трудностями и психологически к этому дольше готовятся. И многое другое.
3) Рождение детей и секс с проституткой - мягко говоря, разные вещи. Для рождения детей нужна определенная психологическая готовность, нужны серьезные и доверенные отношения. Свадьбы "по залету" - это, конечно, увеличение рождаемости, но обычно от дурной головы. А проституция в большей мере ориентирована на одиноких людей. Вы скажете, семейные будут бегать к проституткам ради удовлетворения сиюминутного желания? Да, будут. Как сейчас заводят любовниц или, опять же, бегают к проституткам. Только сейчас это сопряжено с большим риском, в том числе ЗППП.
Мораль - всегда палка о двух концах. Сейчас у нас, вроде как, нет проституции, нет наркотиков. В думе, опять же, все такие моральные. Но постоянно то на взятках попадается народ, то на шлюхах, то на заказных убийствах. Но мы этого как бы не замечаем. Зато на словах все святые.
1)А мне и нелегальная проституция не нравится,как буд-то с ней не надо бороться. В СССР с проститутками туго было,и ничего не вымерли.Или в СССР были эпидемии ЗППП?
2)Правильно,давайте это форсируем,может в школу введем предмет,вместо трудов для девочек "манипуляции и зарабатываение денег с помощью своих дырок"
3)Не хочешь семью,не хочешь секса.Всё.
2) Легализация проституции и введение предмета в школе - разные вещи. У нас есть предмет в школе "культура пития"? Алкоголь вон ведь, в магазинах. Вас почему-то все время тянет из крайности в крайность. Кроме черного и белого есть еще оттенки.
3) Сексуальные отношения относятся к частной жизни. Никто не может указывать другому, когда ему иметь секс, а когда - нет.
Или приходит, допустим молодая безработная девушка на биржу труда, а ей из доступных вариантов предлагают только вакансию проститутки. Не хочешь работать проституткой? Хрен тебе, а не пособие.
Марихуана и вещества которые она содержит не является наркотическими?Или герыч не является наркотиком?
Пиздец.Вот в говне и будем жить,покуда таких нарков закрывать не будут,а то мало того,что уже и не скрывают это,так ешё и требуют легализовать.Тьфу блять,по больничкам бы вас распихать мусор биологический.
На то у нас есть люди,который и регулируют,что можно,а что нельзя. А слушать только плановых обьебосов,которые требуют свою хуету легализовать не правильно.
А если кто-то не способен отказаться от незаконного потребления запрещенных веществ.То кто мне заявляет про нет привыкания))
А ты уверен, что эти люди компетентны в вопросах регуляции? Конечно я понимаю вашу позицию, но вы блять полезли в спор, сравнивая герыч и марихуану. И я в свою очередь указал, что приравнивать герыч и марихуану - тоже самое, что приравнивать огнестрел и игрушечный пистолет (я тут специально преувеличиваю).
чел, ты не прав, не то что бы я за тотальное употребление шмали, но по своему опыту знаю, что в ней нет ничего страшного. я довольно продолжительное время баловался травкой, пока сам для себя не решил, что мне и без нее норм. и никаких ломок, желаний надуться, ибо если привыкание и есть, то ее нужно килограммами в сутки долбить. а вот бросить сигареты было действительно трудно, хотя их я курил по времени меньше. хотя раньше я такой же как ты был, считал марьиванну жестким наркотиком, агрился на всех несогласных. но поверь, все намного радужней, чем ты можешь себе представить. и сейчас, даже не употребляя, не вижу ничего страшного в том, что ее курит кто-то из знакомых.
Регулировать должен ты сам за себя, а не за тебя какие-то "х***осы" !!! Запрещать кому-то - это прям по Зверски как-то =)
Для начала выясни понятие "наркотическое". Потом узнай вызывает ли марихуана физическое привыкание, можно ли в принципе добиться передозировки и так далее по сравнению с герычем (которым пиздец как легко переборщить и сдохнуть).
общество, в котором все такие же как ты тупые быки тоже не лучший вариант, сначала в нюансах обсуждаемой темы разберись, потом уж делай выводы. Ты думаешь во власти все такие святые сидят, только о счастье граждан думают, раз запретили значит так надо. Надо им верить безоговорочно, они хуйни не посоветуют...
Эти "нарки" каждый день тебя обслуживают и делают твою жизнь немного приятней. Ты удивишься сколько людей встречаешь каждый день, которые курят время от времени. Кусок плаценты нах.
А сколько людей вода сгубила,а она более чем легальна,давайте тогда герыч разрешим,от него чай меньше гибнет.
менее опасен-да, но сказать, что совсем не опасен не могу. Примерно на уровне сонного человека за рулём
Зависит от сорта конопли. Индика например может вызвать сонливость, а вот от Сативы наоборот - пробуждаешься так сказать, по словам тех кто употреблял: становишься работоспособным и мотивированным к каким-либо действиям.
Марихуана не раньше чем герыч,кокс,бутираты и прочую хуету. Почему надо идти на поводу плановых обьебосов слюни пускающих,которые свято уверяют,что им трава не мешает(правда выговорить эту фразу они далеко не с первого раза могут,даже если не дули уже 10 дней).Другому наркоманскому биомусору тоже надо выделить свободы упарываться своей хуетой тогда.
Если честно марихуана лучьше и безопасней алкоголя, это факт. Я буду за если запретят синьку, ровно так же как и за легализацию канопли(хоть сам я не то, не другое не употребляю ).
Единственные наркотики вызывающие физическую зависимость(ломку) и максимальный вред организму это опиаты(героин,морфин etc). Марихуана это по сути легкий транквилизатор,расслабляет,успокаивает, причиняет организму гораздо меньше вреда чем сигареты. Для сравнения тот же алкоголь в разы вреднее и вызывает агрессию. Для общества безопаснее упоротый марихуаной ,чем какой-нибудь бухой "биомусор".
Для общества безопаснее упоротый марихуаной ,чем какой-нибудь бухой "биомусор"
Это можно услышать только от обсаженых планокуров,чье мнение необходимо игнорировать.
Каждый обьебос мечтает.что бы его гавно легализовали.Ну так не раньше чем героин героиньшикам.
Это можно услышать только от обсаженых планокуров,чье мнение необходимо игнорировать.
То есть ты мнение учёных(я не про пикабушников) напрочь игнорируешь? Которые и выяснили разницу между марихуаной и другими веществами, что послужило причиной постепенной легализации марихуаны в некоторых странах.
Кто как воспринимает.Кому-то рациональный и не лицемерный,а кому-то неадекватный.А кому неадекватный?Так наркоманам.К чьему тогда мнению мне прислушаться?
герыч,кокс,бутираты и прочую хуету
...спрашивайте в ближайшей аптеке. Препараты содержащие вышеописанные вещества всегда найдутся, в крайнем случае - по рецепту. Можете проверить, если мозгов хватит хотя бы на википедии справиться об этих веществах.
Тот-то самые знаменитые певцы не могли связать двух слов, а им за эти слова ещё и платили
У тебя фантазии, гугли статистику
Это у тебя фантазии. Он даже не говорил про "кто выпил,сразу убивают людей". Алконавт просто защищает свой личный сорт героина, ха.
А сколько людей вода сгубилаА что, были заголовки "Человек обпился водой и зарезал семерых!"? Или "После 10 литров воды молодой человек упал замертво!"?
Утонуло,даже в маленьких обьемах.А сколько в больших губит,сотнями вместе с кораблями засасывает.
Прикинь,ешё опаснее.она в легкие заливается и ты дохнешь.Срочно запретить,героин такого не делает.случаев нет,срочно разрешить.
а ты в курсе, что 100% людей, употреблявших огурцы в 19 веке умерли? и все, кто употреблял огурцы в наше время тоже умрет.
Отличный пример.Буду использовать на ровне с моими,дабы показывать тупость высказываний долбоёбов выше.
Давайте все запретим,хуле. Дышать,говорить,мыслить,ношение часов на руке,много чего,ведь диванный аналитег такой умный, а "дума не место для дискуссий" (с)
Это про неадекватные крайности, без аргументов
На то они и не дебилы форумные,решат что можно,а что нельзя,главное тупорылый плебс поменьше слушать.
Тебе несколько людей буковками пытались объяснить в чём ты не прав, если ты долбоёб то не получится и у меня но для таких как ты всегда помогала инфографика.
Если непонятно марихуана безопасней для человека чем табак и алкоголь, а по социальному вреду ниже чем у алкоголя. А героин это ад и убивать его надо как чуму.
Я согласен с тем что в России легализовать пока что ничего не надо, если у мамаш на лавочках ещё и косяк будет то пиздец следующему поколению. Но от легализации в развитых странах никому хуже не стало. ИМХО
Ну я спёр картинку в вики, в её 100% достоверности не ручаюсь. Но то что героин и марихуана разные вещи тут довольно чётко видно.
Без лицензий торговля запрещена, поэтому картели, торгующие по бросовой цене, остаются вне закона. Да, бедные слои населения могут пойти покупать к ним, однако для большинства риск, связанный с нарушением закона, не оправдан при наличии легальной альтернативы. Опять же, легальный рынок гарантирует определенный уровень качества, которого не гарантируют картели.
Если инициатива по легализации преследует, в том числе, цель снизить преступность, то принятие соответствующих законов решит большинство проблем, связанных с сопротивлением нелегального рынка. Если же сначала делать, а потом думать - будет, как у нас с реформами бюджетной сферы (медицина, образование и т.д.).
Да ты туповат немного - чисто субъективное мнение :) Посмотри на картель в нефтяной отрасли :) Демпингуют гады, снизили конкуренцию, избавившись от сланцевых компаний, а поднять цену не получается. Как так? Это называется конкуренция от ТС.