Я не видел войны, я смотрел только фильм,
Но я сделаю все непременно,
Чтобы весь этот мир оставался таким
И не звался потом довоенным.
(Олег Митяев)
Самый страшный, и, что самое худшее, самый правдивый фильм о войне. Снятый под закат Союза, фильм подвел жирную риску под всеми лентами советского периода на тему Второй Мировой. История одной белорусской деревни, затерянной где-то в густых лесах. История одного мальчика, не по годам постаревшего. История о губительном влиянии войны на человеческую психику. Мой учитель истории очень любил повторять фразу о том, что самое страшное в войне, на самом деле, не всеобщая разруха, и разрушенные судьбы, а то, что в условиях войны человеческая жизнь обесценивается донельзя. «Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика», — такую мудрость выдал когда-то один циничный ум, и, к большому сожалению, оказался прав.
«Хатынская повесть» Алеся Адамовича послужила сценарной основой для этого фильма. А в основу знаменитой сцены уничтожения жителей деревни под тирольские напевы и кровожадные взгляды не лучших представителей рода человеческого лег один эпизод печально известной истории об одной из жесточайших карательных акций нацистов на оккупированных территориях.
«Иди и смотри» по силе воздействия можно поставить в один ряд с «Заводным апельсином». И если фильм Кубрика — это кошмар под музыку Бетховена, то у Климова в финале очень символично играет Вагнер и «Реквием» Моцарта. И Климов, и Кубрик ставят весьма неутешительные диагнозы всему человечеству, и порой не согласиться с ними невозможно. Первое, что хочется после просмотра климовской истории — это громко и беззлобно ругнутся матом, накатить сто грамм водки и просто помолчать.
Помнится, Кроненбергу в свое время в Каннах вручили специальную премию с довольно странной формулировкой «За художественное мужество». Многие недоумевали тогда по поводу того, что же это за категория такая малопонятная. Так вот, эта работа как раз и есть то самое мужество. Мужество воплотить на экране саму Войну в чистом виде, мужество не уйти в ненужные морализаторство и пафос, мужество буквально вживую пропустить через себя и всю съемочную группу весь ужас 1943 года, мужество сделать все это при очень ограниченных возможностях, мужество в правильный момент остановить финальные выстрелы по фотографии «асвабадзіцеля»… Вряд ли много из присуждавших тогда приз канадцу, были ознакомлены с творением Климова, которому относительную известность обеспечил Стивен Спилберг, восхищавшийся этой картиной и подобно Кубрику, крутившему на съемках «Сияния» линчевскую «Голову-ластик», организовывал для творческой команды «Списка Шиндлера» просмотры картины.
Фильм «Иди и смотри» ни секунды не щадит своего зрителя. Наоборот, он будто пытается ударить как можно больнее и задеть как можно глубже. Вместе с героем будто сходишь постепенно с ума, переживая все тягости и зарабатывая все новые и новые морщины на лице и все более и более печальный взгляд. Погружаешься во всю эту какофонию внутренних и внешних звуков, таким же болезненным взором окидываешь происходящее вокруг, также обессилено хочешь уснуть на коровьей туше и украсть повозку с лошадью, так же исступленно смотришь на плененных немцев и «мыненемцев» с канистрой бензина в руке и окончательно погружаешься в атмосферу всеобщего безумия, разряжая магазин винтовки в потрет майнфюрера, а в кульминационный момент хочется так же обхватить руками голову и громко-громко заорать. Потому что, такое нельзя держать в себе, ведь когда мир сходит с ума, поневоле сходишь с ума вместе с ним.
«Иди и смотри» — отличный способ обломать себе настроение и/или загнать особо впечатлительного зрителя в депрессию. И, тем не менее, он из той категории фильмов, которые хотя бы раз просмотреть должен каждый. Просто потому, чтобы раз и навсегда уяснить для себя, что самая страшная вещь в этом чер(с)т(о)вом мире — это война, и ее лицо именно такое. Забудьте большинство красочных боевиков и пафосных военных фильмов, вернее оставьте их как-нибудь на потом, а вместо этого лучше проследуйте за плавно лавирующей между деревьями камерой Алексея Родионова, сопровождающей обшарпанный партизанский отряд, к которому надолго примкнул пятнадцатилетний старик по имени Флёра…
Идите и смотрите.
Но я сделаю все непременно,
Чтобы весь этот мир оставался таким
И не звался потом довоенным.
(Олег Митяев)
Самый страшный, и, что самое худшее, самый правдивый фильм о войне. Снятый под закат Союза, фильм подвел жирную риску под всеми лентами советского периода на тему Второй Мировой. История одной белорусской деревни, затерянной где-то в густых лесах. История одного мальчика, не по годам постаревшего. История о губительном влиянии войны на человеческую психику. Мой учитель истории очень любил повторять фразу о том, что самое страшное в войне, на самом деле, не всеобщая разруха, и разрушенные судьбы, а то, что в условиях войны человеческая жизнь обесценивается донельзя. «Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика», — такую мудрость выдал когда-то один циничный ум, и, к большому сожалению, оказался прав.
«Хатынская повесть» Алеся Адамовича послужила сценарной основой для этого фильма. А в основу знаменитой сцены уничтожения жителей деревни под тирольские напевы и кровожадные взгляды не лучших представителей рода человеческого лег один эпизод печально известной истории об одной из жесточайших карательных акций нацистов на оккупированных территориях.
«Иди и смотри» по силе воздействия можно поставить в один ряд с «Заводным апельсином». И если фильм Кубрика — это кошмар под музыку Бетховена, то у Климова в финале очень символично играет Вагнер и «Реквием» Моцарта. И Климов, и Кубрик ставят весьма неутешительные диагнозы всему человечеству, и порой не согласиться с ними невозможно. Первое, что хочется после просмотра климовской истории — это громко и беззлобно ругнутся матом, накатить сто грамм водки и просто помолчать.
Помнится, Кроненбергу в свое время в Каннах вручили специальную премию с довольно странной формулировкой «За художественное мужество». Многие недоумевали тогда по поводу того, что же это за категория такая малопонятная. Так вот, эта работа как раз и есть то самое мужество. Мужество воплотить на экране саму Войну в чистом виде, мужество не уйти в ненужные морализаторство и пафос, мужество буквально вживую пропустить через себя и всю съемочную группу весь ужас 1943 года, мужество сделать все это при очень ограниченных возможностях, мужество в правильный момент остановить финальные выстрелы по фотографии «асвабадзіцеля»… Вряд ли много из присуждавших тогда приз канадцу, были ознакомлены с творением Климова, которому относительную известность обеспечил Стивен Спилберг, восхищавшийся этой картиной и подобно Кубрику, крутившему на съемках «Сияния» линчевскую «Голову-ластик», организовывал для творческой команды «Списка Шиндлера» просмотры картины.
Фильм «Иди и смотри» ни секунды не щадит своего зрителя. Наоборот, он будто пытается ударить как можно больнее и задеть как можно глубже. Вместе с героем будто сходишь постепенно с ума, переживая все тягости и зарабатывая все новые и новые морщины на лице и все более и более печальный взгляд. Погружаешься во всю эту какофонию внутренних и внешних звуков, таким же болезненным взором окидываешь происходящее вокруг, также обессилено хочешь уснуть на коровьей туше и украсть повозку с лошадью, так же исступленно смотришь на плененных немцев и «мыненемцев» с канистрой бензина в руке и окончательно погружаешься в атмосферу всеобщего безумия, разряжая магазин винтовки в потрет майнфюрера, а в кульминационный момент хочется так же обхватить руками голову и громко-громко заорать. Потому что, такое нельзя держать в себе, ведь когда мир сходит с ума, поневоле сходишь с ума вместе с ним.
«Иди и смотри» — отличный способ обломать себе настроение и/или загнать особо впечатлительного зрителя в депрессию. И, тем не менее, он из той категории фильмов, которые хотя бы раз просмотреть должен каждый. Просто потому, чтобы раз и навсегда уяснить для себя, что самая страшная вещь в этом чер(с)т(о)вом мире — это война, и ее лицо именно такое. Забудьте большинство красочных боевиков и пафосных военных фильмов, вернее оставьте их как-нибудь на потом, а вместо этого лучше проследуйте за плавно лавирующей между деревьями камерой Алексея Родионова, сопровождающей обшарпанный партизанский отряд, к которому надолго примкнул пятнадцатилетний старик по имени Флёра…
Идите и смотрите.
раскрыть ветку (13)
нет уж, спасибо. Я его один раз посмотрел.
Шок - это очень мягко сказано. Больше даж и не пробовал его осилить.
Шок - это очень мягко сказано. Больше даж и не пробовал его осилить.
раскрыть ветку (1)
В классе 8 нам его на уроке литературы показывали, надо посмотреть ещё раз, помню только гитлера из глины.
Автор спасибо что напомнил.
Автор спасибо что напомнил.
К сожалению у меня аллергия на самые правдивые фильмы о войне снятые задолго после самой войны.
Смысл фильма то какой? "раз и навсегда уяснить для себя, что самая страшная вещь в этом мире - это война" - это и так всем известно. Ужасы войны везде описаны.
Эмоциональное восприятие событий вредно для объективного понимания происходящего - это надо учитывать.
Смысл фильма то какой? "раз и навсегда уяснить для себя, что самая страшная вещь в этом мире - это война" - это и так всем известно. Ужасы войны везде описаны.
Эмоциональное восприятие событий вредно для объективного понимания происходящего - это надо учитывать.
раскрыть ветку (10)
Ну, далеко не все, полностью понимают, что такое война. Слава богу и я не понимаю что это такое на самом деле. Но с каждым фильмом, и художественным произведением, описывающим войны, я понимал суть все лучше. Если раньше я думал, да что это такое, зачем сидеть и ждать? Россия сама большая и самая сильная, надо начинать войну! Надо всех завоевать! То теперь, понимаю, что война это самый крайний выход, и лучше даже прогнуться под экономических лидеров, нарочно ущемляющих нас, чем развязывать войны.
ещё комментарии
"и лучше даже прогнуться под экономических лидеров" - Экономическая война - такая же война, но обладающая гораздо большей инерцией. Последствия становятся очевидными через десятилетия. И последствия эти никак нельзя назвать менее страшными. Их сложнее увидеть и понять, их легче принять, но итог одинаков - человеческая смерть.
Показать ужасы войны - невелика заслуга. Это не даст ничего, ничему не научит и не будет уроком. Но именно на это сейчас пытаются перевести акцент внимания. Это попытка обмануть, увести в сторону от сути.
Показать ужасы войны - невелика заслуга. Это не даст ничего, ничему не научит и не будет уроком. Но именно на это сейчас пытаются перевести акцент внимания. Это попытка обмануть, увести в сторону от сути.
ещё комментарий
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Прочти о войне, прочти о любви, прочти как горяч огонь, как холоден лёд, прочти об облаках в закатном небе, прочти о дожде, летящем с неба в твоё лицо, прочти о горе и радости, о подвиге и предательстве, о смерти близкого и о рождении новой жизни. Ты будешь думать, что узнал обо всём этом, тебе покажется что это всё стало тебе известно. Но известно станет тебе лишь то, каково это для человека - сидеть в пыльном кресле и читать, читать.
раскрыть ветку (5)
Аналогично. Прочти о войне = сходи на фильм о войне. Какая разница? Я уже описал свою непопулярную точку зрения.
Это попытка перевести человека в эмоциональною сферу, в которой он не способен думать, для того чтобы он не смог разглядеть истины.
Между старыми фильмами о войне и новыми невероятно огромная пропасть. Идейная, смысловая пропасть.
Это попытка перевести человека в эмоциональною сферу, в которой он не способен думать, для того чтобы он не смог разглядеть истины.
Между старыми фильмами о войне и новыми невероятно огромная пропасть. Идейная, смысловая пропасть.
раскрыть ветку (4)
Ты сам ответил на свой вопрос.
"Это попытка перевести человека в эмоциональною сферу, в которой он не способен думать". Искусство - это не передача сведений, а вызывает чувство. Думать слово "горе" - не равно переживать "горе". Разница между "уяснить", "узнать" и "испытать чувство" - огромна. А вот истины в словесном знании, в наборе знаний-сведений - ровно столько же, сколько вкуса и запаха в слове "дыня".
"Это попытка перевести человека в эмоциональною сферу, в которой он не способен думать". Искусство - это не передача сведений, а вызывает чувство. Думать слово "горе" - не равно переживать "горе". Разница между "уяснить", "узнать" и "испытать чувство" - огромна. А вот истины в словесном знании, в наборе знаний-сведений - ровно столько же, сколько вкуса и запаха в слове "дыня".
ещё комментарии
Но испытывать эмоции не равно переживать их по настоящему. Что важнее, передать смысл или передать чувство? Для меня смысл всегда на первом месте и попытка подменить его эмоцией, не несущей пользы, не допустима.
Эмоция "горе" не несет пользы, зачем ее передавать, если можно передавать положительные эмоции и положительный опыт?
Эмоция "горе" не несет пользы, зачем ее передавать, если можно передавать положительные эмоции и положительный опыт?
раскрыть ветку (2)
Нельзя так сразу сказать, что важнее и что есть подмена. Мы привыкли возвеличивать знания-сведения, поскольку они делают жизнь тёплой и сытой. И мы привыкли задвигать чувственный опыт на задний план и считать его малозначимым. Но это лишь следствия преклонения перед техническим прогрессом.
А между тем жизнь, которую проживает человек состоит из чувственного опыта и переживаний. Из горестей и радостей, из гордости и стыда, из любви и ненависти, из привязанностей и страха. Вы можете называть эмоции "не несущими пользы", но Вы без них лишь, набор сведений об окружающем мире, не имеющий даже склонности быть для чего-нибудь применённым. И жизнь ваша - не имеет смысла, поскольку все эти сведения содержатся в самом мире, намного полнее и без вас.
В конце концов, всё это собирание знаний, вся эта систематизация информации о мире - нужны лишь для того, чтобы сделать человека счастливей, чтобы позволить ему переживать одни эмоции и не не переживать другие.
Но мы очень мало занимаемся собственно чувствами. Мы учимся рассуждать, но не учимся переживать. Никто никого не учит любить или сочувствовать, не учит радоваться, не учит творческому вдохновению или созерцанию красоты.
Но я не прав. Есть те, кто учат. Не учат, скорее тренируют ваши органы чувств, чтобы они не атрофировались, будучи задвинутыми на задний план органами мышления. Вот такой фильм и есть - тренировка органов чувств, о которых Вы забыли.
Иметь знания-сведения о том, что война это плохо, - совсем не то, что ощутить в душе хотя бы тень того горя, которое она приносит. Глупо сравнивать переживания от фильма с переживанием реальности, но такова участь художника. Он должен передать чувственный опыт. Эта задачка - из области невыполнимого, но только того называют мастером, который смог.
Для чего Вам это чужое горе? Не спрашивайте. Посмотрите. Уже смотрели? Ну спросите тогда себя, - как изменились Вы сами от этого просмотра. Что он изменил Вас? Можно без конкретики. Можете ли Вы сказать, что до просмотра вы были худшим человеком, чем сейчас?
А между тем жизнь, которую проживает человек состоит из чувственного опыта и переживаний. Из горестей и радостей, из гордости и стыда, из любви и ненависти, из привязанностей и страха. Вы можете называть эмоции "не несущими пользы", но Вы без них лишь, набор сведений об окружающем мире, не имеющий даже склонности быть для чего-нибудь применённым. И жизнь ваша - не имеет смысла, поскольку все эти сведения содержатся в самом мире, намного полнее и без вас.
В конце концов, всё это собирание знаний, вся эта систематизация информации о мире - нужны лишь для того, чтобы сделать человека счастливей, чтобы позволить ему переживать одни эмоции и не не переживать другие.
Но мы очень мало занимаемся собственно чувствами. Мы учимся рассуждать, но не учимся переживать. Никто никого не учит любить или сочувствовать, не учит радоваться, не учит творческому вдохновению или созерцанию красоты.
Но я не прав. Есть те, кто учат. Не учат, скорее тренируют ваши органы чувств, чтобы они не атрофировались, будучи задвинутыми на задний план органами мышления. Вот такой фильм и есть - тренировка органов чувств, о которых Вы забыли.
Иметь знания-сведения о том, что война это плохо, - совсем не то, что ощутить в душе хотя бы тень того горя, которое она приносит. Глупо сравнивать переживания от фильма с переживанием реальности, но такова участь художника. Он должен передать чувственный опыт. Эта задачка - из области невыполнимого, но только того называют мастером, который смог.
Для чего Вам это чужое горе? Не спрашивайте. Посмотрите. Уже смотрели? Ну спросите тогда себя, - как изменились Вы сами от этого просмотра. Что он изменил Вас? Можно без конкретики. Можете ли Вы сказать, что до просмотра вы были худшим человеком, чем сейчас?
раскрыть ветку (1)
Я и не думал что все будет настолько плохо. Этот фильм не о войне, не о партизанах. В фильме нет особой жестокости, но этот фильм - психодел. Автор сего творения ненормальный. Мой основной вопрос был "что вообще происходит"? Ставить подобные "эксперименты" на основе реальных событий не просто нельзя - это кощунство!
До просмотра этого фильма я был лучше, по крайней мере во мне было меньше негативных эмоций.
До просмотра этого фильма я был лучше, по крайней мере во мне было меньше негативных эмоций.
ещё комментарии
ещё комментарии