Эволюционное⁠⁠

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.57135d45-...

Ричард Докинз рассматривает очевидные пробелы, представленные в летописи окаменелостей, как документирование миграционных событий, а не эволюционных. Согласно Докинзу, эволюция, безусловно, происходила, но "вероятно, постепенно" в других местах.[69] Однако модель прерывистого равновесия все еще может быть выведена как из наблюдений за застоем, так и из примеров быстрых и эпизодических событий видообразования, задокументированных в летописи окаменелостей.[70]

Докинз также подчеркивает, что прерывистое равновесие было "переоцениваемо некоторыми журналистами",[71] но частично из-за "более поздних работ" Элдриджа и Гулда.[72] Докинз утверждает, что гипотеза "не заслуживает особенно широкой огласки".[73] Это "незначительный лоск", "интересная, но незначительная морщинка на поверхности неодарвинистской теории" и "прочно лежит в рамках неодарвинистского синтеза".[74]

В своей книге Опасная идея Дарвина философ Дэниел Деннет особенно критически относится к представлению Гулда о прерывистом равновесии. Деннетт утверждает, что Гулд чередовал революционные и консервативные заявления, и что каждый раз, когда Гулд делал революционное заявление — или казалось, что делал это, — его критиковали, и таким образом он отступал к традиционной неодарвинистской позиции.[75] Гулд ответил на утверждения Деннетта в "Нью-Йоркском книжном обозрении",[76] и в своем техническом томе "Структура эволюционной теории".[77]

Профессор английского языка Хайди Скотт утверждает, что талант Гулда к написанию яркой прозы, его использование метафор и его успех в привлечении популярной аудитории неспециалистов-читателей благоприятно изменили "климат специализированного научного дискурса" в его продвижении прерывистого равновесия.[78] В то время как Гулд известен красочностью и энергией своей прозы, а также своими междисциплинарными знаниями, такие критики, как Скотт, Ричард Докинз и Дэниел Деннетт, обеспокоены тем, что теория приобрела незаслуженное доверие среди ненаучных людей из-за риторических навыков Гулда.[78] Философ Джон Лайн и биолог Генри Хоу считали, что успех punctuated equilibrium гораздо больше связан с природой геологической летописи, чем с природой риторики Гулда. Они заявляют, что "повторный анализ существующих данных окаменелостей показал, к растущему удовлетворению палеонтологического сообщества, что Элдридж и Гулд были правы в определении периодов эволюционного застоя, которые прерываются гораздо более короткими периодами эволюционных изменений".[79]

Биолог—эволюционист Роберт Триверс обвинил Гулда в "чем-то вроде интеллектуального мошенничества" за использование утверждений, которые были "хорошо известны со времен Дарвина" (что эволюция демонстрировала "периоды длительного застоя, чередующиеся с периодами быстрых изменений"), для поддержки отдельных, но более "грандиозных" заявлений относительно отбора видов, несмотря на "скорость смены видов, [не имеющую] ничего общего с признаками внутри вида - только с относительной частотой видов, демонстрирующих эти признаки".[80]

Некоторые критики в шутку называли теорию прерывистого равновесия "эволюцией рывками",[81] что, как сообщается, побудило пунктуационистов описать филетический постепенность как "эволюцию ползком".[82]

Хотя бы вики читай и не одного Дробышевского и Панчина)

Видишь вы дарвинисты можете любую фигню выдумать, лишь бы сходилось со случайной эволюции, я уже ниже писал об этом.

Расскажи есть ли научный факт зарождение жизни из неживой природы?

Я бы твой убеждение под сомнения вел, побочный продукт и не факт что у тебя вообще есть свобода воли мыслить, это же лишь результат эволюции )

Скорее, биохимии и биофизики.

Мыслим мы буквально нейронными связями.

Это ваше личное мнение, что мыслим мы нейронными связями или есть нейробиологические исследование и факты об этом?

Забавно, что у вас Кембрийский взрыв возникло столько случайных мутации, когда уже существовал механизм для защиты от мутации.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ter.12368 а тут всего 410 тыс лет?

Может вы мне объясни, как появился * мембранный код, сахарный код, биоэлектрический код, код альтернативного сплайсинга и эпигенетический код? Есть ли какие то исследования об этом?

реакции Белоусова-Жаботинского и цикла Кребса...то есть для повторения этого процесса в неживой природе требуется разум человека?

А то, что сами по себе мутации - чистый рандом, подтверждают уже другие исследования.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4048091/

Открытия в области цитогенетики, молекулярной биологии и геномики показали, что изменение генома представляет собой активный клеточно-опосредованный физиологический процесс. Это явно противоречит предположению, существовавшему до появления ДНК, о том, что генетические изменения возникают случайно и спорадически. Открытие того, что изменения ДНК возникают в результате регулируемой клеточной биохимии, означает, что геном лучше всего моделировать как систему хранения данных для чтения и записи (RW), а не как постоянное запоминающее устройство (ПЗУ). Доказательства этого изменения в мышлении и рассмотрение некоторых его последствий являются предметом данной статьи.

https://www.newscientist.com/article/2150233-blind-cave-fish... - Рыбы у которых пропали глаза, но код ДНК не изменился.

Сюда можно привести множество исследований, когда ДНК не мутировала под воздействием природных факторов, а лишь менялось чтение кода.

Вы еще скажите, что общее древо жизни эволюции это факт.