Ответ на пост «Происхождение человека»⁠⁠

Вот прямая цитата на общего предка: If the anthropomorphous apes be admitted to form a natural sub-group, then as man agrees with them, not only in all those characters which he possesses in common with the whole Catarhine group, but in other peculiar characters, such as the absence of a tail and of callosities and in general appearance, we may infer that some ancient member of the anthropomorphous sub-group gave birth to man. It is not probable that a member of one of the other lower sub-groups should, through the law of analogous variation, have given rise to a man-like creature, resembling the higher anthropomorphous apes in so many respects. No doubt man, in comparison with most of his allies, has undergone an extraordinary amount of modification, chiefly in consequence of his greatly developed brain and erect position; nevertheless we should bear in mind that he "is but one of several exceptional forms of Primates." (https://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F937.1&...)

Жду прямого указания на "man descended from monkey"

Еще поясню, а то вдруг подумается, что речь только о используемых словах. Происхождение от обезьяны означает определенную степень наследования характеристик, в книге же Дарвин как раз проводит работу по сравнению характеристик разных видов и приматов в том числе. Слова, приведенные выше это как раз часть размышления о том, что хоть человек и гениалогически должен быть отнесён к узконосым обезьянам, как их ветвь, он отличается от них как по отсутствию хвоста, так и по другим признакам (цитату я привёл в другом сообщении), отчего в дальнейшем Дарвин пишет, что всё это указывает на то, что у нас с обезьянами должен быть общий предок, так как мы довольно сильно с ними разошлись.

Бля, ты не понимаешь слов? Ты приводишь предложение, в котором написано, что от ветки Old World monkeys через большой промежуток времени произошел человек. И сжимаешь его до "человек произошел от обезьяны". То есть в предложении написано, что есть общий предок, а ты говоришь, что человек произошел от обезьяны. Ты хоть дальше прочитай, про длинную предысторию и так далее.

Дарвин не называет человека, обезьяной старого света, ты хоть читай внимательно, то, что приводишь. Ну и да, человек это обезьяна. С этим спорить бессмысленно, но Дарвин нигде не писал, что человек произошел от обезьяны. Абсолютно все твои цитаты про общего предка, но никак не про прямое происхождение.

Если ты хочешь подробнее понять, что Дарвин имел ввиду, просто открой книгу, погугли по слову "descended" и посмотри рассуждения Дарвина на эту тему.

И еще: The Catarrhine and Platyrrhine monkeys agree in a multitude of characters, as is shewn by their unquestionably belonging to one and the same Order. The many characters which they possess in common can hardly have been independently acquired by so many distinct species; so that these characters must have been inherited. But a naturalist would undoubtedly have ranked as an ape or a monkey, an ancient form which possessed many characters common to the Catarrhine and Platyrrhine monkeys, other characters in an intermediate condition, and some few, perhaps, distinct from those now found in either group. And as man from a genealogical point of view belongs to the Catarrhine or Old World stock, we must conclude, however much the conclusion may revolt our pride, that our early progenitors would have been properly thus designated.