Именно, а если по вашему, то общество должно решать и всё остальное, например вопросы правосудия, путём вешанья неугодных на деревьях:)). Но я топлю за "общество"!:)))
Гораздо раньше интереснее распоряжаться какие слова из песни выкинуть а какие местами переставить. Вот это герой, вот это молодец. А станина Хэм... действительно, что он сделал?
Почитайте про историю ленд-лиза, первые поставки уже тогда начались, а последние долги за него (около 1% в сумме за все годы), заплатила уже Россия, причём, совсем недавно).
Ну вот в конкретном случае цитата нихрена не вырвана. Сама "вырванная цитата" про то, что люди должны быть в неоплатном долгу перед Красной Армией за то, что она воюет за свободу каждого, кому она дорога. Дальше идёт точка. Следующее предложение про то, что Советский союз получит оружие и т.д.
Итак, вопрос к вам. Если не упоминать выделенный вами фрагмент жирным шрифтом, как это повлияет на "вырванную цитату"? Фрагмент жирным шрифтом как-то противоречит предыдущему предложению? Это просто следующий тезис, что надо бы поддерживать Красную Армию.
Я правильно понимаю, что в рамках переписывания истории обретения новой исторической правды, упоминание о поставках и помощи красной армии недружественными ныне странами нежелательно?
Интересно, если я переведу бабушку через дорогу - это помощь? А если за деньги в долг? Насколько я знаю США и с Германией торговала. Например IBM поставляла оборудование, разработанное специально для концлагерей.
Это уничижительные название - они сейчас просят, чтобы их называли "Людьми поддерживающими текущий курс партии Единая Россия" или "зрителями Симонян, Скабеевой, Соловьева" Им сказали, что любое оружие от американцев это плохо, поэтому упоминания убираются, "А то хозяин опять расстроится"
Для нормальных специалистов понятно, что в чем-то американцы лучше, в чем-то другие страны, но мы должны думать насколько мы хорошо делаем. Как у нас снег убирают, много ли мусора на улицах, нет ли бездомных собак и тд
И у американцев кучу всяких проблем, но многое они делают хорошо и не зря мы пользуемся их сервисами, их компьютерами и гаджетами (даже те, кто их ненавидит)) И ничего не мешает нам с ними нормально конкурировать и Дуров с ВК это показывал и Яндекс и nginx и очень многое другое (конечно пока не приходят единоросы и гебилы)
Но чем больше человек посмотрит пооритоических программ, тем больше начинает орать как плохо в других странах — на свою ему насрать
Тут еще хуже - образ врага хотя бы стимулирует что-то создавать и улучшать Тут образ бомжа - они там все убогие и нищие, поэтому ничего улучшать нам не надо. И это намного хуже. Недоволен, что нужно 20 зарплат (официально средних - 70 тысяч хаха), чтобы машину купить, но тебе скажут "АДУМАЕШЬВАМЕРИКЕЛУЧШЕ?" и все можно ничего не делать. Пусть там по этому параметру лучше в 2-3 раза, но зато там есть протесты, а у нас нет!
Тут важно понимать, что в Америке бродячие собаки светлые и демократичные, а у нас грязные и тоталитарные, там собаки кусают как-то не так, по-доброму, а у нас больно и антисанитарно.
Конечно, ничто нам не мешает с ними конкурировать, если не считать самих американцев. Только американцы могут пользоваться нашими достижениями, а нам за них должно быть стыдно, т.к. все эти достижения строго вопреки.
Чем больше человек смотрит американские патриотические программы, тем слаще нам американский гимн!
Да, согласен у американцев так плохо, что чиновникам уже можно на Россию и забить Не знаю стоит ли америкнцам запрещать пользоваться йотафонами и байклами или это будет бесчеловечно?
Конечно, тебе же сказала симонян, что альтернативу непогрешимому начальства могут быть только те, кому даю печеньки. И ей можно верить - она со своего опыта говорит
Других причин для политического плюрализма ведь нет?
Хахаха «если» внезапно через 25 лет как начнет. Уух.
Ну конечно против войны и коррупции могут быть только украинцы — эту мысль нам уже больше 2 лет втирают те, кто вроде за войну, но они тут в коментиках к Пикабу важнее, поэтому на фронт не идут
Если смысл прежний, зачем выкромсали кусок из середины? Это искажение цитаты, приём, который всякого рода лжецы применяют постоянно, эксплуатируя авторитет изначального автора для своих целей. Если выкромсали кусок, значит, смысл именно что меняется.
В данном случае цитата из обоснования, почему ленд-лиз это то, что необходимо сделать, превращается в обычное восхваление, за которым не последует дело, из призыва помочь Красной Армии - в призыв к бессмысленным поклонам.
Если смысл прежний, зачем выкромсали кусок из середины?
Потому что он не важен.
приём, который всякого рода лжецы применяют постоянно
От сокращения цитаты ложью она ну вот вообще никак не стала.
Если выкромсали кусок, значит, смысл именно что меняется.
Конкретно тут не изменился вообще ни в чём.
В данном случае цитата из обоснования, почему ленд-лиз это то, что необходимо сделать,
Ленд-лиз - это ~4% от внутреннего производства СССР, необходимого для ведения БД с Гитлеровской Германий. Да, ленд-лиз закрывал довольно важные позиции, и отрицать его значимость не нужно, но и превозносить ровно так же незачем, ленд-лиз ой как далеко не был ключевым фактором победы.
Смысл от ТС: Мы в неоплатном долгу перед Красной Армией... и ей необходимо подражать.
Смысл в цитате без пропусков: Мы в неоплатном долгу перед Красной Армией, поэтому мы ей будем помогать, и ей необходимо подражать.
Приём исключения из цитаты элементов, которым цитирующий придаёт второстепенное значение, вполне обычен и приемлем. Цитирующий честно поставил многоточие на месте пропуска. А если следовать вашей логике, цитировать можно только статьи и произведения целиком.
Главный посыл от вас в исключительности и решающем значении американской помощи (об этом имело смысл дискутировать по результатам войны, а не в 42 году), чего в непрерывной цитате вообще никаким боком не прослеживается и высосан из пальца.
Ещё один приём - приписывать оппоненту утверждения, с которыми легко и привычно спорить. Спорите вы в итоге не с оппонентом, а сами с собой.
Цитаты вообще дело неблагодарное, сами по себе я их считаю сугубо вредоносными. Только внутри самостоятельного текста, где употребляются во имя связывания двух текстов, они уместны и полезны, там их можно и сократить при необходимости, соблюдая, разумеется, принятые правила оформления как цитаты, так и пропуска. А просто цитата в отрыве от всего не несёт смысла, а сокращение её в таковой форме вообще, по моему мнению, преступна.
Не нужно мне приписывать то, чего нет - иду чётко по вашим репликам.
Эта ветка коментов стартует с чёткого упрёка ТС в искажении смысла цитаты, что вы и поддержали и пытаетесь отстаивать. Но никакого искажения смысла нет. Смысл - "мы в неоплатном долгу перед Красной Армией". Продолжение смысла "... до такой степени, что мы готовы им помогать..." здесь можно опустить, поскольку это дополнительно подчёркивает степень благодарности, но никак не искажает первоначальный смысл сказанного. И синтаксически ТС не наврал.
Только в первые полгода войны СССР получил по ленд-лизу 669 самолётов и 487 танков. Для сравнения в составе трёх фронтов, защищавших Москву, было всего 389 исправных самолетов.
Хочется напомнить слова Сталина в 1943 г.:
«Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну».
Или слова председателя Комитета продовольственно-вещевого снабжения Красной армии Микояна:
«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы всё потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, тёплые вещи для армии и другое снабжение, ещё вопрос, как обернулось бы дело».
Слова Маршала Победы Жукова:
«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
Зачем ты накатал эту простыню? Для тебя в моём комментарии уже есть замечание, продублирую.
Да, ленд-лиз закрывал довольно важные позиции, и отрицать его значимость не нужно, но и превозносить ровно так же незачем, ленд-лиз ой как далеко не был ключевым фактором победы.
Эти 4% придумал Вознесенский, без каких либо выкладок. Экономика РФ около 2% однако без этих 2% смежные отрасли проседают уже на десятки процентов. Толку от мощности завода по производству танков если нет стали?
Ты уверен? А если она в дребезги? А если склеить, сможет ли она и впредь служить своей функции сохранения цветов, не пропуская влагу?
Слова, дружище, слова, слова. В них очень много смысла бывает, а бывает полное отсутствие. Тут, конечно, можно пытаться юморить про разум айтишника или вон, ремонтника ваз, но на деле, от условий (вылетел философский термин кек) много что зависит
И ы данном случае вырванная фраза из контекста (удивительное устойчивое выражение, скажи?) - есть вырванная фраза, меняющая смысол
Ты сейчас и ты через двадцать лет - один и тот же человек? Нет. Де юри, наверное да, но ты постореешь, приобретаешь опыт/знание, поссоришься (или нет) с друзьями и приобретешь новых. Тупая данность, что контекст меняет все
Ты можешь назвать машину без мотора машиной, но ты не сможешь на этой машине совершить путешествие. А если вставить в нее мотор - сможешь. Вещи разные, хоть имеют одно значение. Удивительный мир слов, не правда ли?
Он останется телефоном или ты его выбросишь/отложишь в коллекцию телефонов?
Что за бред? Ну ты ж понимаешь (не можешь не понимать, не настолько же ты тупой), что я прав, но зачем пытаешься утвердить, что сломанная ваза и та же ваза в другом состоянии - одна и та же вещь (в функциональном смысле)
Он останется телефоном или ты его выбросишь/отложишь в коллекцию телефонов?
Выброшу. Тем не менее, он останется ровно тем же самым телефоном. Другим телефоном он стать не может.
Что за бред? Ну ты ж понимаешь, что я прав, но зачем пытаешься утвердить, что сломанная ваза и та же ваза в другом состоянии - одна и та же вещь
Пока я искренне не понимаю, зачем ты завёл диалог про вазу, подменяя им актуальную тему обсуждения. Подмена темы обсуждения - не более чем манипулятивный демагогический приём.
Лол) Ты буквально заменил обсуждение цитаты на обсуждение вазы)
Как с телефоном
Опять 25)
А ты просто брешишь- что сути не понял. Зачем?
Я прекрасно понял суть, и сказал тебе об этом ещё в прошлом комменте. Суть - ты пытаешься подменить тему, чтоб обсуждать не исходную, а не имеющую с темой обсуждения ничего общего, но более удобную тебе.
Что именно "неудобного" и "в свете" каких именно событий? Если речь про Украину, СССР, в отличии от неё, обладал мощнейшим ВПК и не стоял с протянутой рукой, клянча хоть что-то по всему.
Клянчил : "В начале сентября 1941 года в телеграмме к У. Черчиллю И. В. Сталин просил как можно скорее предоставить помощь Советскому Союзу: …Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой. Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолётов и 500 танков (малых или средних). Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом."
Не, мне плевать на дату. Там типа выплаты по ленд-лизу что-ли? Так вы поинтересуйтесь на сколько поставили и сколько предъявили к выплате, а можно было и вообще не платить, а вернуть технику обратно в США. И ещё не всякий случай доллар в 41 и доллар в 2006 это два ОЧЕНЬ разных доллара по покупательской способности, как впрочем и рубль.
Цена и графики платежей формируются в договорённостях. В случае ленд-лиза цена со стороны поставщика вообще была объявлена уже после войны. Договорились - расплатились. За "помощь". Может, американцы не обращали внимание на нематериальную стратегическую выгоду от поставок и стремились помочь бескорыстно?
Так можно договориться до того, что и передача Аляски тоже была помощью, только в другую сторону.
Так всё-таки, как помог союзник Черчилль, у которого "клянчили"?
Договорились? О чем? О том что США спишут долг за технику которую СССР должен быть вернуть? И оплатили долг аж через 60 лет, вот уж действительно бизнесмены прям нажились охуеть как. Не подскажите банк который даст мне кредит на машину лямов так за 100 лет так на 60 , ну и если я ее разобью то могу не возвращать вообще ничего?
Какой-какой выгоде? Какая упущенная выгода? Вы о чем? США не просили никакой упущенной выгоды, это прямо было прописано: вот вам техника - после войны вернёте все что не уничтожено, либо заплатите за неё и оставьте у себя. Ни за металл, ни за еду, никто денег не просил, как и за уничтоженную технику. Но нет СССР просто зажопил технику, а потом ещё и платить за нее не хотел. Ну конечно, нафига это надо, америкашки ещё себе сделают, а нам нужнее, может быть потом лет так через 50 и заплатим пару баксов, потом будет рассказывать как мы экономику США подняли своими выплатами. Уууххх капиталюги проклятые!
Да вы что, какие капиталюги! Это же почти меценаты!
По условиям ленд-лиза оплата уцелевшей техники должна была быть полной или частичной. "Зажопил" и "америкашки еще себе сделают" - это, выражаясь вашим языком, ваши половые драмы. А реальность такова, что когда у сторон есть расхождения в оценке суммы долга, они договариваются, что и было сделано. Почти везде указано, что СССР обязался вернуть долг с процентами.
Рассказывайте тогда уж всё, в том числе почему выплаты по долгу даже приостанавливались до 1990 года.
50 лет и пара баксов, бл...
Upd.
А расскажите нам ещё о плане Маршалла. Там, помнится, ничего возвращать вообще не требовалось. Ну чистые благотворители же!
Какие проценты? Вы это на ходу придумываете? В ноябре 1941 года в своём письме к президенту США Рузвельту И. В. Сталин писал:
"Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере 1 000 000 000 $ в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом." Сталин наверное наврал, был в сговоре с США, откаты получал)
Ох какие жадные барыги из 10млрд помощи аж затребовали за уцелевшую технику с учётом износа целый миллиард, потом правда скостили до 700 миллионов. Точно за счёт СССР экономику свою подняли. Технику надо было вернуть и платить бы ничего не пришлось вообще. А так кончено на халяву ещё и техникой обзавестись. Так вы мне не назвали банк который даст мне кредит на машинуна 50 лет в 10млн и в случае если я ее разобью ничего платить не нужно будет, офигенный же бизнес план для банка по вашему мнению.
А вы кто такой? Похуй на Херинга он договор в глаза не видел, каждый долбоеб себя историком любит называть. Факты говорят сами за себя. Мы были союзниками, у нас были общие интересы и из 10 млрдной помощи попросили заплатить лишь один, да и то с рассрочкой в 30 лет. Все остальное высосанный из пальца бред, есть конкретные цифры, конкретные договоренности и конкретная переписка непосредственных участников.
Так бы сразу и сказали, что вы сегодня ответственный за раздачу званий долбоёбов.
Ваши факты и суммы никто не отрицает. Но на сегодняшний день факт в том, что долг за ленд-лиз признан погашенным всеми сторонами. И разговоры о том, кто кого и в чём наебал, зажопил и т. д., не стоят и говна. Точка. Какого хуя вам ещё нужно?
Озвучить ваши влажные фантазии и субъективные оценки? Да пожалуйста, все их здесь видели, вы это сделали. Спасибо.
Показать ваше отношение к собственной стране подбором эпитетов? С этим тоже полная ясность.
Убедить кого-то в своей точке зрения? Ну попытайтесь ещё, может, получится.
Эмм... Что «это другое»? Если ты пытаешься натянуть выклянчивание Украиной вообще всего, вплоть до пенсий старикам и трусиков для своих солдат у запада на лендлиз СССР, закрывавший узкие позиции примерно в 4% от собственных производств - то да, это сравнение, очевидно, совершенно неуместно, и это, очевидно, другое, и это ещё мягко сказано.
Лол) на кого этот "аргумент" вообще рассчитан? Я тебе больше скажу, по некоторым позициям было и 300% и 500%, что никак не отменяет общего показателя в 4%.
Лол) а твоя мантра про 4 процента - вот это прям железный аргумент! Ну давай, расскажи по каким позициям были отрицательные показатели, что бы в общем 4 вышло?
В общем ясно с тобой, кроме лола своего нихуя сказать не можешь, ни цифр, ни пруфов, пустые слова, балаболка, короче. Не трать своё и моё время, всего хорошего.
Канистры! Как же вы могли не указать главного?! Канстры это не только галлон топлива, но и водки, без которой русские не воюют, как пиндосы без туалетной бумаги. Непременно внесите эту позицию прямо в цитадель истины - в Википедию, которую (русскоязычную) пишут на братской Украине, а любые попытки правки из домена RU ведут прямиком в блок!
Не вариант. С полноприводными пятитонками у СССР было вообще никак. То есть те же Катюши остаются без шасси, а почти вся артиллерия - без тяги и подвоза снарядов.
С ИС-2 в 41-м тоже было вообще никак, и тем не менее
В 1941 танк, аналогичный ИС-2 по всему кроме пушки, уже выпускался сотнями в месяц. Грузовик, аналогичный Студеру, собирали в Ярославле по паре десятков в месяц на американских движках. Других было нема.
Часть Катюш была на базе ЗИС-151
Первый серийный ЗиС-151 был выпущен в каком году? Правильно, в 1948. И да, это отечественная копия Студера.
и ЗИС-6. Ничего, ездили
Напротив, ЗиС-6 - это обычный ЗиС-5 с добавочной задней осью, и да, с октября 1941 их выпуск прекратился.
Окей Гугл, грузоподъёмность различных шасси Катюши:
Studebaker US6 - 2268 кг.
Так это по бездорожью, по шоссе 5000. Про то, как неполноприводный ЗиС-6 везёт 4 тонны даже не по бездорожью, а по обычному проселку в распутицу, очень интересно увидеть фото или там данные испытаний каких
В 1941 танк, аналогичный ИС-2 по всему кроме пушки, уже выпускался сотнями в месяц.
Ты действительно хочешь поставить в один ряд КВ и ИС?
Первый серийный ЗиС-151 был выпущен в каком году? Правильно, в 1948.
Да, тут всё верно.
и да, с октября 1941 их выпуск прекратился.
Да, потому что получать по лендлизу было проще, чем выпускать. Это, вроде, очевидно.
Так это по бездорожью, по шоссе 5000.
В сети нет никаких данных о грузоподъёмности в 5000. Штатная - 2300, рекомендованная максимальная в условиях войны - 4000, позже сниженная до 3500. 5000 фигурирует только в мемуарах, да и то в контексте " какое-то время мог тащить при наличии хорошей дороги". Кстати, на войне часто доступно шоссе?
Ты действительно хочешь поставить в один ряд КВ и ИС?
Не помню, чтобы мы переходили на ты, но как скажешь. Да, хочу. Это одна линейка машин. 45 тонн веса, двигатель В-2, торсионная подвеска, трехместная башня. Там разница меньше, чем между ранними и подними Т-34.
Да, потому что получать по лендлизу было проще, чем выпускать.
Во-первых, не поэтому, а потому что
ни в Миассе, ни в Ульяновске, куда из Москвы эвакуировали оборудование и специалистов завода имени Сталина, организовать производство такой сложной машины не смогли, хотя она была крайне нужна фронту
Во-вторых, в октябре 1941 о массовых Студерах по Л-Л даже мечтать ещё было рановато.
В сети нет никаких данных о грузоподъёмности в 5000
Поздравляю вас соврамши... Первая же строка в англовики - "5-ton 6×4 trucks manufactured by the Studebaker Corporation"
Кстати, на войне часто доступно шоссе?
Грузовики даже на войне имеют обыкновение ездить и возить грузы по дорогам. Нет дорог - нет логистики.
Отступов, Карл! За 25 лет впервые вижу слив под таким предлогом. До запятых доябывались, бывало, до опечаток вообще дело святое, но отступы - ты первый. Ну, ступай с миром, не держу.
Это ж классическое современное украинское мышление - "вот дадут, вот тогда да, вот тогда будет". А Россия просто берёт и делает. Получили по лендлизу - хорошо, высвободили производственные мощности, не получили - ok, сделали сами. Когда кто-то что-то даст, ни СССР, ни её наследник - Россия, никогда не ждали, просто брали и делали.
Возвращаясь к теме - кроме мистической веры во всемогущество России, есть какие-то основания подозревать СССР, что 200 тысяч полноприводных пятитонок он в годы ВОВ не выпустил просто потому что не хотел?
Почему без транспорта? Студер - единственный грузовик на планете, построенный по засекреченным инопланетным технологиям?
Потому что на полуторках с фанерной кабиной армию не снабдишь и Катюш не поставишь.
И снабдишь, и поставишь. И развивается техника в условиях необходимости моментально.
Очевидно же.
Что за примитивная манипуляция?
Или не делает. Тогда делает вид, что не больно-то и хотелось. Как с той же лунной программой
Приплетаем.жпг
есть какие-то основания подозревать СССР, что 200 тысяч полноприводных пятитонок он в годы ВОВ не выпустил просто потому что не хотел?
Почему "просто не хотел"? Я уже дал тебе ответ в комментах выше - если можно получить в виде помощи от заинтересованной в этом стороне, то это выгодная сделка, позволяющая разгрузить производства.
PS. Реши проблему с отступами, читать твои комменты в текущем виде - отдельная форма извращения.
Эм... А вот эти узкие позиции это же и грузовики например полностью. Ну и на какой момент надо считать позиции узкими? В 1945? Или в 1942? Ну и я особо не понимаю ценности чего то там не клянчить. Ну то есть чем больше ты выклянчишь тем больше твоих людей будет жить. Ну и можно еще рассказать про то как мы гордо оплачивали эти долги по лендлизу. Ну то есть там гордости и достоинства просто тонна и можно патриотично обмазываться.
Ну то есть чем больше ты выклянчишь тем больше твоих людей будет жить.
Я не могу судить про СССР, хотя на тот момент по Европе прокатился фашистский каток, и возможно для современников второй мировой всё было явно, в частности то что идёт война нацеленная на геноцид населения.
Я не историк, мои знания ограничены в основном литературой, да и базируют на одном писатели (трёх Эрих, Мария и Ремарк).
По текущему же конфликту с колокольни жителя РФ - украинцы массово бегут в страну напавшую на них.
В самой 404 происходит непонятная шляпа.
Возвращаясь к приведенному мной вашему тезису - с колокольни знакомых граждан соседней страны их президент меняет жизни своих граждан на бабло.
Собственно и с нашей стороны всё выглядит так, будто чем больше денег вольют в Украину, тем больше украинцев будет перемолото в мясорубке войны.
Вы можете заявлять всё что угодно. Смысл цитаты не меняется. И то, что именно Красная армия победила нацистскую Германию которую поддерживали амЭрика и европа, вам тоже не изменить.
И то, что именно Красная армия победила нацистскую Германию которую поддерживали амЭрика и европа
Это откуда сейчас такое заливают в головы? Школа?? ТВ??
Хочется напомнить слова Сталина в 1943 г.:
«Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну».
Или слова председателя Комитета продовольственно-вещевого снабжения Красной армии Микояна:
«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы всё потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, тёплые вещи для армии и другое снабжение, ещё вопрос, как обернулось бы дело».
Слова Маршала Победы Жукова:
«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
Таким как ты! Который за деревьями не увидел леса. На то она и цитата, а не полное собрание сочинений. А по поводу исключённой фразы..... Надо рассказывать, что такое ленд-лиз?
А каким надо быть конченым, чтобы не разобраться, что контекстом тут являются именно слова о Красной армии, а вовсе не об оружии? Оружие пиндосы раздают и сейчас: и больше, и лучше, но в неправедных руках ченобривых, чернооких попрошаек-цыган, выродков рода славянского оно не работает. В контесте же старик Хэмингуэй говорил со спокойным сердцем.
За эти деньги Рузвельт просто купил клубную карточку и право знать планы Сталина, где тот намерен остановиться - в Лиссабоне или на Ла Манше. И да, чем больше инвестиция в клуб - тем ближе результат. И да, были и частные инвестиции в Вермахт, но это не отменяет того, что банкиры никогда не гадают - они тестируют.
