Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Йозеф Геббельс и Юзеф Пилсудский,Юзеф Бек с представителями дипмиссии Германии, 1934 год

Начало недружественных отношений России, а затем и Советского Союза с Польшей уходят в далёкое прошлое. Ещё со времён насаждения Ватиканом католицизма на польских землях началась экспансия польского государства против восточных соседей с целью продвижения своей веры на территории, населявшиеся русскими, украинцами, белорусами, литовцами и другими народами и захвата их территорий.

В 1569 году Люблинской унией между Литвой и Польшей было закреплено образование многонационального государства – шляхетской Речи Посполитой. В неё кроме литовских и польских областей были включены украинские и белорусские земли, присоединённые литовскими и польскими феодалами в результате длительной борьбы с Россией.

В 1609 году, воспользовавшись смутой в российском государстве, поляки ворвались в его пределы, захватили Москву и посадили на престол своего ставленника Лжедмитрия, но в 1612 году были изгнаны российскими патриотами во главе с Мининым и Пожарским.

После четырех разделов Польши между европейскими державами (1772, 1793, 1795,1815 г.г.) Речь Посполита прекратила своё существование, а значительная часть её территории вошла в состав Российской империи.

После Октябрьской революции Советское правительство аннулировало договора Царской России о разделах Польши (август 1918 г.) и возникли условия для создания независимого государства. В ноябре 1918 была образована Республика Польша, к власти в которой пришли буржуазия и помещики. К Великой Октябрьской социалистической революции польское руководство отнеслось негативно и заняло откровенно антисоветские позиции. Польша фактически явилась ударной силой третьего похода Антанты на молодую советскую республику. Её войска захватили западные области Украины и Белоруссии.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Министр иностранных дел Великобритании в 1919–1924 годах Джордж Керзон.

Советско-польская война, объективно говоря, завершилась поражением большевиков. Но надо иметь ввиду, что Советская Россия вела «войну на два фронта», продолжая борьбу с белыми на юге страны. Кроме того, власти Польши опирались на поддержку Великобритании и Франции, рассматривавших Варшаву как противовес большевикам.
При этом Польша также не добилась всех территориальных приобретений, к которым стремилась.
Нельзя не упомянуть о таком важном моменте, как «линия Керзона». В декабре 1919 года Верховный Совет Антанты рекомендовал линию, по которой должна проходить восточная граница Польши. Линия в основном соответствует этнографическому принципу: к западу от неё находились земли с преобладанием польского населения, к востоку — территории с преобладанием непольского (литовского, белорусского, украинского) населения.
В декабре 1919 года Варшава эту линию просто проигнорировала, но когда летом 1920 года Красная Армия стала приближаться к столице Польши, власти страны согласились ее признать. Глава МИД Великобритании лорд Керзон в ноте, направленной правительству РСФСР, потребовал остановить части Красной Армии именно на этой линии. Благодаря этой ноте, граница предложенная Антантой, стала называться «линией Керзона». Советское правительство требование лорда Керзона не приняло, а последующий новый поворот в войне привел к тому, что граница Польши по Рижскому договору прошла значительно восточнее «линии Керзона». Это важно помнить для понимания последующих событий.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Отец польской незалежности Юзеф Пилсудский

Мирный договор 1921 года реального мира не принес. Стычки на границе происходили постоянно, периодически выливаясь в серьезные бои. Это объяснялось и тем, что не была проведена демаркация границы, и тем, что на территории Польши было сосредоточено внушительное количество белоэмигрантов, которых в своих операциях активно использовала польская разведка.

Да и статус Советского государства на международной арене был неопределенным. На Западе были сильны позиции тех, кто полагал необходимым свергнуть власть большевиков путем военной интервенции.
Советские спецслужбы тоже не сидели сложа руки. Пришедшее на смену ВЧК Главное политическое управление (ГПУ) при НКВД проводило операции против ведущих белоэмигрантских группировок.
В то же время Москва пыталась наладить отношения с Варшавой. Делались попытки заинтересовать поляков культурными и экономическими связями, однако большого успеха в этом вопросе добиться не удалось.

Однако к 1924 году Польша все-таки выдворила со своей территории наиболее активную часть представителей российской эмиграции и белых воинских формирований. Были проведены работы по демаркации границы.Юзеф Пилсудский в 1922 году передал власть избранному президенту. Однако спустя четыре года, в условиях политического и экономического кризиса, Пилсудский совершил государственный переворот. В Польше был установлен авторитарный режим, при котором президентом формально стал Игнаций Мосцицкий, однако реальным руководителем оставался сам Пилсудский.
Обстановка в отношениях между двумя странами оставалась взрывоопасной. 7 июня 1927 года на вокзале в Варшаве белоэмигрантом Борисом Ковердой был застрелен полпред СССР Петр Войков. Атаки на советских дипломатов и помещения дипломатических представительств продолжались и после этого вопиющего случая.
Советские дипломаты, работавшие в Польше, сообщали в Москву об угрозе военного вторжения со стороны Варшавы. Опасения были не напрасны — на тот момент в континентальной Европе более сильную армию имела, пожалуй, только Франция.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Траурная процессия несет гроб с телом советского посла в Польше Петра Войкова, убитого в Варшаве.

Правительство буржуазной Польши проводило ярко выраженную антисоветскую политику, отражающую классовые интересы господствующей элиты и националистически настроенной шляхты. Уклоняясь от налаживания добрососедских отношений с Советским Союзом, польские власти встали на путь сотрудничества с германскими фашистами. Их позиции иногда получали и публичное выражение. То и дело в польской буржуазной печати появлялись различные антисоветские клеветнические публикации.

В начале 1931 года в Польше вышла книга В.Студницкого «Политическая система Европы и Польша». В ней излагались планы совместной агрессивной войны Польши, Германии, Японии и Финляндии против СССР с целью его расчленения, «ампутации» его территории «на западе и востоке».

Пилсудский после прихода в Германии к руководству Гитлера поспешил уже в 1934 году заключить соглашение с нацистским режимом о мирном разрешении споров и Пакт о ненападении. Руководители Польского государства предпринимали неоднократные попытки заключить с Германией военный союз против Советского Союза и всячески препятствовали усилиям Советскому Союзу по обеспечению коллективной безопасности в Европе.

Учитывая, что приход к руководству в Германии фашистов создаёт реальные предпосылки реализации агрессивных намерений Гитлера, изложенных ещё в его книге «Майн кампф», СССР предлагал европейским державам объединить свои возможности для предотвращения агрессии и обуздания нацистской угрозы.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Адольф Гитлер и министр иностранных Польши Юзеф Бек

В конце 1933 года по инициативе Советского правительства велись переговоры о заключении регионального пакта, призванного обеспечить безопасность стран Восточной и Центральной Европы. Центральный комитет ВКП(б) и Советское правительство считали, что особое значение для сохранения мира имело бы установление тесного сотрудничества между СССР и Францией против гитлеровской Германии. В предложении Французскому правительству сообщалось: «СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии или некоторых других стран, но с обязательным участием Франции и Польши». (Документы внешней политики СССР» т. 16, стр. 876-77).

Принципиальное значение для СССР имело участие в предложенном им региональном пакте Польши. Прежде всего, это означало бы, чтобы Польша, всегда являвшаяся активной участницей всех антисоветских акций лагеря империализма, стала бы на путь сотрудничества с СССР, оказалась бы его союзницей. Кроме того, именно участие Польши могло сделать эффективным участие в нём СССР. Советский Союз не имел общей границы с Германией. Только сотрудничество с Польшей могло дать СССР возможность транзита войск через определённые районы Польши к германской границе. Проект пакта предусматривал также сохранение независимости Польши, так как это лишало Германию подступов к советским границам. Поэтому СССР готов был внести максимальный вклад в дело обеспечения независимости Польши, защите её от германской агрессии. Имея таких союзников как Франция и Польша, Советский Союз мог бы брать на себя обязательства и по оказанию помощи, например, союзникам Франции Чехословакии и Бельгии.

Какова же была реакция польского руководства? Польский Министр иностранных дел Ю.Бек 4.6.34 года в разговоре с Министром иностранных дел Франции Л.Барту не скрывал своего скептицизма в отношении шансов проекта «Восточного пакта» на успех. Нарком иностранных дел СССР М.М.Литвинов в тот же день телеграфировал, что Ю.Бек выступил «против предлагаемых нами пактов», а 27.6.34 г. нарком констатировал, что «Польша является главным затруднением в осуществлении регионального пакта» (Документы внешней политики СССР, т. 17, стр. 371, 412).

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Эмми Зоннеманн, Герман Геринг, польский посол в Германии Юзеф Липский, Карл Эдуард, герцог Саксен-Кобург-Готский, и Йозеф Геббельс на открытии Немецко-польского института. Февраль 1935 года

На вопрос об отношении Польши к франко-советскому сотрудничеству Л.Барту получил от Ю.Бека высокомерный ответ: «Вы знаете, франко-советский союз больше не интересует Польшу… что касается России, то я не нахожу достаточно эпитетов, чтобы охарактеризовать ненависть, какую у нас питают по отношению к ней!» (Ж.Табун «Двадцать лет дипломатической борьбы», стр.227).

Советская дипломатия делала всё возможное, чтобы разъяснить польскому правительству то огромное значение, которое «Восточный пакт» может иметь для обеспечения её независимости, но безуспешно. Касаясь позиции Польши, М.М.Литвинов отмечал в беседе с американским послом в Москве У.Буллитом, что он не может поверить, чтобы поляки были, в конце концов, настолько глупы, чтобы основывать свою безопасность на словах и доброй воле Гитлера» (В.Я.Сиполс. «Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны», стр. 64).

Однако правящие круги Польши не думали об обеспечении безопасности страны. Польская дипломатия изыскивала различные предлоги для того, чтобы ставить палки в колёса переговорам о «Восточном пакте». Она предпринимала даже попытки, изменив состав участников пакта, превратить его из орудия борьбы против германо-фашистской агрессии в средство осуществления своих захватнических планов, направленных против СССР и других стран.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Польский посол в Германии Юзеф Липский, Карл Эдуард, герцог Саксен-Кобург-Готский, и Йозеф Геббельс.1935 год

В феврале 1935 в городе Форан был составлен меморандум, раскрывавший внешнеполитические расчёты правящих кругов. В нём подчёркивалось: «Россия серьёзно озабочена, что Германия вместе с Польшей планирует захваты на востоке. Если бы Германия и Польша не имели бы планов дальнейшего проникновения на восток, то они не выступали бы так решительно против «Восточного пакта…».

Итак, большая вина за срыв переговоров о «Восточном пакте» ложится на правящие круги Польши, так как при её согласии «Восточный пакт» можно было бы заключить и без участия Германии и Англии.

Нелишне напомнить о неискренности и коварстве в переговорах о «Восточном пакте» Франции и Англии. Министр иностранных дел Франции Л.Барту с заинтересованностью относился к предложениям Советского Союза. Однако в октябре 1934 года он был убит. Сменивший его П.Лаваль (впоследствии премьер-министр) на второй день после заседания по заключению соглашения с СССР начал переговоры с Германией с условием, что при её согласии на сотрудничество Франция порвёт с СССР.

Даже польская дипломатия отмечала: «двурушничество Англии», которая на словах поддерживала идею «Восточного пакта», а на деле полностью одобряла отрицательную позицию Польши в этом вопросе. (Документы советско-польских отношений, т. 4, стр.275).

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Юзеф Бек на встрече с Гитлером

В июне 1934 года Советский Союз в ответ на предложение Франции и других государств дал положительный ответ о вступлении в Лигу Наций с условием, что нам будет предоставлено постоянное место в Совете Лиги. Польша заняла отрицательную позицию. Она всегда стремилась к международной изоляции СССР, чтобы создать благоприятные условия для осуществления своих антисоветских планов.

Вступление СССР в Лигу наций перечёркивало его международную изоляцию. Правители Варшавы в течение многих лет усиленно добивались признания Польши великой державой и доминирующей силой в Восточной Европе. В этих целях они стремились, в частности, получить для Польши постоянное место в Совете Лиги Наций. Вступление СССР в эту организацию, избрание СССР, а не Польши постоянным членом Совета Лиги Наций, вообще широкое признание огромной роли его в международных делах – всё это вело к подрыву великодержавных амбиций польского правительства. 4 июля 1934 года Нарком иностранных дел сообщил из Женевы, что Министр иностранных дел Польши Ю.Бек ведёт за кулисами бешенную агитацию против нашего вступления в Лигу Наций.

Тем неменее 18 сентября 1934 СССР был принят Лигу Наций и избран Постоянным членом его Совета.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

На фото Герман Гёринг (слева) и президент Второй Речи Посполитой Игнатий Мостицкий.

Польская дипломатия во главе с Ю.Беком оказывала активную помощь гитлеровцам в подрыве Лиги Наций (которую в 1934 году Германия, Италия, а затем и Япония демонстративно покинули) и разобщении стран Восточной Европы Посол США в Варшаве Д.Бидл на основе своих бесед с польским министром иностранных дел Ю.Беком пришёл к выводу, что Польша стремится к установлению тесных отношений с Германией и приветствует германо-итальянское сотрудничество против коммунистической России, так как рассматривает её как своего главного врага. Не случайно гитлеровцы обращались к Польше об участии в антикоминтерновском пакте. Внешне считая неприличным для общественного мнения участие в этом пакте, Польша на деле активно с ним сотрудничала. (В.Я.Сиполс. «Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны », стр. 165).

Польское руководство вело откровенное заигрывание с Германией. В конце января 1935 года подручный фюрера Геринг отправился на охоту в Беловежскую Пущу, где поляки устроили ему тёплую встречу. Но это было лишь дипломатическим прикрытием тайных германо-польских переговоров о совместной агрессии против других стран. Накануне визита Геринг, ссылаясь на Гитлера, заявил польскому послу в Берлине Ю.Липскому, что в Берлине готовы на дальнейшее сотрудничество с Польшей. Он заявил, что Германия «в каком-то направлении должна в будущем искать экспансии. Эту экспансию Германия с согласия Польши может найти на востоке, установив район интересов для Польши на Украине, а для Германии же на северо-востоке». Геринг упомянул, что «если речь идёт о Литве, то здесь могло бы быть некоторое округление в пользу Польши». «Вышеизложенные принципы, — сказал он, — могли бы иметь формы либо тайного письменного договора, либо устного соглашения» (Документы советско-польских отношений, т. 6, стр. 250).

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Герман Геринг во время охоты в Беловежской пуще.

Во время охоты в разговоре с польским генералом Геринг предложил «совместный поход на Москву». Он согласился, чтобы объединёнными польско-германскими войсками в случае нападения на СССР командовал Ю. Пилсудский. Геринг предложил разделить захваченные области между Германией и Польшей: «Украина бы была сферой влияния Польши, тогда как северо-запад России достался бы Германии». Эти же вопросы обсуждались затем и с Пилсудским (И.В.Михутина, «Советско-польские отношения 1931-1935 г.г.», М-1977, стр. 240-241).

Правители Польши, встав на путь сотрудничества с германскими фашистами, с готовностью внимали таким речам.

13 января 1938 года Ю.Бек заявил министру иностранных дел Германии фон Нейрату, что он считает уничтожение большевизма «основной целью своей политики» (В.Я.Сиполс. «Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны », стр. 165).

31 марта 1938 года уже новый министр иностранных дел Германии Риббентроп в беседе с польским послом Ю.Липским проводил идею «широкого антикоммунистического сотрудничества», на что посол заявил о своей убеждённости в целесообразности сотрудничества Германии и Польши «в борьбе против коммунизма». (Документы советско-польских отношений, т.6, стр. 348-349). В то же время немцы подчёркивали, что «Польше недостаточно выхода к Балтийскому морю, и она должна иметь также выход к Чёрному морю» (там же стр. 334).

Польская дипломатия неоднократно инициировала сколачивание антисоветского блока против СССР. В июле 1937 года польский посланник в Бухаресте А.Анцишевский доказывал румынскому королю необходимость союза с Германией против Советского Союза. Утверждал, что в случае назревания войны Польша войдёт в блок, состоящий из Германии, Италии, Финляндии, Латвии, Эстонии, Венгрии и Болгарии; Польша приветствовала бы присоединение к этому блоку Румынии, а вместе с ней Югославии и Греции. Тогда же Начальники генштабов Польши и Румынии заключили соглашение: в случае войны с СССР Польша обязывалась выставить 350 тыс. солдат, а Румыния – 250 тыс. и определили делёж территории: Киев, Винница, Одесса отходили к Румынии, а всё к северу, включая Ленинград – Польше (Документы внешней политики СССР, т. 20, стр. 431-432).

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Скорбящий Гитлер у гроба Пилсудского

Гитлер приказал организовать в берлинском кафедральном соборе мессу у символического гроба Пилсудского. Именно этот момент и запечатлен на фото.

В январе 1938 года Ю.Бек в Берлине сообщил Герингу, что Польша не имеет возражений против аншлюса с Австрией. 23 февраля и 12 марта 1938 года он подтвердил свою позицию, на что получил ответ, что «Гитлер будет обязан Польше за такую позицию».

В ночь на 11 марта 1938 года польские пограничники спровоцировали инцидент на польско-литовской границе, чтобы создать повод для вторжения польских войск в Литву. Тогдашние польские правители рассматривали захват Литвы, как компенсацию за поддержку агрессивных планов Германии в отношении Австрии (Социалистические революции в Прибалтийских странах в 1940 году. М. 1978, стр. 144-1

Польский журнал «Пшечлёнд Повшехны» писал: «В связи с аншлюсом мы должны получить какую-то компенсацию… Качественно, ввиду своего геополитического положения, Литва является очень ценной» (1938, стр. 4).

На совещании в Варшаве 12 марта 1938 г. с участием генерального инспектора Рыдз-Смиглы, премьер-министра Польши Ф.Сладковского и и.о. министра иностранных дел Я.Шембека было решено добиваться политического подчинения Литвы Польше (Советско-польские отношения 1918-45. Сборник статей. М, 1974, стр. 215).

16 марта гитлеровцы «расплатились» с польскими правящими кругами, ознакомившись сих планами захвата Литвы и дав добро, но с учётом интереса Гитлера относительно Клайпеды. 17 марта Польша предъявила ультиматум Литве с угрозой в случае неповиновения ввести войска. Только вмешательство Советского Союза предотвратило захват Литвы Польшей и Германией. В НКИД СССР был вызван посол Польши Гржибовский, а второе предупреждение последовало после польского ультиматума Литве. В заявлении НКИД СССР говорилось: «Серьёзность положения заставляет Советское правительство обратить внимание польского правительства на то обстоятельство, что Советский Союз не смог бы остаться безучастным, если бы Литва оказалась под угрозой» (Документы внешней политики СССР, т.21, стр. 154). Агрессоры вынуждены были отступиться, полагая, что ещё не пришло их время.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Адольф Гитлер и Юзеф Липский

Мюнхенский сговор.

С самого начала политической деятельности Гитлер вел активную пропаганду среди населения Германии о страданиях и ужасных условиях жизни нескольких миллионов немцев, проживающих на территории Чехословакии в Судетах (около 90 % населения региона), Словакии и Закарпатской Украине (карпатские немцы) и находящихся под гнётом славянского населения страны. Причины появления немцев в этой области уходят своими корнями ещё в XIII век, когда чешские короли приглашали поселенцев в безлюдные районы на границах Чешского королевства. Ситуация стала обостряться, когда Германия в открытую стала поддерживать в Судетах партии фашистского типа. Одна из них – национал сепаратистская партия Конрада Генлейна – победила на выборах в 1935 году.

Провокации и беспорядки, организованные этой шайкой прихвостней Гитлера, накалили атмосферу в Судетах, и правительству Чехословакии пришлось принять ряд ответных мер (представительство немцев в Национальном собрании, местное самоуправление, образование на родном языке), призванных снизить напряженность в регионе. Но в апреле вконец обнаглевшая партия Генлейна в угрожающей форме выдвинула требования об автономии региона. Одновременно с этим немецкие военные части пришли в движение, разместившись у чехословацкой границы. В ответ, заручившись поддержкой СССР и Франции, чехословацкие войска занимают Судеты. Напугавшись, Гитлер отправляет Генлейна на переговоры с чехословацким правительством, которые, впрочем, ни к чему не приводят и оканчиваются 7 сентября после ряда спровоцированных беспорядков и столкновений судетских немцев с регулярными войсками. Гитлер во всеуслышанье заявляет, что искренне хочет мира, но если правительство Чехословакии не выведет войска из Судет, то он будет вынужден начать войну.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Во время подписания Мюнхенского соглашения. Слева направо: Чемберлен, Даладье, Гитлер, Муссолини и Чиано

С миссией «спасти весь мир» 15 сентября Чемберлен встречается с ним в Баварских Альпах. На ней фюрер убедительно доказывает, что территории, на которых проживает более 50 процентов немцев, обязаны перейти к Германии якобы на основе права наций на самоопределение. Чемберлен соглашается, и Великобритания, а позже Франция, выступают гарантами новых границ Чехословакии. 21 сентября посланники этих великих держав объявляют ультиматум чехословацкому правительству, который был безвольно принят президентом Эдвардом Бенешем. После этого в стране была объявлена всеобщая забастовка, прошли демонстрации протеста и смена правительства, объявляется всеобщая мобилизация. Из Судет начинается бегство евреев, чехов и немецких антифашистов. Даже без поддержки Франции СССР заявляет о готовности выполнить свои обязательства по защите Чехословакии.

Есть официальные документы, что Москва предложила Праге совершенно конкретные планы помощи по использованию сухопутных сил и переброске истребителей, дабы укрепить возможности чехословацкой военной авиации. На юго-западной и западной границе стрелковые дивизии, танковые части, авиация и войска противовоздушной обороны нашей страны были приведены в боевую готовность. Но тут Польша заявила, что не пропустит части Красной Армии через свою территорию, предупредив о нанесении удара во фланг в случае выдвижения советских войск и уничтожении любых самолетов, пролетающих над ее воздушным пространством. Решающим фактором стал отказ от помощи самой Чехословакии, которой, очевидно, Сталин внушал не меньшие опасения, чем Гитлер.

Также известно, что Англия и Франция давили на Чехословакию: «Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».

Видя мобилизацию чехословацких военных, Гитлер сообщает послам Англии и Франции, что его вынуждают начать войну. По улицам Берлина мрачно маршируют непрерывные колонны солдат, вооружённых с ног до головы.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Чемберлен (слева) и Гитлер на встрече в Бад-Годесберге, 23 сентября 1938 года. В середине главный переводчик доктор Пауль Шмидт

26 сентября в берлинском Спорт-паласе фюрер заявил: «Если к 1 октября, Судетская область не будет передана Германии, я, Гитлер, сам пойду, как первый солдат, против Чехословакии».
Здесь же он провозгласил: «После того как судетско-германский вопрос будет урегулирован, мы не будем иметь никаких дальнейших территориальных претензий в Европе... Нам чехи не нужны».

Чемберлен тут же заверяет Гитлера, что все получится и так «без войны и без промедления». Для решения этого вопроса 29 сентября 1938 года в мюнхенской резиденции Гитлера «Фюрербау» собрались главы правительств Германии, Италии, Великобритании и Франции (Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье соответственно).

28 сентября состоялось экстренное заседание английской Палаты общин. Чемберлен обратился к Палате: «Я должен сделать Палате дополнительное сообщение. Господин Гитлер извещает, что он приглашает меня встретиться с ним завтра утром в Мюнхене». Члены Парламента, мечтавшие о договоре с Гитлером, встретили это заявление шумными аплодисментами.

В 12 часов 45 минут в Коричневом доме открылась конференция полномочных представителей. Вопреки обещанию Чемберлену, посланники Чехословакии не были допущены, а СССР вообще было отказано в участии. В ходе двухдневных переговоров судьба Чехословакии окончательно решилась. Ее представителей пригласили и объявили в «рекомендательной» форме приговор – передать Германии Судетскую область и районы, пограничные с бывшей Австрией, со всем имуществом, включая вооружение и укрепления. Передаваемые территории Чехословакия должна была очистить в срок с 1 по 10 октября. В соглашении предписывалось также урегулировать вопрос о польском и венгерском национальных меньшинствах в стране, что подразумевало отторжение от Чехословакии других частей её территории в пользу Польши и Венгрии. Мюнхенское соглашение был подписано в час ночи 30 сентября 1938 года Гитлером, Чемберленом, Даладье и Муссолини. Войтех Мастны и Хуберт Масарик от лица чехословацкого народа также подмахнули договор. В случае его невыполнения Франция снимала с себя всякую ответственность за защиту Чехословакии от немецкой агрессии.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Эдуар Даладье (в центре) с Иоахимом фон Риббентропом на встрече в Мюнхене в 1938

Вернувшись из Мюнхена в Лондон, Чемберлен у трапа самолёта заявил: «Я привёз мир нашему поколению».
Даладье уже на аэродроме встретила огромная толпа с криками: «Да здравствует Даладье! Да здравствует мир!».
Совершенно иначе оценивал Черчилль итоги Мюнхена: «Англия должна была выбирать между войной и позором. Её министры выбрали позор, чтобы затем получить и войну».Приветствуя Чемберлена в Палате общин, Черчилль угрюмо произнес: «Не думайте, что это конец. Это только начало расплаты. Это первый глоток. Первое предвкушение той горькой чаши, которую нам будут подносить год за годом».

Мюнхенский сговор стал образцовым примером предательства, совершенного в масштабах целой страны, и кульминационной точкой английской «политики умиротворения». Французы могли без труда мобилизовать армию, чтобы в течение нескольких часов вышвырнуть германские части из Рейнской зоны, но не сделали этого. Все желали, чтобы Германия продвигалась на восток, напав, в конце концов, на нашу страну.

Французский посол в Москве Робер Кулондр отмечал: «Мюнхенское соглашение особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток». Об этом же говорится и в дипломатических документах Франции, Германии, Италии, США, Польши и ряда других стран.
Лозунг английских консерваторов в то время был: «Чтобы жила Британия, большевизм должен умереть».

На территории Судет после 1 октября 1938 года были запрещены чешские партии, чешский язык, книги, газеты и многое другое. Под давлением Германии чехословацкое правительство 7 октября признало автономию Словакии, а 8 октября было вынесено заключение о предоставлении автономии Закарпатской Украине. Еще раньше, 1 октября, Польша предъявила Чехословакии ультимативные требования, поддержанные гитлеровцами, о передаче ей Тешинской области. Таким образом, расколотая, лишенная пограничных укреплений и экономически обескровленная страна оказалась беззащитной перед немецко-фашистскими захватчиками. В марте 1939 года гитлеровцы приступили к окончательной ликвидации Чехословакии как государства. Вызванный в Берлин президент Чехии Гаха в ночь с 14 на 15 марта подписал заявление Гитлера о недопущении всякого сопротивления вторжению германских войск.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Подписание Мюнхенского соглашения

15 марта немецкие войска заняли оставшиеся от некогда единой Чехословакии Богемию и Моравию, объявив над ними протекторат. Немцы не предпринимали никаких мер по сохранению своих действий в тайне, но протеста со стороны западных держав высказано не было.

На все вопросы Чемберлен лишь отвечал: «Чехословакия прекратила свое существование в результате внутреннего распада».
Даладье потребовал подавить протест компартии. Полпред СССР во Франции писал: «Большинство палаты ответило на это требование громовой овацией. Более позорное зрелище трудно было себе представить...».

Советский Союз был единственной страной, желающей помочь Чехословацкой республике. Но правящие круги этой страны и на этот раз не приняли нашей поддержки.

Советское правительство заявило: «Мы не можем признать включение в состав Германской империи Чехии, а в той или иной форме также и Словакии, правомерным и отвечающим общепризнанным нормам международного права и справедливости или принципу самоопределения народов».

В результате оккупации Чехословакии в центре Европы исчезла одна из сил, которая потенциально могла служить делу разгрома фашистов. Когда Гитлер посетил эту «новую территорию рейха», он выразил радость по поводу того, что вермахту не пришлось идти на штурм линий чехословацкой обороны, за что немцам пришлось бы дорого заплатить. С военной точки зрения выигрыш Германии был огромным. Вермахт приобрел отличное армейское вооружение и заводы, производившие это вооружение, а ведь промышленность Чехословакии была в то время одной из самых развитых в Европе. Перед нападением на СССР из 21 танковой дивизии вермахта, 5 были укомплектованы танками чехословацкого производства.

Советско-польские отношения накануне войны и какую роль тут сыграла Германия. От Советско-польской войны до Мюнхенского сговора История (наука), Военная история, Вторая мировая война, Польша, Германия, Длиннопост, Яндекс Дзен (ссылка)

Лига историков

13.7K постов50.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
27
Автор поста оценил этот комментарий

такое ощущение что ТС накопипастил агитпропа из советских учебников.

Тема интерерсная, но подана максимально однобоко, с полным набором махровых штампов и оборотов

раскрыть ветку (33)
18
Автор поста оценил этот комментарий
А чем конкретно он однобок и неправ? Он вроде бы достаточно нейтрально приводит исторические факты. Могли бы аргументировать свое заявление?
раскрыть ветку (29)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Я не сказал что неправ. Я сказал что предвзят и вторичен.

Аргументировать мог бы, но статья большая и разбирать надо пошагово. Мне лень.

Пара примеров:

Противостояние России и Польши подано как вековечное противостояние, изначально вызванное экспансией своей религии на земли народов, перечень прилагается. Как будто это что-то необычное и плохое. Хотя если посмотреть в историю, то на то время это формат отношений вообще всех со всеми, в том числе Московского княжества со всеми соседями. России на момент начала событий еще и не было.

Или вот вам цитата:

«Правительство буржуазной Польши проводило ярко выраженную антисоветскую политику, отражающую классовые интересы господствующей элиты и националистически настроенной шляхты. Уклоняясь от налаживания добрососедских отношений с Советским Союзом, польские власти встали на путь сотрудничества с германскими фашистами.»

Обложка учебника Истории СССР перед глазами встает как живая.


По делу - Серьезно, «буржуазная Польша»? Какие страны были небуржуазными в этот период кроме СССР?

«Встали на путь сотрудничества с германскими фашистами». Прям так сразу встали, в 20м году, когда Гитлер еще и майн кампф не написал? А, чуть позже, в конце 30х, когда фашисты были признанным правительством? Так все сотрудничали с Германией. Даже СССР в итоге пришлось «встать на путь» пусть и ненадолго. И сошел СССР с пути сотрудничества не по своей воле. Не напади Гитлер, еще бы долго стоял.


И так далее и тому подобное. Штампы, передергивания, выдергивание из контекста, однобокое освещение фактов.

раскрыть ветку (10)
9
Автор поста оценил этот комментарий

России на момент начала событий еще и не было

Иван Васильевич ака Грозный придерживался другого мнения.
Польша действительно буржуазная, народной она была некоторое время но уже после описываемых событий. По поводу сотрудничества, а что не так и прозвище "гиены Европы" ещё надо заслужить.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется что католичество поляков и их походы на восток начались пораньше Ивана Василича, но окэй.

Про остальное мне кажется бессмысленно обсуждать. Есть у вас версия что все плохое произошло потому что польша - буржуазная гиена, пусть она и будет, аминь.

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Опять мимо: Грозный принял титул царя в 1547 году а Речь Посполитая образовалась в 1569.
И, естественно, если бы Польша была народной республикой ещё до войны и ориентировалась бы в политике на Москву а не Лондон все, естественно, пошло бы несколько иначе))))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно мимо. Речь посполита - это уния Польши с Литвой. К этому времени поляки уже несколько сот лет как католики.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще то о Польше как о гиене Европы выразился Уинстон Черчилль. ))))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

слышал эту историю, но источника не нашел, отношусь со скептицизмом. Есть пруфы?

А так-то Черчиль много чего говорил, и писал немало. Будем по Уинстону историю изучать?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В статье если что указаны отсылки на источники, а одному деятелю я даже дал ссылку где находятся 25 томов опубликованных документов о внешней политике СССР. Хотя там по факту этих томов будет больше.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Так Польское правительство действительно встало на путь сотрудничества с немецким фашистами, подписав Пакт Гитлера Пилсудского, после того как фашисты пришли к власти. Что тут не понятного? Что тут такого предвзятого? Это ты смотрю понадергал цитат из статьи , вырвав их по сути из контекста, хотя в статье все расписано по годам и еще говоришь о моей предвзятости передергивании и однобокости. ))))

А ты сам разве не однобоко и предвзято смотришь на статью, где если что выложены вполне себе задокументированные факты?

Советский Союз если что вступил на путь "сотрудничества" с фашистами, после того как инициативы по сдерживанию Германии провалились.

Например в конце 1933 года по инициативе Советского правительства велись переговоры о заключении регионального пакта, призванного обеспечить безопасность стран Восточной и Центральной Европы. Центральный комитет ВКП(б) и Советское правительство считали, что особое значение для сохранения мира имело бы установление тесного сотрудничества между СССР и Францией против гитлеровской Германии. В предложении Французскому правительству сообщалось: «СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии или некоторых других стран, но с обязательным участием Франции и Польши». (Документы внешней политики СССР» т. 16, стр. 876-77).

Какова же была реакция польского руководства? Польский Министр иностранных дел Ю.Бек 4.6.34 года в разговоре с Министром иностранных дел Франции Л.Барту не скрывал своего скептицизма в отношении шансов проекта «Восточного пакта» на успех. Нарком иностранных дел СССР М.М.Литвинов в тот же день телеграфировал, что Ю.Бек выступил «против предлагаемых нами пактов», а 27.6.34 г. нарком констатировал, что «Польша является главным затруднением в осуществлении регионального пакта» (Документы внешней политики СССР, т. 17, стр. 371, 412).

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ну хорошо.

Цитаты из твоей статьи привел, да. Чтобы не быть голословным, а аргументировать на конкретных примерах.

Я честно говоря не вижу противоречия. Ты говоришь, что строишь свою статью на документах наркоминдел СССР, и цитируешь их обширно. Я говорю, что статья - однобокая агитка написанная советскими штампами. Что не так?

Для того чтобы она была нейтральной, неплохо бы показать позицию самой Польши и давать более широкий контекст. У тебя же все подается через призму советских посылов про национальную буржуазию, единственным мотивом которой является нагадить молодой стране советов, и всем вокруг заодно. Понятно, что в реальности картинка гораздо сложнее.


По большому счету, никакого исключения междувоенная Польша из себя не представляла. СССР, как это ни избито, действительно находился в кольце врагов, дружественных союзу стран в Европе не было вообще. Польша была одна из списка. Да, вредная, да с историей, но ничего прям особенного и непоправимого. Усилия СССР создать систему общую безопасности сломались не об Польшу, а об Англию с Францией. Если бы у последних была политическая воля сотрудничать с советами, никакая Польша бы их не остановила. Но, как и все остальные, Англия и Франция не понимали СССР и не верили ему.

С Гитлером тоже так или иначе сотрудничали вообще все. Поляки даже в каком-то смысле стойко себя повели, Данциг-то в итоге не отдали. И воевали потом без дураков, и сами, и с англичанами, и вместе Красной армией.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам же цитаты из статьи выдрал из контекста и перевернул смысл как тебе захотелось. А позиция Польши если что в статье указана и она вообще-то была враждебна к советскому государству. При этом после советского -польской войны напряжение между странами не ослабевало при этом со стороны Польши были постоянные провокации.

Если бы ты читал статью внимательно, то увидел бы что в статье сказано и про Англию и Францию. Ага поляки себя стойко повели, раздербанив совместно с Германией Чехословакию. И когда Польша совместно с Германией планировали нападение на СССР, они стойко хотели захапать себе всю Украину. Ага польское правительство так стойко не отдало Данциг, что свалило из страны через две недели после начала войны, а Данциг в итоге стал немецким. Так как ты статью полностью не читал, то по сути с тобой нечего даже обсуждать. Ты бегло начало статьи прибежал и выразил своё крайне предвзятое и однобокое суждение, хотя опять же я ссылался именно что на документы о внешней политике ССР и даже дал тебе ссылку на эти 25 томов документов, .

5
Автор поста оценил этот комментарий

Например, ТС, рассказывая вот это:

Так Польское правительство действительно встало на путь сотрудничества с немецким фашистами, подписав Пакт Гитлера Пилсудского, после того как фашисты пришли к власти.

Почему -то забыл рассказать об аналогичном Советско-польском договоре о ненападении 1932 года.

Ну и Второй судетский кризис -не особо.

Например, дорогой ТС, покажите пожалуйста, официальный документ, подтверждающий это:

Но тут Польша заявила, что не пропустит части Красной Армии через свою территорию, предупредив о нанесении удара во фланг в случае выдвижения советских войск и уничтожении любых самолетов, пролетающих над ее воздушным пространством.

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну бы такой договор и что дальше? А что поляки разве пропустили советские войска через свою территорию и сами не принимали участие в раздербанивании Чехословакии на части, или я что то пропустил?))) А я о многом в статье рассказал, кое что даже не вместилось, например роль Польши в разделе Чехословакии, а про второй Судетский кризис читайте вот тут. .

https://topwar.ru/191387-kak-gitler-vzjal-chehoslovakiju.htm...

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну бы такой договор и что дальше?

К вам претензий нет. Это я отвечал на вопрос AkakiiPurgov о том, как выглядит однобокость.

Так и запишем, ТС документ не предоставил, соответственно, это:

Но тут Польша заявила, что не пропустит части Красной Армии через свою территорию, предупредив о нанесении удара во фланг в случае выдвижения советских войск и уничтожении любых самолетов, пролетающих над ее воздушным пространством.

Альтернативная история.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще то это никакая не альтернативная история и Польша действительно отказалась пропускать советские войска через свою территорию, пригрозив началом боевых действий. А документы я предоставил, точнее ссылку на 25 томов документов о внешней политике СССР, при желании если поискать можно и то что нужно вам отыскать. ))))

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ТС постит ничем не подтверждённые фантазии, а доказательства почему-то должны искать за него.

Так и запишем, ТС документ не предоставил, соответственно, это:

Но тут Польша заявила, что не пропустит части Красной Армии через свою территорию, предупредив о нанесении удара во фланг в случае выдвижения советских войск и уничтожении любых самолетов, пролетающих над ее воздушным пространством.

Альтернативная история.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще то я предоставил факты, при этом поделился источниками информации, так что никакой альтернативной истории нет в принципе. И то что вы с таким упорством обнезьян7ы выделяете из текста, так же не является фантазией и альтернативной историей, все что описано в этом отрывке было в реальности и польское правительство не согласилось припустить через свои территории советские войска на помощь Чехословакии. При этом замечу, что об этом много где написано, не только у меня в статье.

Вот например отрывок из Википедии:

27 сентября было озвучено повторное требование. В Польше нагнеталась античешская истерия. От имени так называемого «Союза силезских повстанцев» в Варшаве совершенно открыто шла вербовка в Тешинский добровольческий корпус. Отряды «добровольцев» направлялись затем к чехословацкой границе, где устраивали вооружённые провокации и диверсии, нападали на оружейные склады. Польские самолёты ежедневно нарушали границу Чехословакии. Польские дипломаты в Лондоне и Париже ратовали за равный подход к решению судетской и тешинской проблем, а польские и немецкие военные тем временем уже договаривались о линии демаркации войск в случае вторжения в Чехословакию. На предложение Советского Союза помочь Чехословакии Польша ответила отказом пропустить через свою территорию советские войска и самолёты.

30 сентября в 23:45, в день заключения мюнхенского соглашения, Польша направила Праге очередной ультиматуми одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую область, предмет территориальных споров между ней и Чехословакией в 1918—1920 годах. К тому времени вдоль границы поляки уже развернули армейскую оперативную группу «Силезия» (командующий генерал Владислав Бортновский) в составе 23-й пехотной и 21-й горнострелковой дивизий, нескольких отдельных полков (всего до 36 тысяч человек, 80 танков, 9 бронеавтомобилей, 104 артиллерийских орудий и 99 самолётов), ещё 3 дивизии и одна бригада находились в резерве «на случай осложнений». Вот ссылка на статью на другом ресурсе, где так же говорится об отказе пропустить советские войска через свои территории. Есть и другие статьи по мюнхенскому сговору и об участии в разделе Чехословакии Польши.

https://www.rubaltic.ru/context/20052020-v-1938-g-sssr-predl...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фактом тут должен быть первичный документ, который я и очень хотел увидеть. Пока что здесь не подтверждённые документом фантазии. И да, от многократного повторения фантазии реальностью не становятся. Документа так и не увидел, тратить время на альтернативную историю у меня времени нет, да и вам не советую. Всего доброго

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можете считать за альтернативную историю доказанный факт, от этого факт не перестанет быть фактом, несмотря на ваше ослиное упрямство.))))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал первые 3 параграфа, дальше стало жаль своего времени.

1) Экспансия ради насаждения религии государством - это бред. Война и захват - это всегда дорого, а ещё и убить могут. Войны если и развязывались, то с целью заработать денег/занять земли. Какой смысл насаживать религию, если деньги будут уходить папе римскому?

2) Во время смутного времени все было сложнее. Лжедмитрия первого они поддержали "на полшишечки", король в прямой поддержке отказал, но подчинённым не запрещал присоединиться к походу (как и бывало со многими конфликтами). И во время похода на Москву после первых "успехов" большая часть поляков плюнула и вернулась домой, в то время как все большую часть войска составляли как раз русские, недовольные экономическим положением вместе с социальными проблемами (живётся не богато, на престоле сидит Годунов - не вполне законный царь, а тут ещё и неурожаи - значит точно бог гневается). А тут идёт "законный" наследник отбирать престол. Вне зависимости от его законности, хуже не будет, если его поддержать, и так нынче в жопе, а он обещает кучу преференций за поддержку. Вот когда Лжедмитрий занял престол, тогда он и наградил оставшихся с ним поляков, к ним заодно подтянулись новые из Польши. Так что это вовсе не поляки захватили Москву и посадили своего ставленника, а они просто немного помогли местному кандидату. И этот кандидат вовсе не стремился действовать в польских интересах. Когда Сигизмунд 3 требовал от Лжедмитрия передачи Смоленска за поддержку его похода поляками, Лжедмитрий его не отдал, ссылаясь на то, что поляки почти сразу разбежались и действовал он почти самостоятельно, так что позднее Сигизмунд захватывал Смоленск военным путем. Не сильно похоже на поведение ставленника на трон, не находите?

Дальше я не читал. Если тут у автора такая подача информации, то насколько можно верить дальнейшему тексту?

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Экспансия ради насаждения религии государством - это такой "бред", что в самой Европе происходили религиозные войны, а так же инфицировались крестовые походы ради спасения гроба господня. Вражда между католиками и гугенотами, которые перетекали в натуральную бойню, это тоже такой "бред", что однажды нечто такое перетекло в Варфоломеевскую ночь.

Я в курсе что во времени смутного времени все было сложнее, я одним абзацем просто обозначил что не дружественные отношений между Польшей и Россией имеют глубокие корни. . Только вот статья не про смутное время и как не крути но Речь Посполитая оказала помощь Лжедмитрию, к тому же не стоит забывать что войска Сигизмунда захватили Смоленск после длительной осады. При этом не стоит забывать что война с Речью Посполитой продолжалась долгое время, при этом таких войн было несколько и Смоленск удалось вернуть далеко не сразу.

Да Лжедмитрий Второй, не первый, действительно начал воевать против поляков, только это опять никак не меняет то что война с Речью Посполитой продолжилась после окончания Смутного времени.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно путать повод и причину. Причины всегда лежат в области экономики и желания улучшить благосостояние. Однако простым людям не скажешь "пошли войной на соседей, мне нужно больше денег". Простые люди идут охотнее, если им дать более весомую аргументацию. Поэтому и изобретают различные, в том числе и религиозные поводы. Напомните, как насаждалось христианство на территориях, захваченных в результате первого крестового похода? Никак, все жили по-прежнему, разве что мусульманам нельзя было селиться в Иерусалиме.

В войне с гугенотами все выглядит аналогично: есть высокопоставленные правители, решающие свои вопросы за счёт религиозных различий. И не совсем уместно говорить о том, что они это делали ради религии. Нет, они это делали для себя, а для религии так, "на сдачу".

Хорошо, я понял. Но зачем тогда вообще было выделять это событие таким образом? По сути, шел обычный исторический процесс, когда ни у кого ни с кем не было теплых отношений. От такого введения у незнающего человека, который лишь учил историю в школе n лет назад, создастся однобокое мнение, на основе которого будет оцениваться и дальнеший рассказ.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых не параграфа а абзаца, весь посыл которых был о том что взаимоотношения России и Польши большим дружелюбием не отличались исторически.(И в чем автор не прав?). Теперь по твоим пунктам:
1. насаждение религии с целью экспансии вполне себе обычные методы того времени:
крестовые походы, религиозные войны в Европе в то время это скорее правило чем исключение.
2) ты из одного мало значимого абзаца (автор просто давал пример давней "теплоты" отношений) раздул целый трактат о причинах и ходе одного из эпизодов смутного времени, который в нынешних временах мы назвали бы прокси войной и попыткой цветной революции, а так то война РП с Россией шла с 1609 по 1618 и я бы не сказал что тут есть победитель, Россия потеряла земли, а РП не достигла результата максимум по превращению России в вассальное образование.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, подобные абзацы можно написать абсолютно про любого соседа, т.к. в те времена были трения со всеми. Смысловой нагрузки в выделении конкретно одного немного. Или существовали государства, для которых это неверно?

Во-вторых, рассматривать отношения государств в таком ключе крайне некорректно: это донациональные, феодальные государства, где отношения между феодалами были важнее, нежели отношения между феодалом и государством. Самими феодалами одной стороны их коллеги из другой страны не воспринимались как заклятые враги. Чего стоит только проект семибоярщины по признанию русским царем польского царевича Владислава. Ну неуместно приводить события этого времени в качестве примера напряжённости между странами.

1) Религиозные различия обычно служили как casus beli. Насаждение религии если и было, то обычно после экспансии. Но при этом его часто и не случалось. Например, после первого крестового похода на захваченных у мусульман территориях христианство не насаждалось, религиозный состав остался практически прежним.

2) Будешь ли ты верить человеку, который с первых строк искажает события и интерпретирует очень сомнительным образом? Лично я - нет. Где гарантия, что подобного нет, говоря по-твоему, в более значимых абзацах?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых, тут конкретно речь и дет о Речь Посполитой. И Речь Посполитая во времени смутного времени пыталась ловить рыбку в мутной воде и захапать себе территорий, что в некотором роде у них вышло, вспоминаем осаду Смоленска. Тот же Смоленск удалось вернуть не не скоро.

Во вторых если вспомнить про русско- польскую войну 1609-1618 года и последующие войны, то приводить в качестве примера напряжённости между странами один эпизод вполне себе уместно. Так же замечу что статья опять же не о смутном времени.

В третьих, насаждение религии вообще то проводилось так же и во время экспансии, а не только после.

Ну и в четвертых искажения событий в первых строках нет, есть краткое и весьма поверхностное изложение некоторых событий, потому что статья опять же не о смутном времени.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) Точно так же, как и Швеция, охватившая Ингерманландию и Карелию.

2) И с Швецией в дальнейшем тоже были войны.

4) "В 1609 году, воспользовавшись смутой в российском государстве, поляки ворвались в его пределы, захватили Москву и посадили на престол своего ставленника Лжедмитрия"

Вы уж извините, но этот кусок текста трактуется очень однозначно. При этом вы сами знаете и пишете в прошлом комментарии, что все действительно было несколько иначе. Такое несколько неудачное сжатие событий вызывает сходу скептицизм по отношению к статье. Если вы в дальнейшем сможете избежать таких огрех, то качество статьи лишь улучшится. Я пишу это не доеба ради, а просто как обратную связь. Исторические посты - нечастая вещь на Пикабу, так что я только за них и буду только рад, если у вас получится писать их ещё лучше.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так Лжедмитрий и был ставленником поляков, они оказали ему финансовую и военную помощь, хотя в том что Лжедмитрий стал царем, хоть и не надолго не обошлось и без наших доморощенных бояр.

Вообще то у меня на Дзене выходил цикл статей о росийско-польских отношениях начиная со смутного времени заканчивая как раз советско-польскими отношениями накануне войны. Те статьи я не стал выкладывать на Пикабу, ограничившись этой статьей, и то только потому что в одной ветке зашел спор о роли Польши в начале войны, вот я и выложил старые свои наработки. При этом статья от некоторой публики встретила негатив, потому что я тут защищаю Советский Союз, на который принято вешать всех собак. А так. в основном на Пикабу я выкладываю обзоры фильмов, с историческими справками разумеется, так что если вам интересно можете с некоторыми моими обзорами ознакомится. В лиге историков пока что выходят мои обзоры сериала Троцкий.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Так где он исказил события: это ты натягиваеш сову на глобус. Поляки в Москве были? После этого Москву осаждали? В чем автор исказил события? Его посыл видимо в том что речь Посполитая как и Россия исторически претендовали на господствующее положение в восточной Европе. У поляков не вышло во времена давние, но была попытка вернуть величие в начале 20 века. О которой собственно и текст со ссылками на документы. Пытались и рыбку съесть и не сесть (впрочем не только они) по итогу получили что получили.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот против такого посыла и подобной формулировки я бы не сказал ни слова. Однако в тексте стоит "ворвались в пределы... посадили ставленника", что не совсем корректно отражает произошедшие события. Понятное дело, что всего не расскажешь, а события идеально не сократишь, но тут у автора получилось не очень.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще в статье приведены отсылки на источники и это не советские учебники, а книги с опубликованными документами о внешней политике СССР. Таких документов было опубликовано где-то 25 томов, начиная с 1918 года пор 1943 год. Так что никаких штампов, а все как и было на самом деле, да и изложены факты в статье вполне себе с нейтральной позиции.

https://dvp.sssr.su

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

я в соседней ветке товарищу обосновал.

Если хотите предметно подискутировать - можем подискутировать. Но судя по тому, что пишете вы агитпроп а не исторические исследования, то врядли вам это будет интересно

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Понадёргал из контекста, придумал того что в статье даже не было, задал глупые вопросы это по твоему называется обосновал? Этот твой перл вообще шикарен. "«Встали на путь сотрудничества с германскими фашистами». Прям так сразу встали, в 20м году, когда Гитлер еще и майн кампф не написал?". Хотя в статье четко написано что "Пилсудский после прихода в Германии к руководству Гитлера поспешил уже в 1934 году заключить соглашение с нацистским режимом о мирном разрешении споров и Пакт о ненападении. Руководители Польского государства предпринимали неоднократные попытки заключить с Германией военный союз против Советского Союза и всячески препятствовали усилиям Советскому Союзу по обеспечению коллективной безопасности в Европе.

Учитывая, что приход к руководству в Германии фашистов создаёт реальные предпосылки реализации агрессивных намерений Гитлера, изложенных ещё в его книге «Майн кампф», СССР предлагал европейским державам объединить свои возможности для предотвращения агрессии и обуздания нацистской угрозы."

И ты еще обвинил меня в передёргивании, однобокости и искажении. А сам то ты чем занимаешься, если от тебя как раз и идет этот самое передергивания, выдергивание из контекста, однобокое освещение фактов?)))

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку