Из испанского кино про безработных:
Про коммунизм в СССР врали, но про капитализм говорили правду.
Если у тебя дела идут плохо и будущее безрадостно, но тебе норм и ты всецело поддерживаешь родное правительство - телевизор побеждает.
Если у тебя всё хорошо и тебе на всех насрать, то не парься, твоя хата с краю и никакие пертурбации тебя не коснутся)
раскрыть ветку (1)
А если дела не очень, но перспективы есть?
И есть ради чего жить, не превозмогая очередные делёжки наверху, а просто работая и зарабатывая?
Карл Маркс 10 раз перевернулся в гробу.
Если бы Маркс хоть день в жизни поработал, а не валялся на печи даже когда его семья голодала, то может и не пришлось бы вертеться.
раскрыть ветку (78)
раскрыть ветку (76)
раскрыть ветку (74)
Кем?
Журналистом, редактором, главредом, издателем.
Где про это почитать?
В биографии Карла Маркса?
Или в Союзе книжек не делали про коммунизмы?
раскрыть ветку (58)
Журналистом, редактором, главредом, издателем.
Аххха. Это один журнал, который не издали? Видимо был настолько интересным. Или он таким хорошим работником был, что его арестовывали, когда он серебро из дома тащил продавать? Семья голодала у него тоже из-за его эффективной работы? Денег у Энгельса он не клянчил?
Да он даже по Марксу нихрена не работал. Где прибавочная стоимость?
Я понимаю, что он написал книжку на которую дрочат некоторые люди, несмотря на то, что половину тейков из неё разнесли за эти сто лет, а ещё треть сам же Маркс.
Но зачем вы до фанатизма то скатываетесь, с пеной у рта доказывая, что он был не таким, каким его запечатлела история и факты?
Плохой человек не мог написать Капитал или что?
раскрыть ветку (57)
раскрыть ветку (56)
раскрыть ветку (55)
раскрыть ветку (54)
Ты бы мог просто скинуть ссылку на исторический факт, подтверждающий твои слова. Но ты, вместо этого, выбрал оскорбления.
Или ты так, оскорбляя меня доказываешь, что марксисты - не фанатики и рука у вас не тянется к фантомному нагану каждый раз как не по вашему?
раскрыть ветку (53)
Ну, про работу Маркса в разных журналах можно прочитать на той же википедии. Как и то, что его пытались подкупить и устроить на хорошо оплачиваемую государственную службу, но он отказался. А попытка чуть что сразу бросаться в критику личности, вместо обращения к самому материалу — признак культового мышления.
раскрыть ветку (52)
А попытка чуть что сразу бросаться в критику личности, вместо обращения к самому материалу — признак культового мышления.
У нас теперь перечисление фактов - критика?
Ну, про работу Маркса в разных журналах можно прочитать на той же википедии
Про 500 талеров выдала перл коммунистка Басовская на эхе мацы. Она, конечно, историк но вот специализация у неё Англия 13 век. Я понимаю, что для необразованных без разницы Англия, Германия, 13, 17, 19ый века - всё одно и то же...
Давай по фактам - Маркс сидел на шее сперва у жены, потом у Энгельса. На препода в универе он не потянул, во второсортной газетке писал статьи меньше года. Это всё было совсем в молодости, когда ему не было и 25 лет. Ну прости, что человека за всю жизнь "работавшего" журналистом год я приравнял к бездельнику.
Понимаю, что этим оскорбил многих пикабушных коммунистов, сидящих на шеях родителей и ведущих свою борьбу с буржуями в интернете...
вместо обращения к самому материалу
А о чем там говорить - Маркс обосрался. При социализмах выше уровень неравенства чем при рыночных отношениях. Это уже показала история. Все социализмы более тоталитарны чем большинство несоциализмов. Все социализмы разваливаются, а не перерастают в коммунизм.
Это всё факты. О чем тут говорить?
раскрыть ветку (51)
У нас теперь перечисление фактов - критика?
Так даже не факт, а просто наброс какашек на вентилятор средней степени унылости.
Про 500 талеров выдала перл
Раз уж ты не знаешь никаких материалов по вопросу кроме википедии, то мог бы хоть на статью про эту газету перейти. Работа в этой газете является более чем общеизвестным фактом его биографии.
Давай по фактам - Маркс сидел на шее сперва у жены
Жаль что у тебя никаких конкретных тезисов даже нет, не то что доказательств.
Это всё было совсем в молодости, когда ему не было и 25 лет.
Так после этого он стал политическим беженцем и диссидентом, и умер вообще не имея гражданства.
При социализмах выше уровень неравенства чем при рыночных отношениях. Это уже показала история.
А вот и религиозные мантры пошли. Борец за прекрасный рыночек просто обязан говорить религиозными максимами про духовную блажь рынка, не опускаясь при этом до пошлых доказательств, одновременно увещевая про то что все неугодные рыночку люди являются плохими злыднями.
https://cepr.org/voxeu/columns/soviets-oligarchs-inequality-...
раскрыть ветку (50)
Так даже не факт, а просто наброс какашек на вентилятор средней степени унылости.
Опроверг так опроверг)
Раз уж ты не знаешь никаких материалов по вопросу кроме википедии, то мог бы хоть на статью про эту газету перейти. Работа в этой газете является более чем общеизвестным фактом его биографии.
Ты сам сослался на википедию и теперь предъявляешь? Красаво. И повторю - год работы журналистом за всю жизнь... Я лично считаю, что это человек не работал.
Жаль что у тебя никаких конкретных тезисов даже нет, не то что доказательств.
Скинуть письма где он денег клянчит?
Так после этого он стал политическим беженцем и диссидентом, и умер вообще не имея гражданства.
Может потому, что коммунисты - это экстремистское террористическое сообщесто, которое достигает целей через террор? Да не, бред какой то. Об этом бы тогда кто-то из идеологов написал бы... Или подождите ка...
А вот и религиозные мантры пошли
Все тейки про социализм разбиваются о фразу маркса "Практика - критерий истины". Практика показала, что любой соц.режим это голод, тоталитаризм, война, массовые репрессии. Любой.
Так кто пиздит? Маркс и практика не критерий истины или те, кто убеждают, что социализм - это хорошо?
(Ссылка не открывается, так что откуда ты график взял я не знаю)
раскрыть ветку (49)
Ты сам сослался на википедию и теперь предъявляешь?
Что ты начав ознакамливаться с вопросом не способен даже перейти на соседнюю статью и выдумываешь про источники — да, более чем.
Скинуть письма где он денег клянчит?
Письма собственной жене?
Может потому, что коммунисты - это
Ну вот, тебя опять мотает из стороны в сторону, и не заимев успеха в "а почему ваш Маркс не был успешным предпринимателем" ты начал заявлять что он террорист и враг общественности. Казалось бы — второе утверждение вступает в конфликт с первым, но люди с культовым мышлением очень хорошо обходят все логические противоречия.
голод, тоталитаризм, война, массовые репрессии.
Хорошо что во всём остальном мире не было в это время ни войн, ни голода, ни политических репрессий, да)
(Ссылка не открывается, так что откуда ты график взял я не знаю)
На апологетов рыночка даже гиперссылки отказываются работать!)
График взят с портала европейского исследовательского центра экономики и политики. Если ты не смог заработать на VPN — то это, конечно, весьма иронично. Войду в положение и помогу малоимущим, статья называется "From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016", график изображает коэффициент Джини, меру экономического неравенства населения. Ты как свободный человек волен искать повторные публикации статьи в остальном интернете)
раскрыть ветку (48)
Мне приятно, что 90% твоего коммента посвящено мне, а не Марксу. Если бы ты с тем же рвением посвятил своё внимание Марксу, то скинул бы хоть какие то ссылки как он работал, чтоб достичь классового сознания пролетария. Но увы.
коэффициент Джини
Фигня. Можно как угодно повернуть. По этому коэффициенту какая нибудь Дания может быть ниже Северной Кореи.
Ну вот, тебя опять мотает из стороны в сторону, и не заимев успеха в "а почему ваш Маркс не был успешным предпринимателем" ты начал заявлять что он террорист и враг общественности
Ненене. Его гнали отовсюду потому, что он был бездельником и как любой бездельник он ударился в радикализм, обвиняя всех вокруг в своих проблемах, экстраполировав это на всё общество. Причем ни один коммуняка, включая Маркса, сам не верил в эти бредни. Но так как это секта, вам нужно просто сыпать лозунгами без необходимости следовать им, а уж тем более проверять на практике.
Напомни - его ближайший друг и единомышленник Энгельс как к своим рабочим относился? Что же он не ввел у себя на производствах те принципы, которые проповедовал?
ты не смог заработать на VPN
О нет, кто-то не стал утруждаться в дискуссии с тобой! Дело в проклятом капитализме!
раскрыть ветку (47)
то скинул бы хоть какие то ссылки как он работал, чтоб достичь классового сознания пролетария
Про первый интернационал и его исследовательский труд в Лондоне ты бы мог на той же странице в википедии прочитать, но ты ведь уже показал что переходить по гиперссылкам для тебя непосильный труд, так что я не вижу повода пытаться тебя к нему принуждать.
Фигня. Можно как угодно повернуть.
Ага, беспристрастная метрика экономической науки, которая к марксизму даже никак не относится — фигня. То ли дело не имея профильного образования в интернете называть фигнёй всё, что в мировоззрение не укладывается)
Дания может быть ниже Северной Кореи
Пруфов этому ты не предоставил, и нужно просто верить, да)
Ненене. Его гнали отовсюду потому, что он был бездельником
Пруфов опять нет, но снова нужно верить в единственно верную религию благостного рынка, ага)
О нет, кто-то не стал утруждаться в дискуссии с тобой!
Так ты сам попытался проверить пруф и потерпел фиаско. Кого ты этим опростоволосил кроме самого себя — науке логике неизвестно.
раскрыть ветку (46)
Мне ждать каких то доказательств, что Маркс не был бездельником, живущим за счет жены и друзей или продолжим говорить обо мне?
раскрыть ветку (45)
Ты как-то порывался скинуть письма Маркса своей собственной жене, но что-то оконфузился и решил поменять тему.
Ну и да, апеллирующий к личности демагог не любит, когда про его личность шутят. Иронично!
раскрыть ветку (44)
Ок, значит доказательств не будет.
Но зачем ты тогда вообще в это влез? Увести демагогией разговор в другую сторону и перейти на личности, чтоб все забыли о чем вообще речь?
Но зачем? Почему тебе так важно выгородить Маркса? В вашей религии пророк не может быть грешником?
раскрыть ветку (43)
Ок, значит доказательств не будет.
...у тебя? Да, видимо ты можешь только мантры читать.
Но зачем? Почему тебе так важно выгородить Маркса? В вашей религии пророк не может быть грешником?
Я несколько раз поймал тебя на противоречии официальной истории и экономике, выслушал от тебя что статистический анализ экономических показателей современными учёными не считается за аргумент, в отличие от эмоциональных вердиктов от незнакомцев в интернете, а потом два раза не дождался от тебя пруфов к твоим утверждениям. Увы, как религиозный фанатик себя ведёшь тут исключительно ты. Так что я даже не буду пытаться узнать, в чём именно "грех", который ты пытаешься приписать Марксу.
раскрыть ветку (42)
Ты и не отрицаешь, что Маркс был бездельником, но и согласиться почему-то не можешь. Ты странный.
раскрыть ветку (41)
Бездельник — это просто эмоционально окрашенное оценочное суждение. Я и так, и сяк из тебя какие-нибудь пруфы вытянуть пытался хоть про письма жене, хоть про то где именно в марксизме перечислены "грехи", которые Маркс лицемерно сам совершил — и в ответ от тебя ничего. Из чего следует вывод, что ты кричишь о том что Маркс плохой, потому что нужно верить в то, что Маркс плохой — культовое мышление, как оно есть.
раскрыть ветку (40)
(Охуеть - у пикабу есть лимит на длинну ветки комментов. Продолжу тут ответ на твой коммент #comment_302265318)
Мы же идем последовательно.
На всякий уточню - ты всё ещё согласен, что Маркс клянчил деньги у Энгельса и тащил вещи в ломбард?
Или твои показания поменялись?
раскрыть ветку (11)
Последовательно — у тебя попросили пруфы на твои слова, и ты обосрался. Скинуть ссылку на архив с предложением найти пруфы за тебя — это уже днище.
раскрыть ветку (10)
Ну и смысл с тобой говорить? Я скинул тебе пруфы. Тебе они не нравятся, но ты продолжаешь просить пруфы...
Мне уже скучно.
раскрыть ветку (9)
Ссылка на весь архив всех переписок Маркса? Это пруф лишь того факта, что Маркс щёлкнул тебя по лбу. А про проигрыши на бирже и прочие твои утверждения там ничего нет. Впрочем, это даже весьма характерно, что борец с Марксом не умеет приводить цитаты и строить аргументы.
раскрыть ветку (8)
А про проигрыши на бирже и прочие твои утверждения там ничего нет
Есть. Но тебе пох. Ты тут чисто поспорить.
Ссылка на весь архив всех переписок Маркса?
О божечки, надо читать, а не слушать какого нибудь алкаша-блоггера на ютубчике. Сложна(с)
раскрыть ветку (7)
Есть.
В это предлагается верить? Но я не принадлежу к твоей религии, поэтому на веру ничего принимать не могу.
О божечки, надо читать, а не слушать какого нибудь алкаша-блоггера на ютубчике
Так если бы ты сам прочитал, то цитаты бы привёл. А раз ты предлагаешь за тебя весь архив перечитать и пруфы найти, вывод один — сам ты не читал и предоставить тебе нечего. Ну и нравится же тебе позориться.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Да уж, в то что ты прочитал весь архив и нашел там подтверждение твоих слов, но по воле высших сил не можешь это процитировать — нужно просто верить тебе на слово, так доказательства и работают, ага (нет). При этом когда я говорю что там же в архиве написано, что всё что ты сказал это неправда, моим словам почему-то веры нет. Ядерная у тебя там религия, спору нет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вот уж неожиданность, религиозный фанатик уверен в своей истинности. Нафига ты комедию ломал что у тебя пруфы есть, вместо того чтобы просто объявить о своей высшей правоте — одним твоим идолам и известно.
раскрыть ветку (2)
Да-да, ты же первый придумал, что когда тебе дадут пруфы, начать ныть, мол пруфы какие то не такие.
Всё, дальше не интересно.
раскрыть ветку (1)
Так я предоставил опровержение что Маркс заработал миллиарды, содержал семью жены и Энгельсу денег давал, пруф:
https://wikirouge.net/texts/en/Author:Karl_Marx
Ну и если отбросить попытки зеркалить твои унылые попытки демагогии, которые в любом случае не сможешь осознать чтобы сделать выводы, то можно отметить, что Маркс вёл переписку на немецком. Отбросим очевидное предположение, что ты не владеешь английским на уровне, необходимым для чтения корреспонденции 19 века — все переписки Маркса включены в полное собрание его сочинений, свободно доступное на русском языке. Так что единственной гипотетической причиной изучать переписки Маркса в архиве переводов на английский было бы то, что твой родной язык — английский. Что, очевидно, не так.
Вот так ты даже попытавшись скрыть отсутствие пруфов за ссылкой на архив Маркса умудрился потерпеть фиаско. Чтож, можно на этом заканчивать твоё истязание.
Да-да, я понял, тебе не нравится что Маркса считают бездельником, но опровергнуть тебе это нечем.
раскрыть ветку (27)
Написать целую библиотеку книг, да к тому-же имевших гигантские последствия(то есть к тому-же не графоман )- это уже значит не быть бездельником.
раскрыть ветку (1)
В понятиях коммунизма, которые он сам же проповедовал, это не работа. Он не производил продукт, он не производил прибавочную стоимость.
То есть - это определенно труд, так же как и потрахаться или там подумать о вечном, но это не работа.
А так как подкол тут в сторону коммуняк то он и должен происходить в их парадигме мира.
Если кто-то считает, что коммунизм ошибочен и это работа, то он всего то идёт против догматов идеологии.
(Можно, конечно, удариться в демагогию и сказать, что любой бомж, ссущий под себя тоже производит какой то труд, но это не превратит Маркса из паразита, жившего за чужой счет, не работая и клянча деньги, в работягу.
Можно докапываться до слов типа "бездельник" или вот - "паразит", но на факты то это не влияет)
Так я уже тебе написал — оценочное суждение каждый может иметь какое хочет. Я от тебя хоть какие-то факты пытался получить, чтобы "опровергнуть" их или согласиться с ними, но ты же только продолжаешь заученные литании повторять. Для тех, кто разделяет твою религию — это, несомненно, смотрится убедительно. Для всех остальных твоё отсутствие какой-либо конкретики выглядит в лучшем случае забавно.
Ну и да, комментируя то что ты ниже написал в параллельной ветке — Маркс нигде не писал, что "абсолютно все обязаны пойти на завод и генерировать прибавочную стоимость, а учёных, писателей, журналистов и сферу услуг надо расстрелять как классовых врагов".
раскрыть ветку (24)
Я от тебя хоть какие-то факты пытался получить, чтобы "опровергнуть" их или согласиться с ними
В очередной раз спрошу - а нафига тогда ты вообще влез, если у тебя нет фактов, что Маркс работал, а не сидел на шее друзей и жены?
Как бы ты отнесся к человеку, который не работает, но тащит серебро в ломбард, проматывает наследство проигрывая на бирже (ну гениальный экономист же) и клянчит деньги у друзей, если бы это был не Маркс, а скажем абстрактный Петя?
раскрыть ветку (23)
В очередной раз спрошу - а нафига тогда ты вообще влез, если у тебя нет фактов, что Маркс работал, а не сидел на шее друзей и жены?
Так тезис требует доказательств, а не отсутствия опровержений. Так что это вопрос к тебе. Я и так, и сяк пытался у тебя какие-нибудь факты в поддержку твоих заявлений получить. Понимаю, ты думаешь что ты совершил невероятно умный манёвр, заявив что бремя доказательства это фикция, и отсутствие опровержений уже считается за доказательство, а потому можно заявлять что Маркс писал письма своей жене с просьбой дать ему денег, потом проматывал их на бирже, и потом шёл в подворотню и насиловал там бомжей — и потом заявлять что это всё правда, ведь опровергающих это фактов нет.
Вот только в твоём великолепном плане есть маленькая несостыковка — этот "гениальный" метод мышления применим ко всем. А потому ты по твоей же собственной логике нигде не работая проматываешь деньги на бирже, а потом в состоянии аффекта идёшь в подворотню насиловать бомжей. И это утверждение является с твоих же слов правдой, пока ты не приведёшь неопровержимые факты, доказывающие обратное.
раскрыть ветку (22)
Разница в том, что я не фанатик и не бросаюсь защищать пророка от обвинений. Мне глубоко пофигу что ты думаешь обо мне или ком то ещё.
Интерес тут вот в чём - не в неработающем Марксе, а в том, почему тебя от этого так бомбит, что ты который коммент срываешься на личности, хотя любой нормальный человек, основывающий свои убеждения на фактах а не на вере, кинул бы пруфы и пошел дальше.
Но нет, нет фактов подтверждающих что Маркс не паразитировал на родных и друзьях и ты вынужден городить весь этот личностный бред потому, что вера и пророки дело такое - нельзя в них сомневаться.
раскрыть ветку (21)
основывающий свои убеждения на фактах а не на вере, кинул бы пруфы и пошел дальше
Нда, не смотря на все мои усилия, бремя доказательства всё же оказалось для тебя слишком сложной к пониманию концепцией. Увы.
ты вынужден городить весь этот личностный бред
Так это твой подход к информации, а не мой. Ты стал атаковать личность другого человека, а когда у тебя попросили пруфы, ты стал лишь закладывая манёвры уклонения заявлять, что ты не обязан предоставлять пруфы, это остальные должны находить опровержения.
нельзя в них сомневаться.
Ага, нужно свято верить в противоположное, заявляя что пруфы обязаны предоставлять все, кроме тебя)
раскрыть ветку (20)
Ок. Зайдем по другому. Как с маленьким ребенком.
Если я даю пруф, что Маркс клянчил деньги у Энгельса, ты это признаешь?
раскрыть ветку (19)
Что Маркс у Энгельса деньги просил я и так знаю, и нигде выше я у тебя об этом не спрашивал. Ты там много всего другого заявлял, о чём я у тебя просил подтверждений, вроде писем жене с просьбой дать денег или заявлений из работ Маркса, что все обязаны на заводе прибавочную стоимость генерировать, а быть писателем/учёным/журналистом/педагогом это "грех", но ты ж все эти вопросы игнорировал, а теперь вот стал пытаться отвечать на то, что я у тебя даже не спрашивал, из чего я могу сделать лишь один вывод — всё вышеназванные заявления ты просто выдумал, и пруфов у тебя нет.
раскрыть ветку (18)
но ты ж все эти вопросы игнорировал
Неа. Только ту хуйню, которую ты за меня додумал.
Что Маркс у Энгельса деньги просил я и так знаю
То есть ты согласен, что Маркс какое то время сидел на шее Энгельса. Хорошо. Перейдём к другим этапам его жизни.
Кто, говоришь, оплачивал его учёбу?
раскрыть ветку (17)
Неа. Только ту хуйню, которую ты за меня додумал.
-Маркс сидел на шее сперва у жены
-Жаль что у тебя никаких конкретных тезисов даже нет, не то что доказательств.
-Скинуть письма где он денег клянчит?
-Письма собственной жене?
-В вашей религии пророк не может быть грешником?
-даже не буду пытаться узнать, в чём именно "грех", который ты пытаешься приписать Марксу
...
чуть ранее:
-Где прибавочная стоимость?
Увы, ты пойман за руку как лжец. Доказательств собственных слов у тебя по прежнему нет, и ты всё так же можешь только скатываться в религиозное исступление и кричать про грех, попутно отказываясь отвечать за собственные слова. Если честно, я бы на твоём месте уже задумался о том, ради чего ты так позоришься.
раскрыть ветку (16)
На шее жены сидел. Но вот про письма к ней ты сам за меня придумал. И прочее.
Ты сумасшедший? Ты же мне приписываешь какие то свои домыслы, буквально докапываясь до каждого слова и придумывая какие то свои толкования.
Давай, не капризничай. С тем, что Маркс паразитировал на Энгельсе и клянчил у него деньги мы разобрались.
Теперь продолжим:
Кто оплачивал его учёбу?
раскрыть ветку (15)
На шее жены сидел. Но вот про письма к ней ты сам за меня придумал.
Я тебе написал про доказательства относительно жены, и ты сам написал про письма, я цитату с гиперссылкой привёл. Ты не можешь просто отказаться от своих слов, бросив обвинение что "до каждого слова докопались".
Маркс паразитировал на Энгельсе
Попросить у товарища деньги, после чего он их добровольно даёт — паразитировать? Вот уже так просто? Совсем не стараешься. Мог бы хоть что-нибудь весёлое придумать про "Маркс грабил Энгельса", но ты ж просто какую-то унылую личную обиду гонишь. Ну и да, про то что "не производить прибавочную стоимость в марксизме это грех" — у тебя по прежнему нет никаких пруфов. Ну, как мы уже выяснили, ты жертва бесчеловечного докапывания до слов, поэтому ты видимо освобождаешься от ответственности за слова.
Теперь продолжим:
Кто оплачивал его учёбу?
Если у тебя есть какие-то тезисы с пруфами... да кто этим обманется, у тебя нет тезисов и пруфов. Если бы тебе было что сказать, ты бы это уже сделал, но ты зачем-то продолжаешь ломать комедию.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
То я до слов докапываюсь, то троллю — список твоих оправданий, почему кроме унылых набросов ты за >30 сообщений ни одного внятного тезиса с пруфом предоставить не смог, всё ширится и ширится.
раскрыть ветку (12)
Не чувак, попавшийся на троллинге тролль, который пытается дальше троллить - это уже печально.
Давай по новой.
Ты же признал, что Маркс жил за счет Энгельса, а сам не работал. Этого достаточно.
(Жду совершенно непредсказуемую простыню текста, что это уже не так)
раскрыть ветку (11)
Интернет-воин, который пытался весело набрасывать про грешных пророков, а когда его попросили ответить за слова он стал плакать что его троллят — это даже не печально, это жалко. Ни про жену у тебя не получилось слова свои подтвердить, ни выдать хоть какой-то тезис про образование Маркса, ни привести описание "греха" в марксизме, я уж молчу про офигительные историй о проигрышах на бирже.
Ну и да, Маркс был философом и экономистом. Научные труды, над которыми он работал, есть в свободном доступе. Помимо научной работы, он занимался административной работой в первом интернационале, жертвовал деньги из своего наследства в профсоюзы и для беженцев французской коммуны. Ты в соседней ветке пытался набрасывать про "если он экономист, то почему он не применил свои познания чтобы стать экономически успешным". Может это и способно впечатлить кого-то с интеллектом уровня детсадовца, но тут таких нет — никто из крупных теоретиков макроэкономических процессов ни занимался предпринимательством, чтобы доказать свою состоятельность как экономиста, ни работал на заводе, чтобы "пропитаться трудовым духом" — что Смит, что Хайек просто жили на деньги семьи и в старости на чтении лекций.
раскрыть ветку (10)
Ну и да, Маркс был философом и экономистом
Настолько экономистом, что просрал деньги на бирже.
жертвовал деньги из своего наследства в профсоюзы и для беженцев французской коммуны
Спустил наследство, отдав сектантам и продолжил сидеть на шее друзей.
Ну и как я и предсказывал - стена текста от тролля.
никто из крупных теоретиков макроэкономических процессов ни занимался предпринимательством, чтобы доказать свою состоятельность как экономиста, ни работал на заводе
Ай-ай-ай...
раскрыть ветку (9)
отдав сектантам
Члены профсоюзов и беженцы теперь ещё и сектанты, великолепно.
Настолько экономистом, что просрал деньги на бирже.
Опять какие-то беспруфные фантазии, а кто замечает отсутствие пруфов — тот тролль и вообще бяка, ага)
Ай-ай-ай...
Ты там что, в итоге окончательно порвался?
раскрыть ветку (8)
Члены профсоюзов и беженцы теперь ещё и сектанты, великолепно.
В коммунячьей парадигме мира конечно нет. Это как христианин никогда не согласится, что он сектант и бога нет.
А там убийства, теракты, устроенные коммуняками в то время - это наверняка борьба с колониализмом или что там ваши западные ценности вам диктуют говорить?
Опять какие-то беспруфные фантазии
Вывсёврети_коммунист.jpg
раскрыть ветку (7)
А там убийства, теракты
Есть какие-то свидетельства убийств и терактов, устроенных лондонскими профсоюзами в годы активности Маркса? Вопрос риторический, я уже знаю что ты просто в это веришь.
Вывсёврети_коммунист.jpg
Нда, опять ты сел в лужу с отсутствием пруфов, и пытаешься заявить что твоя истинная вера не отягощена бременем доказательства.
раскрыть ветку (6)
Вопрос риторический
Не, вопрос просто глупый. Обсуждаем то, что Маркс не мог обеспечить свою семью так как не работал, отдал все деньги сектантам и прогорел на бирже.
Но тебя интересует история терактов, моя личность, впн... Что угодно, кроме того, что Маркс паразитировал на всех вокруг в экономическом плане.
И ведь что удивительно - ты же прискакал опровергать именно это, но единственное что я от тебя слышу - это постоянные уходы от темы, постоянные попытки оскорблять и вопли что "вывсёврети".
Я понимаю, что есть такие люди, кому сложно аргументировать свою позицию, не оскорбляя оппонента, но у тебя и позиции то нет кроме как просто потроллить и пооскорблять.
С жизнью Маркса когда он клянчил деньги у Энгельса мы разобрались. Ты с этим согласен. Продолжаем - кто оплачивал его учёбу?
Если ты не понял - я уже который коммент просто игнорирую любые уходы в сторону от изначальной темы. Как с ней закончим, перейдём и к терактам и прочему. Всё по очереди.
раскрыть ветку (5)
отдал все деньги сектантам и прогорел на бирже.
...ибо так написано в священном писании антикоммунистов, аминь.
Если ты не понял - я уже который коммент просто игнорирую любые уходы в сторону от изначальной темы.
Я перечислил с цитатами изначальную тему — увы, со всеми своими изначальными тезисами ты обосрался, это уже свершившийся факт.
Если ты не понял - я уже который коммент просто игнорирую любые уходы в сторону от изначальной темы
Так ты сам начинаешь рассказывать что Маркс погорел на бирже и давал деньги террористам, а когда с тебя спрашивают пруфы, то это внезапно становится уходом от темы. Ну что тут сказать, ты опять всего лишь демонстрируешь свою несостоятельность и культовое мышление.
С жизнью Маркса когда он клянчил деньги у Энгельса мы разобрались. Ты с этим согласен. Продолжаем - кто оплачивал его учёбу?
Я, собственно, уже спрашивал у тебя, раз уж ты так сильно хочешь уйти от своего изначального позора и перевести тему на более удобную для себя и поговорить про его образование — то давай, тезисно выдвигай собственное утверждение и приводи пруфы, но ты раз за разом стеснительно начинаешь мяться. Из чего я делаю вывод, что сказать тебе нечего.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Список всех тех случаев, когда Карл Маркс щёлкал тебя по носу:
раскрыть ветку (2)
Я так и думал - пруфы не пруфы, вывсёврёти!!!
Быстро же ты слился. Ты же сам клянчил их столько комментов ещё яростнее чем Маркс деньги.
@Fiano, ты просто скинул ссылку на архив переписок Карла Маркса в коммунистической вики. Ни обещанного срыва покровов про его образование, ни пруфов про прогорание на бирже и спонсирование террористов — ничего не было тобою предоставлено. Если ты хочешь предложить мне найти за тебя пруфы во всей истории переписок Маркса — я делаю закономерный вывод, что самому тебе предоставить нечего, и твоя ссылка на архив Маркса с тем же успехом доказывает и то, что Маркс щёлкнул тебя по носу.
раскрыть ветку (14)
Злые капиталисты удалили все записи о работе Маркса из интернетов, чтоб очернить главного идеолога коммуняк? Ай-ай-ай)
раскрыть ветку (13)
Хреново что некоторые кретины сарказм без смайликов уже не распознают. Открой вики и почитай где он работал и что делал. Или для тебя работа это только физическая работа?
раскрыть ветку (12)
Попробуйте написать книгу по ядерной физике, ни дня не работая в сфере и даже не имея соответствующего образования. Результат, думаю, предсказуем. Почему на Маркса дрочат, хотя он сделал ровно так же?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Ну я даже не знаю. Сначала, наверное, люди работали с радиоактивными материалами, в душе не представляя, что это такое. Ключевые слова здесь - работали в сфере.
Вы же, по какой-то странной причине, из моего коммента явно поняли что-то свое.
раскрыть ветку (9)
А Маркс в вакууме жил и работал что-ли? Ни с кем не общался? Книг, газет журналов не читал? Конечно, он же всего лишь
раскрыть ветку (8)
Образование у него философское, капитала не было, в экономической сфере он не работал. Вы реально ничего не понимаете или просто под дурачка косите?
У меня есть знакомые, работавшие на ядерных реакторах. Могу ли я теперь писать книги по ядерной физике?
раскрыть ветку (7)
Значит у тебя есть капитал чтобы изучить его и опровергать Маркса? И какую строчку в первой сотне Форбс ты занимаешь?
раскрыть ветку (6)
Вот это более предметный разговор, но почему ты считаешь, что нужно опровергать хуйню, а не доказывать ее? Докажи, что Маркс был прав, например, покажи работающий коммунизм, как это должно быть с рабочей теорией, а потом уже разбирайся с несогласными. А то получается, что нужно опровергать нечто, экспериментального подтверждения не получившего.
Опять же, мы перешли от личности теоретика к самой теории, а первоначальный вопрос как-то подзабылся, хотя я привел совершенно ясную аналогию с ядерной физикой.
ещё комментарии
Значит капитала у тебя нет. "Капитал" ты тоже не читал судя по всему, ведь он описывает капитализм и его перспективы. Может есть хоть какая научная степень в философии, истории или экономике?
раскрыть ветку (4)
Может есть хоть какая научная степень в философии, истории или экономике?
Вышка экономическая пойдет?
Значит капитала у тебя нет.
Значит, работающих примеров у вас нет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Выкладывать личные документы ноунейму в интернетах? Спасибо, нет. Я все еще жду ответа на свой первый вопрос.
ещё комментарии
Экономист у которого даже капитала нет, хотя он этому учился, но подтвердить не может, боится ноунеймов! Но сам являясь ноунеймом в интернетах Маркса опровергает?
Что же ты за экономист такой раз у тебя капитала нет? Чао, клоун.
ещё комментарий
ещё комментарии
Капитализм это способ производства. Социализм это способ контроля с помощью распределения.
И то, и то — формы производства и права собственности. А мантры про сменяемость власти, институты и прочие модные слова в тусовочке интернет-экономистов, конечно, очень умилительны, но капитализм без правильных светлоликих господ всё равно остаётся капитализмом, каким бы бездуховным и неправильным он с точки зрения апологетов капитализма ни являлся.
раскрыть ветку (38)
тебя же интересует хороший капитализм? Вот я описал, как капитализм совершенствует общественную систему. Да, не за 3 дня.И мантры мантрами, а прогресс создан весь евроатлантической цивилизацией которая вот такой путь прошла. А при тоталитаризме у тебя плохой капитализм всегда будет.
раскрыть ветку (37)
тебя же интересует хороший капитализм?
Нет, не интересует. Ветка началась с того, что ты стал отмазывать капитализм, якобы окружающая людей сейчас действительность им не является — а твои фантазии о "хорошем капитализме" можно положить на ту же полку, что и советские мечты о "все люди братья, вместе будем свет человеческого разума к звёздам нести" и т.д.
раскрыть ветку (36)
а у нас не капитализм, а феодализм со всеми прелестями. Клановость, монополизм, сословность.
раскрыть ветку (35)
Сословий нет, монополизм и клановость никак не противоречат реальному капитализму, а не "правильному высокодуховному утопичному капитализму интернет-евангелистов", и наблюдаются во всём капиталистическом мире, даже у "правильных" стран. Так что увы, вам диагностирован капитализм.
раскрыть ветку (9)
Как раз противоречат! При нормальном капитализме этого быть не должно. Но оно есть. Просто если то, что сейчас в реальности - это капитализм, то СССР и современный Китай - это коммунизм.
раскрыть ветку (6)
СССР никогда не заявлялся как наступивший коммунизм — лишь как социализм. И таки да, СССР был социализмом, пусть и отличался от его идеалистического описания молочных рек и кисельных берегов из уст теоретиков. И в реальности сейчас тоже — реальный капитализм, который остаётся капитализмом, сколь бы сильно он ни был хуже сказок капиталистов. И любые фантазии о том, каким должен быть "нормальный капитализм" никакого смысла не несут — можно так же фантазировать о "нормальном социализме", при котором бы жилось зашибись, о "нормальном родоплеменном строе", о "нормальном феодализме" и т.д.
раскрыть ветку (5)
Вообще-то заявлялся и во главе стояла коммунистическая партия. Как и в современном Китае. Это то, как коммунизм адаптируется к реальным условиям "в бою", а не на бумаге. Капитализм также. То, что мы видим - это реальный капитализм, как есть.
И фантазии про "нормальный коммунизм" тоже можете положить на полочку, это идиотизм. Разные страны попробовали, получилось не очень.
раскрыть ветку (4)
Вообще-то заявлялся и во главе стояла коммунистическая партия.
И? Во Франции при Олланде вот недавно во главе была социалистическая партия — в стране что, социализм наступил?
В конституции СССР и всех документах было написано про социализм, а построение коммунизма упоминается только как цель на неопределённое будущее.
И фантазии про "нормальный коммунизм" тоже можете положить на полочку
Я их и не доставал.
То, что мы видим - это реальный капитализм, как есть.
Эмм... но я ведь именно про это и писал?
раскрыть ветку (3)
Эмм... но я ведь именно про это и писал?
Тогда и коммунизму нужно также относится. То, что они строили и пытались реализовать эту идею - это факт и то что идея провалена, это такой вот коммунизм в наших реалиях. Была бы возможность сделать заебись, сделали бы.
раскрыть ветку (2)
Так я СССР и не отмазывал.
Ну и да, для общего исторического развития — после буржуазной революции во Франции, Первая Французская Республика просуществовала 12 лет, после чего рухнула с коронацией монарха Наполеона Бонапарта I.
раскрыть ветку (1)
тогда ваша позиция мне близка. Просто тут обычно доказывают, что коммунизм он и на бумаге и в реальности топовый, просто злы дяди не позволили реализовать проект.
ещё комментарии
Хорошо, что при хорошем капитализме такого нет. Когда президентом сначала отец становится, а потом сын. Или когда ты президент, а твой брат - генпрокурор. Или когда муж президент, а потом жена тоже баллотируется.
раскрыть ветку (7)
но через четыре года если не переизберешься, то могут и в суд протянуть. А если два срока оттрубил - то всё, точно могут в суд потянуть. Могут и не дожидаясь конца срока импичменту подвергнуть. И по судам затаскать публично. И всё припомнят. И вице-президент тут-как тут, готов твое место занять. И работа вовсе не бочка мороженого и корзина пироженого, а скучное выполнение административных функций и сплошная отчетность. И вся семья как под микроскопом, письма. звонки, никакой личной жизни. Это же не арабский принц.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вы не ответили на мой вопрос. Кроме того, я не утверждал, что США на что-то жалуются, я лишь указал на факты
раскрыть ветку (1)
а феодализм
Разве феодализм это не ОЭФ? У нас натуральное хозяйство где-то в мире еще существует?
раскрыть ветку (15)
я не понимаю, чего тут добиваются все? Доказать, что видели капитализм? Вы слишком мало для этого работали
раскрыть ветку (6)
хозяйственные системы это же не что-то жестко определенное,
Но общие черты для каждой ОЭФ есть.
я не понимаю, чего тут добиваются все? Доказать, что видели капитализм?
Вам? Ничего.
раскрыть ветку (5)
при эволюционном развитии все плавно перетекает одно в другое. Но если у вас есть элементы рабства, значит, у вас нет демократии и плохо работает полиция, коррумпирована судебная система. Если всё хорошо - у вас эталонный капитализм
раскрыть ветку (4)
при эволюционном развитии все плавно перетекает одно в другое. Но если у вас есть элементы рабства, значит, у вас нет демократии и плохо работает полиция, коррумпирована судебная система. Если всё хорошо - у вас эталонный капитализм
У вас очень интересный выбор напитков. Я вроде в алкоголе разбираюсь, но понять не могу, с чего такие приходы бывают? Абсент?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
у кого чего болит
Да лучше бы это алкашка была, но тут явно к специалисту. Когда пролечат, обязательно задайтесь вопросом каким эволюционным путем в мир пришел капитализм.
раскрыть ветку (1)
хозяйственные системы это же не что-то жестко определенное, как агрегатные состояния воды - пар-жидкость-лёд. Могут просматриваться и элементы того, и другого. И даже рабовладельческого хозяйства.
ОЭФ это предельное упрощение истории, основанное на неверной догме про экономический базис и культурную надстройку. При рассмотрении ОЭФ работают только на примере предельного упрощения истории европейских стран
раскрыть ветку (6)
ОЭФ это предельное упрощение истории, основанное на неверной догме про экономический базис и культурную надстройку.
Что взамен предложите?
раскрыть ветку (5)
А зачем что то искать взамен? ОЭФ не подтверждается фактами из истории, и к теоретической части не мало вопросов
раскрыть ветку (4)
А зачем что то искать взамен? ОЭФ не подтверждается фактами из истории, и к теоретической части не мало вопросов
Я вас понял. Системы не нужны.
раскрыть ветку (3)
Почему же? Попытка описать развития человеческого общества это хорошо, но нет необходимости возводить систему в абсолют
раскрыть ветку (2)
Почему же? Попытка описать развития человеческого общества это хорошо, но нет необходимости возводить систему в абсолют
Вы не вертитесь. Отвергая одну систему, предложите другую.
раскрыть ветку (1)
"Капитализм это способ производства. Социализм это способ контроля с помощью распределения. Коммунизм это утопия. Внезапно"
Ой бляяяять, какая деградация. Вы если не понимаете о чем речь, зачем пишете? Если бы это был не беззаботный разговор в интернете, а техника безопасности, то ваши кишки разлетелись на 5 км.
При капитализме перераспределения нет?
Капитализм, как и коммунизм - это социально-экономический строй. В основе капитализма лежит наёмный труд и частная собственность. В основе коммунизма труд не наёмный, а собственность общественная. Все остальные различия - это следствия перечисленных особенностей. Социализм между находится.
"Внезапно для капитализма нужно защищать право собственности. Чтобы никакая лысина с винтовкой не могла твою законную собственность отобрать"
Внезапно это вообще не важно, это просто способ конкуренции. Просто люди договорились вести бизнес по правилам т. к. если друг друга всё будут убивать, грабить и жечь, то это всём вредно.
Не каждый бизнес ведётся порядочно. Для некоторых сфер отжимать собственность - норма. Например наркокартели - это обычные рыночные предприятия.
"Так возникает правовая система"
Правовая система возникала тысячи лет назад, задолго до капитализма. Она не статичная, а постоянно меняется.
"Качественная правовая система для работы требует разделения властей и независимости ветвей власти друг от друга, сменяемости властей"
Она требует наличие 2 и более политической силы, чем больше они противоположны, тем больше шансов на работу. В развитых странах такими силами выступают - это профсоюзы. В менее развитых, движение коренных народа, партизанские группы. Так же разобщённость групп капиталистов.
раскрыть ветку (1)
Для капитализма нормально заплатить что бы чел с винтовкой отнял у кого надо, и кому надо отдал.
Самый правильный и демократичный всенародный капитализм в православной Европе и богоизбранном США с их частными военными компаниями подтверждают.
Или у них не правильный капитализм?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
дахуя они кого посадили за действтия в Африке и условных Бахрейнах?
если б они так хорошо сажали, нихуя бы ЧВК не было. но чет есть и очевидно очень даже выгодно.
раскрыть ветку (3)
голубчик, а в Африке никого нету? Там никто не живет, нет народов каких-нибудь с руководством?
раскрыть ветку (2)
солнышно, конечно же там есть кто надо, и кто надо может пользоваться услугами тех самых ЧВК.
что же это меняет?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А если лысый с винтовкой ничего у тебя не отнимет, а просто запретит другим с тобой торговать? А качественная правовая система никак не зависит от количества денег у сторон?) ну та, качественная, про которую речь, а не утопия
раскрыть ветку (1)
Капитализм это способ производства. Социализм это способ контроля с помощью
Неуч конченный.
Надеюсь тебя забанят на Ютубе и тебе придётся жить в реальной жизни, чтоб ты извылся весь без своего дерьма, которые ты жить не можешь, да дай пожевать.
Коммунистическая и капиталистическая это формации.
Социализм первая стадия ком. формации, как империализм есть вторая стадия капитализма (завершающая).
раскрыть ветку (5)
красные ни умом, ни культурой не отличались никогда. Коммунизм им пообещали и они до сих пор ждут
раскрыть ветку (3)
С такой дешёвым подобием рассудка...
Будучи клоуном, защищающим капитал на Пикабу и не имея ничего за душой...
Твоё положение это судьба.
раскрыть ветку (2)
коммунизма хочешь? чтобы всё бесплатно? ))) а обломайся. Капитал на пикабу, умора. Мамкины Чегеварии
раскрыть ветку (1)
Как хорошо что империализм закончился)
Социалисты не согласны, что социализм это переходная фаза в коммунизм
Социалисты не согласны, что социализм это переходная фаза в коммунизм
раскрыть ветку (3)
А можно какие то идеологические догмы капиталлистические увидеть. Только, ясное дело, капиталлистическими идеологами написанные. А то, согласись, странно будет читать про капитализм в описании социалистов. Это как судить о христианстве по догмам сатанистов.
Так что давай, пророков капитализма в студию. Желательно уровня Маркса у социалистов.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Как это не видели? 90ые показали в полной красе. Прям лучше и не представить.
Или это другой капитализм?
раскрыть ветку (25)
Бляяя я не могу, позвольте ответить вам анекдотом.
Алкаш дядя Вася просыпается с жуткого бодуна и вспоминает что он пил, так сначала была водка, потом пиво, потом самогон, Валера принёс коньяк, Димон плеснул незамерзайки, от чего же я траванулся, а точно, минералка перед сном.
Не поверишь, но это другой капитализм. Их много разных видов. Конкретно у нас был либеральный капитализм по типу 19 века. Сейчас - государственный капитализм. В США - неолиберальный капитализм. В Скандинавии - социальный капитализм.
Это как судить о социализме в Югославии по тому, что делал Пол Пот в Камбоджи. Это другой социализм или один и тот же?
раскрыть ветку (9)
Смотрел карту бомбежек Камбоджи американцами. Есть подозрение что в кучу полпотовских грехов подсыпали изрядную долю грехов американских.
раскрыть ветку (8)
Это ж откуда США достали столько трупов людей забитых СХ инструментами, или повешенных? Это ж просто теория заговора, которая вообще ничем, кроме веры не подкреплена.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Нет конечно.Я с этой темой столкнулся несколько с иной стороны: было такое явление как камбоджийский рок.О том как жизнерадостные гедеонисты Пномпеня столкнулись с людьми весьма примитивного жизненного уклада и с автоматами.
раскрыть ветку (4)
А потом люди весьма примитивного жизненного уклада из Камбоджи столкнулись с людьми примитивного жизненного уклада из Вьетнама.
раскрыть ветку (3)
А нечего было вьетнамские деревни раззорять.А в вьетнамская армия- это тебе не брошенные американские марионетки из Пномпеня. Вот и наваляли кхмерам.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Судить о жизни в разных странах можно по ютюбовским видео и сравнивать с жизнью в России. Неожиданно Эквадор выглядит неплохо(хотя эквадорцы так не считают). Самая прогрессивная конституция у Колумбии(но кому она там нужна, эта конституция). Чили депрессивнее России. Аргентина беднее, но там лучше с межнациональными отношениями и мигрантами(не ходят они там толпами и права не качают). Бразилия- федерация без духовных скреп в которой сосед из фавелы более надежен чем государство. Парагвай- страна с хроническим въетнамским синдромом . Куба- страна людей, которые не парятся от собственной бедности. Ну т.д и т.п.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
Кто все прошли через это? Конкретнее можно? Китай? Британия? Германия? Испания? В какой период? Или все это США?
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
На понимаю. Скажи. Ты же говоришь про все страны. Может Исландия? Венгрия? Голландия? Австралия? Где был такой период 90ых как в России? Но так чтобы он происходил раньше. Хотя бы лет на 50 раньше. Ведь 50 лет как раз подходит под "давно"
раскрыть ветку (6)
Вторая половина 19 века в США. Какой там только хуйни не творилось.
Особенно когда начали скотопромышленники Запада друг с другом разбираться.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это просто то, что мне в голову пришло первым. Если поковыряться в истории, подобного можно немало найти.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Это как Медведев сказал в свое время: учитель это призвание. Если хотите денег - идите в бизнес.
Отсюда или плохое образование или платные школы, где результаты тоже можно купить, купленные дипломы и т д.
Ну и захват земель, заводов и недр земли за копейки через сомнительные схемы это не работа.
Хотя можно и это к работе присобачить. Но это как в компьютерной игре с имбалансными персонажами. Купил его, прокачать быстро и ты в топе. Только в игре это работает до правки баланса, а в России эти правки наступают только сейчас, почти 30 лет спустя.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Купить может, но теоретически, а практически денег только на самое дешёвое. Или в кредит и прочие ипотеки.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Как же быстро у любителей капитализма выглядывает фашистское мурло! :) "Мартышки соскочили". Прелестно!
Но, так и быть, отвечу. В Сомали и на Гаити - практически ничем не ограниченные права и свободы. Государство не давит. Езжай, находи единомышленников, строй успешный бизнес. Есть потребность в безопасности - найми охрану. Абсолютно свободный рынок же! Верный путь к процветанию, езжай!
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А на то, что в указанных странах масса прав и свобод, но процветания почему-то нет - ответить нечего. :)
Вот они - плоды "образования" при капитализме. :)
раскрыть ветку (2)
В каком то смысле там можно сказать либертарианский капитализм без государства. Хотя в рыночной экономике необходимым условием является добровольность совершения сделки. Если в условном Сомали, ходит огромное число 'бизнесменов' с бандами, то вряд ли совершаемые там сделки в большой массе ненасильсвенны и добровольны.
Вообще сейчас большинство экономистов придерживаются мнения, что государство должно быть для того чтобы защищать права. И больше того, экономисты допускают ограниченное влияние государства на экономику. То есть без государства больших успехов не добъешься.
