Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Кулачество, поздний неолит, индустриализация

Скорее всего будет сумбурно.
Смотрел одного ютюбера, рассуждавшего о современной жизни. И вот он так и говорит: русская деревня- поздний неолит. Мне эта мысль смотрится верной, но захотелось мне удостоверится. Через VK я задал кандидату биологических наук Дробышевскому вопрос (он в VK отвечает на вопросы, если они относятся к антропологии):


Здравствуйте, Станислав Владимирович. Можно ли считать что русская деревня конца 19-го века близка к позднему неолиту(деревянная соха и лапти)?

Ответ Станислава Владимировича:

Да.

Вот и получается что всяческие потомки кулаков, обиженные деревенской беднотой, хрустобулочники, адепты Белого движения защищают и оправдывают сытую жизнь за счет неимущего большинства, живущего в условиях позднего неолита, когда многие безлошадно пахали землю деревянной сохой в условиях рискованного земледелия и идеализируют это прошлое. А в Российской Империи в городе проживало всего 15% населения против 85% , проживавших на селе. При том, что почти 50% населения были в возрасте до 19 лет(и это кстати очень свойственно неолиту). Кстати, казаков( так-же страдающих хрустом) было 16 человек на 1000 населения.
Что-же сделали большевики:
Провели социальный эксперимент в результате которого отсталое, полуколониальное
(постоянно натыкаюсь на тот факт, что многие предприятия РИ были в собственности англичан) государство ценой больших жертв и крови из позднего неолита шагнуло в индустриальное общество.
Справедливости ради надо сказать что культуру и навыки, свойственные крестьянскому неолиту советские граждане привнесли в новую индустриальную городскую жизнь просто-напросто в силу своего воспитания и культурной инерции(ну в том смысле что нельзя деревню вывезти из...) Но тут по-моему скромному мнению марксизм- ленинизм теряет свои полномочия .
Мечты романтиков- революционеров о светлом будущем в результате социального эксперимента встретились с реальностью.
Ну а их наследники (Горбачев, Ельцин и со-товарищи) свернули этот эксперимент. В принципе можно пройтись по их биографиям и составить их коллективный портрет(многие их биографии, найденные в интернете кстати написаны весьма мутно).

Кулачество, поздний неолит, индустриализация Политика, Социализм, История России, Антропология

Рекомендую кстати посмотреть фильм-спектакль "Фиалка" по пьесе Валентина Катаева.
У главного героя есть многие черты, в которых узнаваемы и ельцин, и горбачев. Особенно фраза многоуважаемый колизей: отсылает к горбачевско- ельцинской лексике. Фильм о взаимоотношениях революционерки Фиалки и её мужа-карьериста с рабфака.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ Станислава Владимировича:

Да.

не вырывай из контекста, может он ответил тебе "да пошел ты нахер, не пиши мне больше!" ?:)


а вообще ты прав. в посте полный сумбур)


не хочу влезать в эти дебри споров кто лучше беляки/комуняки и т.д. расскажу просто историю из жизни моей семьи.

у моего прапрадеда была большая семья: 5 сыновей, все они как и он трудились и впахивали капитально. поэтому наработали себе на неплохое имущество, скотины хватало, дом был добротный, земли прилично. потом пришли большевики, ктото из деревенских бендюжников показал пальцем на "зажравшихся" и случилось раскулачивание, спасибо хоть что не убили.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Дробышевский отвечает только на вопросы по антропологии и это его работа. Когда он ездил недавно в Южную Африку он временно вообще переадресовал все вопросы на Антропогенез. На левые вопросы при большом желании он может ответить едко, умно и без матов. За полезную инфу по его работе благодарит(например когда я нашел видеозапись огнеземельцев начала 20-го века).
Про вашу семью: всякое бывало. Моего прадеда расстреляли.Одни родственники говорили что казаки расстреляли, а другие- что расстреляли красные.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

за этот коммент тебе +

Автор поста оценил этот комментарий

Красные казаки?

Автор поста оценил этот комментарий

Ему платят за ответы на вопросы в ВК? Классная работа )

Автор поста оценил этот комментарий

Вы вообще не по адресу обратились. Дробышевский не историк, а биолог. Вы с таким же успехом могли обратиться к дворнику Саиду. Все эти марксистские конструкты в виде классов и формаций глубоко формальны и искусственны. Ещё в далёком студенчестве плотно подсел на анализ вопроса, начиная с историографии. Впрочем, вам философия истории до одного места. Вам нужно оборжать политических оппонентов. Поэтому и вводите глумливое "неолит" и весь этот пост с чудовищно поверхностным взглядом выкатили.

PS понимаю, что промолчать вы не сможете, не для этого вы писали пост. Поэтому заранее предупреждаю - не пытайтесь приписать мне собственные измышления. Я одинаково далёк и от "французской булки" и от неосталинизма. Я профессионал, а не обиженный на весь мир неуч.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты или Дюринг или Понасенков))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уровень вашей компетентности в вопросе, судя по знакомым вам персонажам, ниже плинтуса. А тыканье незнакомому человеку говорит об общем уровне культуры. Судя по всему, вы теоретик из ближайшей пивнухи.

Автор поста оценил этот комментарий

Так как в антропологии широко используется понятие поздний неолит обращение к антропологу все-таки по адресу. Мой вопрос был про сохранившиеся ЭЛЕМЕНТЫ позднего неолита (и было бы странно , если бы Дробышевский не осознавал бы разницы между последними кроманьонцами и крестьянином 19-го века).

Согласен, понятие о классах не совсем корректно.Удивительно, что судя по гигантскому количеству отзывов на пост про кулаков на Пикабу только потомки раскулаченных. А вот активности потомков революционной бедноты почти не замечено, эта часть истории подзабыта (это как раз слову про классы- есть в этом некий произвол, не может такого быть).

Лично я считаю что в корне образования исторических формаций и всех социальных строев лежит научно-технический прогресс(человек собравший первый урожай сделал для человечества больше чем все цезари и македонские вместе взятые)

И да, я не собирался писать нечто фундаментальное(о чем и сказал первым делом). Но демографическую статистику про 19 век я предварительно просмотрел. В конце 19 века детская смертность была огромной, почти как в неолите. C гигантским преобладанием сельского населения по сравнению со странами Европы, где более половины населения жило в городах. Могу же я считать это рудиментом и ЭЛЕМЕНТОМ неолита? Считаю что могу.
Если хотите- я введением термина поздний неолит 19 века пытаюсь лично для себя разрешить бесконечный и бесплодный спор между хрустобулочниками и неосталинистами :))

Это риторический , а не научный термин.
А я читал как-то ваши посты .Спасибо за интересный комментарий.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дробышевского не люблю за научную нечистоплотность. Почитайте критику его "Палеонтологии антрополога" от профессиональных палеонтологов. Так писать, да ещё подписываться собственным именем нельзя.

И по поводу корректности использования термина "неолит" в данном контексте - великий Гордон Чайлд прямо говорил, что мы "паразитируем на открытиях неолита", практически живём в его продолжении. Но вы ведь использовали этот термин в уничижительном смысле. А это уже не наука, а идеология, то есть сознательный обман.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку