у меня как раз в голове все по полочкам. пример Венесуэлы свежайший прям вот он, случился не так давно. до всяких санкций. государство марксистов-ленинистов.
В самолете летит компания: заяц, ворона, лиса, медведь, слон. Скукотища. Заяц смотрит на ворону, а она расковыривает клювом фюзеляж. — Ворона, ты что делаешь? — Выебываюсь! — А можно и я повыебываюсь, а то скучно. — Да, давай, вот бери, откручивай эти гайки. Лиса приметила, что народ чем–то занят. — Ребята, вы что делаете? — Выебываемся!. — А можно и я тоже? — Давай! Бери, эти штуковины выламывай. Мишка подошел. — Народ вы чем так увлеченно заняты? — Выебываемся! — И я хочу, совсем уже от скуки извелся. — Пожалуйста, бери, гни эти переборки. Совсем народ повеселел. Тут и слоник подошел, привлеченный шумом. И ему дело нашли — подпрыгивай, говорят. Всем весело! В конце концов от такого веселья самолет разваливается на куски, все вываливаются, падают и орут вороне. — Что же ты дура наделала! А ворона крылья расправила и, пролетающим мимо отвечает. — А ЧЕ Ж ВЫ ВЫЕБЫВАЛИСЬ, РАЗ ЛЕТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ?!?
О, вот и внешние враги подогнались. Если социализм такой эффективный, что же он никак не победит капитализм? Вот капитализм феодализм уделал на раз два.
Проблема в том, что историки не марксисты не очень то пользуются общественно-экономическими формациями. И в каких нибудь Нидерландах, голландская буржуазная революция это война за независимость от Испании
Ну и капитализм это что то там про рыночек и про частную собственность. А это было ещё во времена Римской республики.
Они живут за счет капиталистических стран. Все технологии, которые им приносят деньги - не их, а привозные. СССР некоторое время тоже хорошо жил, пока нефть дорогая была. Как кончилась - так и СССР кончился.
Ага, всего-то лет четыреста потребовалось. А СССР 70 лет просуществовал. Давай вернёмся к этому разговору через 330 лет. Только не забудь, напоминалку поставь.
Да. Во Франции сколько буржуазных революций было? Вот между ними капитализм и отдавал, а потом обратно брал. Сейчас пятая по счету республика, первая просуществовала 12 лет, после чего Наполеон Бонапарт провозгласил себя императором. Вторая республика — 4 года — и племянник Наполеона Бонапарта — снова император. И только Третья республика просуществовала 70 лет, до образования фашистского режима Виши (тоже капитализм, вот тут уже не сдавал).
А, ну понятно, у тебя своя, особенная логика, по которой если в течение боя лидирующего очкам боксера обходит соперник, то бывший в прошлом раунде лидер не отдает свои позиции. Ты же сам спросил, отдавал ли капитализм свои позиции феодализму, и я тебе ответил, что отдавал, привел конкретные примеры, где и в какие периоды времени он отдавал, после чего забирал обратно, неизбежно, будучи более прогрессивной формой общества по сравнению с феодализмом. Но отдавал же, и не только во Франции, это только самый известный пример.
Это к капитализму у нас произошел возврат, как к менее прогрессивной форме, а переход к коммунизму неизбежен, так же как был неизбежен переход от феодализму к капитализму, ведь это естественный ход развития общества. Инфантильно как раз думать наоборот.
Ну таки да, твой инфантилизм может привести только такому пониманию коммунизма, в то время как он не про поделить, а про объединить. Основа — обобществление собственности на средства производства. Они неделимы, они принадлежат всему обществу в целом. Все поделить — это залоговые аукционы в 1995 году. Ну, видимо, об этом ты тоже не думал, а инфантилизм — он где-то там, не в тебе.
Не имуществом в целом, а именно средствами производство. Ну ты не поверишь, ими управляло общество, до такой степени, что 11—12-часовой рабочий день стал 8-часовым, чем ты пользуешься и до сих пор. Сейчас, когда средства производства и результат труда принадлежит не обществу, а частным собственникам (даже государство — частный собственник), попробуй чего-то от них добиться для себя: не нравится — увольняйся, за забором десятки желающих. А управление это достигалось советским политическим устройством: в советы выдвигались представители рабочих (не по территориальному признаку, а по производственному) с возможностью отзыва в любой момент. Это я описал устройство не только бесспорно коммунистического периода, но и в худшие времена было формально так же, только уже самим людям это особо было не нужно. Были какие-то случаи отзыва депутатов, но мало, ведь не только партийная верхушка выродилась, народ в целом погряз в мелкобуржуазных устремлениях. Сейчас депутат, однажды избранный, может творить дичь до следующих выборов практически без последствий.
Да серьезно, серьезно. Участком было предприятие, кандидатами были все рабочие (всегда, не разок), из которых коллектив выдвигал наиболее достойных в Советы депутатов трудящихся, высшим руководящим органом был Верховный Совет СССР. Коллективным было не только политическое управление, но и партийное, где коллективными руководящими органами были Политическое бюро Центрального комитета и Секретариат Центрального комитета, лишь одним из членов которого был Генеральный секретарь, формально наравне с прочими секретарями (тот же Сталин занимал должность Генерального секретаря ЦК ВПК(б) до 1934 года, после — секретаря ЦК ВКП(б) и КПСС). Управляли они всем, что выполняло цель социалистического производства: обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Выражалось это именно в том, что результат труда принадлежал трудящимся, продукт производства распределялся, деньги были лишь мерой стоимости труда, затраченного на производство продукта. Понятное дело, начина с Хрущева это все более замещалось капиталистическими моментами, но в своей базе это вытравить удалось только Ельцину. Чтобы это видеть, надо просто открыть глаза, а не надрачивать на цирковое представление под названием демократических выборов, где одинаковые представители разных олигархов делят одну кормушку. Диктатура пролетариата — высшая форма демократии.
Число отозванных депутатов по имеющейся статистике, колебалось от 0,4 % в Чувашской АССР до 18 % в окружных городах Сибирского края, в Новосибирске в 1927 г., например, было отозвано 25 % депутатов горсовета. Массовый отзыв депутатов высшие советские органы рассматривали «как нездоровое явление, левый перегиб, дискредитирующий советских депутатов».
По данным ВЦИК в 1931 г. из сельсоветов было отозвано 10,1 % депутатов, в 1932 г. — 17,0%. По отдельным краям и областям процент отозванных оказался значительно выше (по Ленинградской области – 59 %). Однако большая часть депутатов была лишена полномочий «за бездеятельность» (79,8 %), как «классово-чуждые» — 3,3 % депутатов и за «искривление классовой линии» были отозваны — 15,5 %.
Что значит "выдвигали на участках"? Сколько было предприятий, а сколько депутатов? Те, кто не работал на нужных предприятиях, они без депутатов оставались?
Выборы - это когда в бюллетене несколько фамилий, я знаю, что предлагает каждая фамилия и чем их предложения отличаются. Нет этого - нет выборов.
Задача депутата - принимать законы. В Верховном совете СССР были дискуссии? Какие-то законы не принимались из-за того, что депутаты голосовали против? Там вообще считали голоса то?
В СССР был один управляющий орган - политбюро ЦК КПСС. И результаты его работы у нас перед глазами - СССР развалился.
Кстати, все ваши артисты и прочий шлак - это как раз отрыжка коммунизма, когда депутаты были никем и звали их никак. Поэтому совершенно все равно, кто там сидит. Что тогда, что сейчас.
1. Социализм таки победил в Европе (наверное, кроме Англии). Странно, что вы его противопоставляете капитализму - это его разновидность. Современная альтернатива социализму - неолиберализм, который победил в США. Собственно, радикальные левые идеи потому в США и популярны, что неолиберализм - это достаточно радикальная разновидность капитализма.
2. Построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможна. Если появится отдельно взятая коммунистическая страна, капиталистические страны объединяться против нее и за счет того, что капиталистических стран больше, они задавят отдельно взятую коммунистическую страну. Поэтому нужная всемирная революция.
Это если что, Маркс так объяснял, почему коммунизм в отдельно взятой стране невозможен. Ленин считал иначе, но Ленин ошибся.
"они задавят отдельно взятую коммунистическую страну" - Китаю ок. "Если появится отдельно взятая коммунистическая страна..." - СССР занимал полмира, не помогло "Социализм таки победил в Европе" - а Европа в курсе?
1. Китай не является коммунистической страной. Есть подозрение, что они вообще коричневые, но не берусь утверждать 2. С точки зрения экономики - нихуя подобного. Кроме России, Югославии и ГДР развитых больших стран в красном поясе не было. Одни США - это были 40% мировой экономики. А еще были всякие ФРГ, Великобритании, Франции. В общем, если смотреть - никаких полмира СССР никогда не занимала. 3. Хз, у Шольца спроси, может он не в курсе, что состоит в социалистически-демократической партии Германии. И вообще, это прикол такой - оспаривать общеизвестные факты про социалистический капитализм в Европе или в чем смысл твоего вопроса?
Я не припомню, что бы социалистические страны устраивали блокады, душили экономики соседних кап. стран. В том же союзе наоборот старались торговать той же Италией, Францией.
Блокада западного Берлина - ответ на вот такой движ: "20 июня 1948 года в западных оккупационных зонах Германии взамен рейхсмарки была введена в обращение немецкая марка (Банка немецких земель, позднее Бундесбанка). Обесценившиеся рейхсмарки хлынули в советскую оккупационную зону Германии, где они всё ещё были законным платёжным средством. Это привело к стремительной инфляции: все наличные деньги, находившиеся в обороте в Восточной Германии, обесценились практически за одну ночь."
Человек писал, что не помнил чтобы соц стрны устаиваил блокады. Я взял самую известную блокаду которую ввёл соц блок. Причины следсвия последсвия это уже другие вопросы. Но раз он сказал что не помнит такого я ему напомнил мало ли человек забыл
Я бы посмотрел, как Северная Корея или маоистский Китай кому-то санкции бы впаяли. Для этого нужно производить что-то нужное. Ну введёт Куба санкции против США, табак перестанет им продавать, кому от этого станет хуже, США или Кубе?
Нет связи между марксизмом и Венесуэлой. Читайте Ленина, он в очень простой форме разъясняет. Может почитать работы Сталина. Ваш пример хорошо обсуждался между Сталиным и Гербертом Уэллсом. Г. Уэллс тоже пытался выдать желаемое за действительное
Ну конечно опыт Венесуэлы не релевантен. И опыт Кампучии тоже, и опыт любой другой коммунстической или социалистической страны тоже, ведь все мы знаем что коммунизм может существовать только в вакууме, в идеальных нереальных условиях.
На самом деле так и есть. В неведомой стране, с идеальными людьми, которые все, ну, как минимум подавляющее большинство, будут добровольно работать в интересах народа, а не себя, партия не будет грести власть под себя, а будет также работать во имя народа. И все люди будут знать меру в еде, потребностях, развлечениях и т. д.
В общем, для коммунизма не хватает сущей мелочи — идеальных людей.
И опыт СССР, и опыт Кубы, и опыт северной Кореи... "Там у лидеров в одной голове уживались (список не тех воззрений)". Выше уже правильно написали про отсутствие идеальных людей.
За последние лет 50 бедность по миру существенно сократился, особенно с 90ых с падения СССР и реформ Китая. Получается капитализм победил но при этом количество бедных в мире уменьшилось и в количественном и в процентном соотношений
Может все таки капитализм все еще самое лучшее что имеем? Поскольку социализм/марксизм ничего близкого даже не смог показать во всех его ипостасях по всему миру
Победил социализм с элементами рыночной экономики.
Пока социализм развивал у себя производство, капитализм закрывал у себя заводы и переносил производство в страну(страны) социализма.
А теперь и хотел бы вернуть обратно.....но сил уже мало.
Кстати, а почему он не вернёт эти производства? Он же всемогущий? Рррраз - и заводы-лаборатории опять в Детройте, а социализм опять стоит побирается, Ну чокак - сделаем америку и англию снова великими?))
А можно статистику по количеству бедных? А то есть статистика по распределению денег, и там самые богатые стремительно богатеют, у топового процента денег больше половины. Не сходится с уменьшением бедности.
ну конеееееечно нет. Лидеры объявляют себя марксистами, национализируют все отрасли промышленности, вводят регулирование цен на еду. борятся с той самой спекуляцией и объявляют войну внутренней буржуазии (предпринимателям)... но это не ленинские методы. он такого точно не делал.
Революционеры (Ленин) начинали с образования. Все четко понимали что они борются с эксплуатаций рабочего класса. И грубо говоря с этого и начиналась революционная деятельность. Нельзя национализировать отрасли и взымать прибыль, регулировать цены без оглядки на себестоимость. Венесуэла вообще не об этом. Социализм и коммунизм Это огромный процесс, Союз прошел это за короткий срок (и построили только социализм в начальной стадии) но стоило это слишком много жизней. Причины спешки?! С 30х все готовились к войне. Послушайте интервью Сталина Роб Говорду
Ну и как там с образованием в СССР? Странно, что большая часть открытий и достижений - это результаты выпускников царской школы и царских вузов, в том числе на базе царской профессуры. А вот те, кто получил образование уже при СССР с самого рождения, по слогам читали до самой пенсии массово. И вся научная школа, которая была на базе исключительно советских кадров, как то вот не очень себя показала с итоге.
ооо мои любимые адепты , вот жили бы при царе , все бы кушали в ресторанах Петербурга и Вкус французской булки, при царской России так было все круто, что люди с жиру , протесты устраивали и их там расстреливали , а все так хорошо было же... Поэтому было огромное количество разных партий и революционных настроений, видимо скучно от жиру людям было.
Все было не очень круто, тем не менее большая часть тех самых советских изобретений были на базе царской научной школы. А те самые ресурсы и огромное население - завоевания царской империи.
у вас странная теория, время идет и формации меняются , капитализм был прогрессивен к феодализму , но он тоже строился на достижениях феодализма, было бы странно если бы в РИ не было бы школ. Или советы должны были все с 0 строить, язык свой новый придумать. В Советах началась борьба с безграмотностью, то что в РИ были сильные школы логично , но было дофига крестьян которые не умели читать и писать, с этим начали бороться и доступ к базовому образованию стал доступен многим. Если в СССР было такое ужасное образование , то странно что во время развала , кап страны активно переманивали за большие деньги ученных из СССР. они же по слогам читать умели только ...
Ну вот СССР научил большую массу людей по слогам читать. И выдал газету Правда. Так что про массовое образование пролетариата я ты поспорил. Критически мыслить людей не научили, а заменили религию на пропаганду.
Переманивали из СССР отдельных учёных, особенно оборонщиков с доступом к секретке. А настоящих учёных на сотни миллионов оказалось в итоге не так и много.
А где нет пропаганды? А где хорошое образование ? Ссср стало не тем , о чем задумывал Ленин и это правда, и там было своих минусов дофига , но вы преподносите что они были только там, просто ссср проиграл и все их минусы возводятся в абсолют.
Из ссср в тот же сша умело на самом деле не мало людей и даже американцы признавали что в ссср была сильная тех школа. Критическое мышление у масс не одному правительству не нужно.
хорошее образование? высшее? в Британии и США, например. А так СССР проиграл. Что-то в СССР было неплохо, но что-то и в Мексике неплохо. я не совсем понимаю, зачем рассказывать небылицы про то, что вот СССР сделал какую-то особую систему и чего-то немыслимого достиг. не достиг. потому и развалился.
Никто про это не говорит , говорят другое , но вы слушать не хотите. А про образование в сша и Британии , а вы там не жили сразу видно , топовые старые вузы , в которые могут попасть … мягко говоря не все, и там учатся дофига иностранцев , а не местных. Так же самое в Швейцарии , я вот живу тут. В ЕТХ топовом вузе континентальной Европы, учатся одни иностранцы почти, а школы если не элитная школа , уровень знаний мягко говоря такой себе , про критическое мышление можете забыть. Оно нафиг не надо простым холопом, ими тогда управлять сложнее будет.
И там все универе уровня Оксфорда и школы сразу к ним готовятся?. Во все западных странах , есть элитные места , где уровень образования очень крутой , но по мимо них есть дофига простых школ , универов где образование мягко говоря плохое. Изначальная попытка у Ленина была сделать общество где все имеют доступ к знаниям и простым вещам , типа жилье и медицина, то что потом вместо диктатуры пролитариата пришла номенклатура, которая хотела себе больше благ, мы это не обсуждаем. Мы говорим что в образование на начальном этапе в ссср много вложились и у многих крестьян которые не умели читать и писать , появились базовые и даже технические знания . Но вы утверждаете что там все читали только по слогам. В целом далеко от правды, есть фанаты ссср которые утверждают что все чуть ли не Нобелевские лореаты были после прсотой школы , есть такие как вы утверждающие что люди там писать и читать не умели. Но обе эти крайности не правда, правда гдето посередине , если касаться именно образования.
Тем не более, вы мне приводите пример о чем я не спорил вообще . В западных странах, топовые вузы , так как они могут и платить и переманивать профессоров со всего мира, но они доступны не всем , и там учатся не только местные, там дофига не местных. Я это не отрицаю и не спорю, я только сказал что то что в ссср люди в большинстве своем читали по слогам , не правда, базовый уровень знаний они подняли и дали массам доступ к образованию базовому. Я говорю что в западных странах есть как и супер образование , так и полное Г, если говорить с выпускниками Гарварда, это одни ребята, а если вдруг поговорить совсем простыми ребятами ужаснешься. Но и к сожалению из топ вузов у ребят иногда по вопросам не касающихся их тем , бывает каша в голове, где причина следственная связь уровня 5летнего ребенка. А многие исторические события в Европе не известны людям совсем.
Я же не утверждаю вам что небо голубое. Вы же это не отрицали.
В СССР то самое поколение, которое СССР якобы образовал, частенько читало по слогам. То есть рождённые в течение 10 лет после 1917. То самое крестьянство и т.п. Ничего выдающегося и массового в образовании с приходом советов не появилось. Городские школы как были, так и остались.
Чем Оксфорд не доступен? Стоит он также, как и другие вузы. Да, берут только умных. А как иначе?
А до этого они и по слогам читать не умели. Или советы виноваты что кадров из воздуха не призвали ? Разница в том что они сделали образование обязательным. И нельзя поменять системы за день и сделать все красиво, нельзя придти к власти и скзаать я хочу чтобы больниц стало в 3 раза больше , как минимум нужны врачи . Так и с школой , чтобы построить школы нужны кадры, а чтобы их вырастить нужны десятелетии. А говорить что вон за год они новых учителей не наплевали и в 19 году были еще безграмотные , это такое себе.
Западное образование , я вообще не осуждал , а особенно их топ вузы , я говорил что базовое образование зачастую у них очень слабое и критический мыслить тоже не учит. Щас во всем мире так, многие думают что вторая мировая была потому что Гитлер плохой был и войну устроил потому что плохой просто был.
Ну они сделали, что это было первое социалистическое государство, и поэтому даже в кап странах , люди увидели что это возможно, после чего всем развитым странам пришлось давать , и образование базовое людям, и всякие социальные гарантии, пенсии, больничные, отпуски , урезания рабочего дня и так далее. если вы не знаете историю , а видно по вам что вы там знаете ее по лозунгам и телевизору. Революция всегда кровь, так как одни хотят перемен , другие хотят все оставить , естественно если у тебя земля крестьяне и ты барин и кушаешь рябчиков в ресторане , тебе не хочется смены формации, а если ты крестьянин которого гонят на убой в первую мировую , где иза огромной коррупции нехватка снарядов, так как оружейный завод вполне мог принадлежать , другу друга царя , и по бумагам выпустили 20тонн снарядов , а в реальности 2 тонны. То идеи «фабрики рабочим» звучат убедительно. Революция случилась не потому что Ленин взял и все так обыграл, революция была потому что такие как вы сидели и не замечали проблем низших слоев населения , которых 90% было. Там по мимо Ленина было еще дофига персонажей, просто его идея была понятна и поддержана многими из народа.
На вопрос про гибели кучи народу , зачем вы и ваша Британия слала танки Колчаку? Смирились бы что, была революция и все. И зачем этот же колчак целые деревни сжигал?
Да , да 😀 а еще просто так. С середины 19 века и в вначале двадцатых, во всем мире, были забастовки , восстания и в мире социалистические идеи становились очень популярны. И да например растреляют кучу рабочих в Цюрихе , затем введут облегчения в стиле сократят рабочий день. Но это было везде, то в Лондоне , то в Берлине то в Париже. И потихоньку рабочие продавливали свои права кровью. С успешной революцией в России, показало что такое возможно, и еще усилило давление на элиты развитых стран. Например МОТ была создана как противодействие противоречиям в мире, из-за которых случилось революция в России, ее создали именно после революции в России, чтобы она не повторилась еще где-то, а предпосылок было вагон и маленькая тележка. После революции у рабочих появилось реально больше защиты и прав. И это факты. Зачем платить больше если никто не просит ? Другое дело платить больше когда у тебя есть шанс оказаться повешенном на столбе. В какихто странах добились 8 часового рабочего дня, раньше революции в России И это тоже правда. Но почемуто после успешной революции МОТ приняла эту конвенцию и ее подписали многие европейские страны. Совпадение. И еще раз, революция в России была не просто так, а вся Европа тогда краснела, и успех у одних мог дать надежду другим. Про баварскую сср тоже маловероятно слышали. А она была. В то время эти проблемы были везде и народу гибло не мало везде. Ну и например отпуск за детьми «декрет» появился первый в советах. В целом революция произошла не совсем благодаря Ленину , а скорее из-за жадности таких как вы, а говорить что ужасная революция, его поддержали только потому что народ довели до ручки… Один шиковали в ресторанах Петербурга , другие одни хлеб ели.
Можете текст прочитать выше , и там написано что ссср повлияло на многие социальные поблажки рабочих во всем мире. И это факт, то что , а вот после буржуазных революций начали давать образование большему кругу людей (не всем) но оно стало доступнее, по сравнению с феодализмом, я вроде тоже не спорил. Просто из-за соц настроений и других вещей образование становилось доступно все большему количеству людей.
Еще раз тот же МОТ был создан как реакция , на успешную революцию в России , после ее успеха , очень многие страны Европы вдруг стали принимать различные законы о защите прав рабочих. И бороться с влиянием коммунистов, и все это просто совпадение. И сделали они этом , потому что они добрые и хорошие.
Конечно! А защита прав угнетенных на западе началась после победы халифата в Иране. В США испугались, что сейчас угнетенные восстанут и провели реформы.
окей, СССР был 80 лет, и никакого влияния на мир не давал. конец.
У вас конечно логика, классная , точнее ее нет. В 20 веке, во всех странах коммунисты одна из самых популярных партий, им симпатизирует огромное количество людей, в одной из крупнейших стран Европы, происходит социалистическая революция, где ребята топят за интернационал, а Троцкий топит что весь мир должен покраснеть, и это с учетом что коммунисты есть в каждой стране и их не мало от слова совсем. Но естественно не одна власть в мире этого не боится ... ведь связи то нет...
Рассуждать о том, что революция в России оказала эффект на Европу в плане социалки, это менять причину и следствие. Социальная политика в Европе получила развитие в результате социальных сдвигов, первой мировой и пересмотра гуманитарных и социальных ценностей. Собственно, революция в СССР произошла в результате первой мировой и социальных сдвигов в Европе, а не наоборот.
Еще раз, не вижу смысла с вами спорить , вы игнорируете часть фактов в угоду себе и плюс, добавляете всегда тезисы которые не обсуждались вообще изначально , в стиле Оксфорд крутой универ. Маркс например описал проблемы капитализма, но не он придумал социализм, и если бы его небыло другие бы мыслители того времени описали бы проблемы и противоречия капитализма, но не будете вы же спорить что он дал сильное влияние на популяризацию социализма и идей коммунизма в Европе? Так же самое и революция в России ,(хотя я выше утверждал что она появилась не на пустом месте, а иза социальных проблем общества) но из-за ее успешности как не крути оно сильно повлияло на социальные аспекты Европы. С этой логикой можно сказать что буружуазнюая революция не повлияла на Европу и на развитие капитализма в мире. Но и при российской революции и французской, толчки для нее тоже были мировыми, но это не значит что они затем не усилили эти тенденции. Это как принцип домино, одно толкнуло к революции, другая часть толкнула другую и так далее , только вы утверждаете что домино посередине смысла не имеет. Хотя имеет.
никак революция в России не повлияла на социальные аспекты в Еврпе. это социальные аспекты в Европе повлияли на революцию в России. как и я говорю, всякие бородачи в пещерах считают, что это их борьба вляиет на нравы запада. это и смешно, и грустно.
сравнили бородачей в пещерах, у которых нет влияния на жителей запада, и РИ, РИ 19-20 века была, не такой же частью Европы, как Германия, Франция или Великобритания, там все монархи родстенивк родстенику были. В книгах того времени русские почти везде встречаются. Она всегда была в Альянсах, они одни из первых пошли душить буржуазную революцию во франции с другими монархами, (но как мы знаем что революция во Франции никого не испугала , и альянсы против франции на фоне революции и попытки вернуть монарха, это все просто по приколу было, а не реакция на революцию). Что в РИ , что во Франции , что в Германи, что В Великобритании, в то время тенденции были одни и те же, и успешная революция в любой из этих стран, как не крути толкнула бы других к более быстрым социальным поблажкам , как я уже сказал , так и произошло. Потому что в то время коммунистические партии разных стран имели очень хорошие связи, и естественно если появилось государство с успешной революцией, они бы начали затем и финансировать комм партии в других странах (так кстати и было) которые бы говорили , а вон там такие бонусы у людей простых, что сделало бы их популярными, коммунисты и так очень популярны были в Европе как известно. Плюс ваш пример про Иран глупый и не уместный , так как идеи интернационала и социализма, были популярны в Европе и были близки людям, и смысл для людей в них был, и везли Ленина с революционерами в пломбированном вагоне , из-за страха что если они выйдут в Германии , в германии революция успешная может случится, (там она тоже была) просто коммунисты проиграли и их казнили. Так это все к тому что если у тебя появилось государство с идеями которые популярны во многих странах, говорить что это никак не повлияло, очень глупо , так как если не задобрить людей и не пойти у них на поводу, то большевике могут экспортировать свои идеи дальше, и устроить революции в других странах , в чем целом была идея (грубо/говоря) Троцкого. У дядей из Ирана, нет идеи которую они могут экспортировать на мир , чтобы их поддержали люди в других странах и уж темболее угрожали элитам этих стран, в США в самой Христианской стране, что надо жить по корану? план так себе.
А Ленин это был якобы царь. Ленин и был бородач из пещеры, но из богатой семьи. Вспоминается некий Усама Ильич. Сталин вообще грабитель был. вот эти люди на что-то там влияли? Их считали обычными радикальными фундаменталистами, которые силой захватили власть (что кстати правда) в результате кровавой гражданской войны (что опять таки правда). Никакой идейной популярности большевики не имели, а в парламентах западных стран коммунисты и последователи большевиков набирали 1-2 места из года в год. на честных прозрачных выборах. в то же время обычные демократические левые набирали большинство. никакой идейной составляющей там не было. давно был пора принять, кем были большевики на самом деле. сами себе придумали миф, а народ и подмахивает.
я ж говорю, все считают, что большевики были идейные революционеры левого толка и соицалисты, а на деле это были дорвавшиеся до власти чуваки, которые лишили все те "советы" реальной власти довольно быстро, превратив СССР в диктатуру с вождем народов во главе. по сути произошла реставрация монархии. как и в Германии, кстати. схожие во многом страны и совершенно схожие якобы социалистические режимы. так что соц блага ападные страны развивали не по лекалу СССР, совершенно иначе. СССР даже до хрущевок додумался только через 45 лет после того, как соц жилье внедрили в Британии. более того. в СССР школы (9 и 10 классы) были платные дольше, чем в той же Британии :)))))))) социалисты, млять.
Мне не нравится путь Сталина , но вопрос не об этом, а о влияние, как не крути была борьба идеологий. С жильем проблемы были , но его решать начали достаточно быстро, не так успешно как на западе стоит признать. Но вопрос не об этом. Ленин общался и был образованным, и общался с многими коммунистами Европы, и имел там связи и влияние. Плюс его работы например «империализм как высшая стадия капитализма» была очень популярна в Европе среди коммунистов, и он стал одним из основоположником левых идей, поэтому говорить, что всем было пофиг на большиевиков , это заблуждение. В тех же хрониках австрийского художника, там вся пропаганда только и говорила , что немцы спасают Европу от коммунистов/большевиков. В момент образования ссср многие смотрели на путь ссср. И у многих власть имущих были страхи, естественно менее радиальное решение проблем были выгодно им поэтому хорошего спонсировали социал демократов, а компании делились прибылями. Насчет популярности, это не правда, коммунисты в той же Германии в 30х на выборах бы победили , а популярность известного художника начинала падать , поэтому он под известным предлогом отменил выборы, и по факту захватил власть так же силой. В то время было много влияний и крови везде , она и по сей день есть. Идеология как не крути влияла на весь мир, как бы вы не хотели. Сейчас борьбы идеологий нет , поэтому в тех же великих западных странах и кризис жилья , и кризис медицины и преступность растет. Вы сейчас знаете берёте все минусы и выкручиваете их в абсолют, хотя спор не об этом, спор о влияние на мир и на идеи социалистические , как я уже сказал РИ была частью Европы.
И вопрос, а вы видели революции не кровавые ? Пример ?
не был никогда Ленин основоположником левых идей. Ленин вообще не был известен особо нигде, это миф. Конечно же в СССР он был главным пророком и рупором, и вот это все. на деле большая часть теоретиков социализма Ленина как автора не знали вообще. именно поэтмоу на Ленина нигде нет ссылок, его не изучают на экономических факультетах и с точки зрения политологии, и не потому, что это заговор, а потому что Ленин был самым обычным диктатором, который воспользовался вакуумом власти после войны и устроил переворот. вы бы сами ленина почитали. это же бред. я пытался, честно.с ейчас бы его даже в ЖЖ не читали.
Думаю не стоит продолжать. Ну я читал Ленина например с работой его империализма, очень даже согласен. Там логично описаны причины многих современных войн. Потому что официальные причины , демократия , диктатор сошел сума , и так далее, это все для 5ого класса. Из серии Гитлер начал войну потому что хотел воевать ради прикола. Насчет не популярен, ну хорошо, пусть будет так.
Да что ты такое говоришь!? Ты небось антисоветчик, а, как известно, антисоветчик - всегда русофоб. Что значит советская власть спиздила образование, это не так, советские лидеры были настолько умные, что придумали это все ваше ебаное образование с нуля, по советским лекалам, там ни грамма нет ничего из РИ, тьфу блядь, крамолу пишешь.
Вы хорошо заметили, если старшее поколение победил телевизор, то молодое съел тикток. Хотя вроде бы, просто откройте холодильник, посмотрите в окно и все станет понятно.
Да, класс капиталистов усвоил урок. Это сколько же труда положили психологи, нейрофизиологи и хрен его знает кто еще, чтоб научится так эффективно промывать мозги?! Это феноменально. Никаких логических цепочек, неумение отличать истину от примитивной лжи. Да тупо реальность от грёз отличить не могут.
Тут некто утверждает, что одной из самых значимых причин голода в 20-м веке был марксизм. Значит в начале 30-х коммунисты распахивали каждый клочок земли, а в это время капиталисты топили зерно в море и перепахивали посевы. И виноват марксизм...
Топили зерно что бы ценны на это зерно не упали. Наши современные яйца не дадут соврать. А по поводу голода, не так давно в Англии в школах всем детям давали стакан молока, чтобы они не теряли сознания от недоедания во время уроков. И все равно капитализм такой милый и пушистый, что они даже не знают где еще начать войну
Вот полностью согласен, ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Давно пора Путину что-то сделать, чтобы дети в Англии не голодали, как можно это терпеть? Но видимо, у нас связаны руки, а так жалко английских детей.
Давайте меньше эмоций и больше фактов. Сколько за последние сто лет умерло от голода людей в капиталистических странах типа Британии, США, Франции и т. д. и сколько в СССР, северной Кореи, Китае , Камбодже и т. д.? Да, разумеется на западе далеко не рай земной и проблем и несправедливости хватает, но по факту жизнь людей все равно лучше, чем при реальном, а не сферическом социализме.
Я тоже умею в демагогию: Сколько людей умерло чтобы СССР стал развитой страной? (Индустриализация ведь была критически важна?). Сколько людей умерло чтобы Китай стал развитой страной? (Большой рывок, культурная революция)
Пруфы! Нам нужны пруфы! 5 млн. в год это конечно не блокадный Ленинград, но на улицах умершие от голода должны встречаться очень часто. Такое не утаишь.
Той самой Венесуэле, которая весь 20 век была под протофашистами и ультраправыми.
А потом пришли какие-то социалисты с неясным отношением к марксизму и мигом всё плохо стало! А до этого было хорошо.... И ещё США санкциями обложили - они разве не знали, что марксизм нежизнеспособен, и сам без санкций загнется?
Расскажи это людям, заставшим Черную пятницу 1983 года, когда пропали не только продукты, а вообще всё. "Но это было при демократе президенте, поэтому не считается!".
Классика же. В Венесуэле были во власти социалисты - Падение цен на нефть - Кризис - "Виноваты социалисты!"
В Венесуэле были во власти кто угодно но не социалисты - Падение цен на нефть - Кризис - "Никто не виноват обычная рыночная ситуация!"
Из-за границы сидя на русском сайте конечно можно это было пропустить, но мы тут в России падение цен на нефть в начале 2010х помним прекрасно.
Вот случайная картинка. Пользуясь только ей, попробуйте угадать годы двух сильнейших экономических кризисов в Венесуэле. В одном, как известно, виноваты социалисты и никто более. В другом - совершенно никто, ведь у власти были демократы, а они не могут быть виноваты.
Баба Лера уже давно не с нами, но дело её смотрю неплохо живёт в последователях.
Вообще-то нет. Эпизоды голода назывались проблемами со снабжением. Так например про голод в Казахстане 1953 в учебниках ничего нет. А люди умирали вполне себе спокойно, особенно дети.
ну а кому нужна моя бабушка и ее деревня? ну умерли. ну и чо... как при Сталине могли вообще люди умирать, и не сразу после войны, а в 1950х? вы сейчас наговорите на вождя... на деле где-то в сети была только одна (!) рецензированная статья ученого по этому поводу. и там описывался неурожай 1952 и голод в северном казахстане.
То что про это нет в интернете при всём желании антисоветчиков наговорить - такого видимо и не было, или было но по косякам местных властей, потому те наверх и не сообщили о проблемах
конечно не было. а местные власти - это были либералы во главе с чубайсом. сталин не знал. кстати, я тоже жил в том же казахстане и помню, что вплоть до развала СССР мои одноклассники жили в бараках.
Да да, все правильно. Я эту отмазку уже наверно лет цать слушаю. Только что в твоём любимом 2010 году продукты гавном были (кто не верит, включает серию нтв история всероссийского обмана и освежает память) что сейчас гавном остаются. И это такие как ты чувак построили нам такую экономику, в которой реальные прибыли можно получать на перепродажи и спекуляциях, а не на том что ты вложишься в производство реально качественных продуктов. Потому что производить из гавна и пальмы в 100 раз выгоднее. Ведь общество все устраивает, так зачем же что-то менять и делать нормальную еду? А тем кто посмеет возмущаться что его кормят гавном, тут же изящно заткнуть рот пассаж про СССР, при котором кстати пальму в сыры и молочку не добавляли, хотя этого ссср уже как цать лет не существует
Ээээ. Пальмовое масло было в составе детской молочной смеси. В СССР оно активно использовалось наряду с другими маслами. Во всех кондитерских изделиях оно было. В молоке и сыре его по ГОСТу не было. Это при условии, что ГОСТ соблюдался, естественно. В СССР все, конечно же, соблюдалось. Никто не воровал, все дружно ходили строем в галстуках и пели песенки. Достаточно вспомнить, как кормили с общепите СССР. Я вот помню. И повара твои самыми почетными тетями, потому что у них дома всегда куча продуктов было. 😂 Которые по рецептуре должны были быть в блюде.
Вот ты чувак упорно продолжаешь про СССР втирать. Я так понимаю, что других возражений нет? Ну так нам и втирали в перестройку, что ссср надо убрать, так как придёт хозяинЪ и завалит прилавки. 300 сортами высоко качественного хрючева. Так фигли про СССР вспоминать это вы ребята нам такую экономику построили, это вы нас так накормили, и сколько там перебои с продуктами были? Вот которые прям ужас ужас? 3 года? 5? 10? А вы нас гавном сколько кормите? 15? 20? 30? А, ты ж из тех, кто насосался и вовремя отвалился, ты ж ни при чем, давай нам заливай, как в 1971 в молочную смесь пальму добавляли. И поэтому нам в 2024 надо молча кушать г и не возмущаться. И что, в одной пальме что ли дело? Молочку например ещё круче можно говяжим жиром фальсифицировать, но так как эту тему раскручивать некому, а обществу в целом на это на рать, то про это вообще мало кто знает
- ну вот же оно в кондитерской промышленности, в детском питании...
- Вот ты чувак упорно продолжаешь про СССР втирать. Я так понимаю, что других возражений нет?
Да вот они возражения. еще как кормили в СССР пальмовым маслом. да еще и с перебоями, потому что его не хватало. И голод был в СССР, и не один, кстати. и продуктов вечно не хватало. я в самой плохой категории снабжения жил, у нас даже лука уже не было в не сезон. обычного репчатого. я уж молчу про качественные обеды в школьной столовой и в детских садах, где и было то самое настоящее хрючево. лучшее - детям. в России далеко не все гладко. но идеализировать СССР потому, что при нем эрекция была... ну такое себе.
млять, где я написал, что в СССР пальмовым маслом не кормили, брехун фигов? я написал, что в СССР пальму в сыр и творог не пихали. И это чистая правда.
Ты там еще пишешь что тетя Люба могла ГОСТ не соблюдать. Тетя Люба в кармане сливочное масло выносила, а вместо него пальму в творог пихала? Которую ей по знакомству родственники из Индонезии в посылке прислали?
Может хватит бредить?
"в России далеко не все гладко."
так уберите гавно с прилавков, которые вы гарантировали убрать в 1991, а вместо этого его стало В РАЗЫ больше, сколько вы еще про СССР вспоминать будете? Может еще про отечественную войну вспомним? или про Наполеона?
Зато в молоко лили воду. Чем там бодяжили творог - понятия не имею. Я первый нормальный творого попробовал как раз при Ельцине.
Тетя Люба могла вместо мяса в колбасу положить больше шкуры, например.А мясо вынести. Или вынести яйца из кондитерской. Или сахар.
так уберите гавно с прилавков, которые вы гарантировали убрать в 1991, а вместо этого его стало В РАЗЫ больше, сколько вы еще про СССР вспоминать будете? Может еще про отечественную войну вспомним? или про Наполеона?
я вам ничего не гарантировал. а вот коммунисты гарантировали наступление коммунизма в 1980. ну и где?
"я вам ничего не гарантировал." да да, все вы мастера толкать речи про "капитализм счастье заебись" когда приходит время отвечать на неудобные вопросы, сливаетесь в кустики и ничего не гарантируете.
Первый нормальный творог при Ельцине. Ага. Только есть один нюанс. При Ельцине заводами руководили еще старые советские кадры. Проблемы с валом фальшака пошли как раз при Путине, когда на предприятиях стали массово меняться собственники, именно на начало 2000-х приходится начало массового производства "сырков" из пальмы, "колбасного сыра" из нее же и прочих ухищрений мамкиных технологов, атлантов, расправивших плечи, получавших за то, что они превращали вкусную качественную белковую пищу в пальмовый суррогат по 200 кусков на рыло.
А народ как тогда все это г но хавал, позволяя себя обьябывать, так и с успехом готов обмазывавться гавном и сейчас, в 2024. И что то мне подсказывает, судя по динамике плюсов и минусов в этой дискуссии, что из за толпы зомбированных чудил и в 2030 придется мучиться с выбором качественных продуктов.
Вот есть хорошая статья, которая описывает, как ребята с европейскими ценностями разрушили и обанкротили целый успешно работавший молочный завод, выпускавший молочку по советским рецептурам без пальмы. И да, это был 2005 год, не при Ельцине. И такое происходило тогда по всей стране, вся пищевка массово поменяла собственников за первые путинские годы.
осталось понять, почему в СССР масло прихоилось доставать. и почему его хватало далеко не всем. Я Вас уверяю, очень приличное масло и творог можно найти и в России сейчас. разница только в том, что в СССР для этого нужны были связи, а сейчас - деньги.
Сейчас тоже нужны связи, среди тех, кто проверяет магазины и знает реальную картину по качеству продуктов. На подделку нарваться проще простого. Я тут уже приводил в комментах пруф, что шанс купить качественную сметану в Питере 1 из 10. И это Питер, а не пгт нижнее гадюкино
Но не такой забавный, как Ленин. Живший на деньги от поместий и царскую пенсию в центре Лондона и рассуждающий о судьбе пролетариев. И не такой как Сталин , от которого осталась шинель, сапоги, а также 20 гос дач и такие меню во время голода, что любой купец первый гильдии бы от стыда помер. Впрочем, когда было иначе?
Открываем биографию Ленина. Смотрим, кем был его папаня. Смотрим годы жизни папани. Смотрим, на что жила семья (мать и сестры Ленина) после смерти папани (это даже в википедии есть). Смотрим письма Ленина матери с просьбой выслать денег. Смотрим биографию Ленина (где он жил в те годы). И на что он жил. как итог понимаем. что жил он на деньги. которые присылала ему мать, а та получала их по потере высокопоставленного кормильца от царя.
есть полная биография Ленина, и там подробно описано, как Ленину приходилось заниматься писательством, и жил он на гонорары от собственных статей и книжек, жил скромно. Переводы от матери были не регулярными и эпизодическими, и никак нельзя сказать, что он жил только на эти деньги. Зачем врать? Биограф Владлен Логинов, погуглите, не позорьтесь
угу. там прямо таки указано, сколько он получал рублей. также можно посмотреть, сколько это было в фунтах и сколько стоила квартира в центре Лондона в то время. бедный писатель... Живший с женой в центре Лондона, в Мюнхене, в Женеве исключительно на гонорары от статей в газеты левого толка, которые издавали подпольно. я прямо сейчас представляю, как Ксения Собчак говорит, что живет на гонорары в центре Лондона со своих статей в модных журналах, и мы ей конечно верим. кто тут позорится вопрос. Типа елси в книге написано, что Ленин бревно носил, то носил. Если написано. что жил на гонорары - значит жил на гонорары. В то же время, если что, в менее престижном районе военный врач с военной пенсией и своей практикой снимал комнату пополам с одним сыщиком. Бейкер Стрит. помните? а Ленин в то же время примерно снимал всю квартиру. да еще и кормил жену.
Благо переписка с матерью Ленина с просьбой выслать денег есть. ее даже большевики опубликовали. не подумали тогда...
То есть мне вы советовать биографию советуете, а сами никаких биографий читать не собираетесь? Сначала пишем, что Ленин жил исключительно за счет царской пенсии и денег от поместий, потом утверждаем, что Ленин жил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на те деньги, которые присылала мать, когда же "знатоку биографии Ленина" предъявляют, что Ленин вообще-то еще и гонорары за статьи и книжки получал, начинается гон про то что "переписка с матерью Ленина с просьбой выслать денег есть"
Это такой троллинг, что ли?
А вот что на самом деле написано в биографиях:
"Меж тем ее отношения с «Рихтерами» поначалу складывались далеко не безоблачно: те показались ей недостаточно респектабельными: мало мебели, занавески на окна не повесили"...
"Однажды в Лондон приехал Милюков – тогда еще сугубый оппозиционер, явившийся поработать в библиотеке Британского музея и сколачивать «широкую оппозицию». Ленин тоже встретился с ним – у себя. Милюков охарактеризовал жилище Ленина как «убогую келью»"
"Алексеев окружил Ленина и Крупскую заботой, помог им устроиться, поначалу сняв для них меблированную комнату на Сидмаут-стрит, а затем двухкомнатную квартиру без мебели на Холфорд-сквер, хозяйка которой, миссис Йиоу, брала с них тридцать шиллингов в неделю"
Читайте нормальные биографии. Да, представьте себе, там все есть. Самая полная биография написана Логиновым. Мне смешно это все читать, потому что я её читал в отличие от вас, а вы походу читали жёлтую прессу по этой теме
его гонорары упоминались в его письмах. их было несколько за всю его эмиграцию. а за аренду он платил каждый месяц. 30 шиллингов - это полтора фунта. 6 фунтов месяц или 72 в год. По вашей же ссылке:если приплываешь на остров с билетом третьего класса – требовалось предъявить 5 фунтов (очень крупная сумма). Тогда средняя зарплата в Лондоне была ниже, чем одна его аренда, на секундочку. но это конечно он гонорары получал. А вот тот факт, что царской пенсии и доходов с двух поместий с батраками хватало на то, чтобы жить чуть выше среднего в Лондоне - это я охотно верю. десятки крестьян работали на барыню Ульянову. это как две небольших фирмы сегодня. совокупный доход Ульяновых был в районе 200-300 тысяч долларов в год на наши деньги, из которых они тратили на Володеньку примерно 800-100К (он же мальчик!). Отсюда и аренда в районе 40К в год в Лондоне (вполне соответствует сегодняшним цифрам), остальное доставалось матери и сестрам. тем не менее по российским меркам министра Милюкова Ленин ил бедно. Ну еще бы. По меркам сегодняшнего Абрамовича и премьер министр Британии жвиет так себе. ленин ваш был обычной золотой молодежью, жившей за счет батраков и гос пенсии маманьки в центре Лондона.
Ты хотя бы запятые научился ставить, коммунист мамкин. А то твоя речь местами похожа на "казнить нельзя помиловать". Ни одного грамотного коммуниста в жизни не видел, почему так?
хватит бредить про мамкиных коммунистов, почему желание покупать качественные продукты в магазине и не видеть там гавно вызывает поток ответного бреда?
Потому что желание "покупать качественные продукты в магазине и не видеть там гавно" противоречит коммунистической/социалистической практике, да и теории тоже.
Погугли, где впервые в мире появился институт питания и проблема обеспечения населения качественными продуктами питания стала государственно значимой.
Погугли книжку "соль, сахар и жир" и приобщись к магии капитализма, где на качество и полезность продуктов питания положили болт, потому что главное чтобы хрючево продавалось и его съедали как можно больше, потому что на здоровье покупателя хрючева глубуоко пофиг, главное чтобы он этого хрючева купил побольше, а что он в итоге раскормится до 300 кг на очень вкусном (по заданию химиков-технологов) хрючеве, это его личные проблемы. Не так ли?
Только нифига не уводи разговор в сторону, потому что ты не сможешь обеспечить временной портал чтобы слетать в 1973 год, чтобы можно было на деле убедиться и сравнить какие продукты были тогда и какие сейчас, ты можешь только флудить и нести ахинею, которая вообще никак от слова совсем эту самую проблему гавна на прилавках не решает, а кушать хочется сейчас. Вот только благодаря таким как ты проблема постоянно забалтывается и все усилия навести порядок хотя бы в этой сфере год за годом успешно множатся на ноль. И этот год сурка не заканчивается уже много лет подряд.
Сейчас сделано все, чтобы ИП Пупкин выложил на прилавок пальмовый суррогат, и ему ничего за это не было. И это полностью перечеркивает все басни про продукты лучше, чем в СССР. Ну есть такие продукты, дальше что? А где гарантия что именно вот этот конкретный кусок сливочного масла, который я сегодня куплю в говнерочке, настоящий? Откуда я знаю, нормальный продукт это или нет? Предлагаешь каждый раз в лотерею играть?
Ну вы статью то сами эту читали? Там ни про пальму, ни вообще про состав ни слова нет. А еще это Комсомольская правда)) У них этого кликбейта жопой жуй. Как же вас за нос то легко водить.
Давайте предметно. Вот сыры, например, в Перекрестке:
1. Нужно отменить мораторий на проверки качества продуктов, который действует в 2023 году и продлен на 10 лет в рамках проверок малого бизнеса.
2. Сотрудники роспотребнадзора приходят в магазин и делают проверку всех сыров. Что в данный момент сделать невозможно.
Конкретные производители? Например господа из Дмитрова Московской области (экомилк и компания), которых одновременно вносят в списки производителей лучших молочных продуктов, а потом ловят на фальшаке ( https://tvtver.ru/news/u-kleshhej-v-tverskoj-oblasti-obnaruz... )
К сожалению, это общество водят за нос много лет. Вот статья 2021 года, а сейчас плюсом к тому, что там написано, еще и действует тот самый мораторий на проверки, введенный в 2022 и продленный до 2030
И иногда государство даже признает катастрофический масштаб того, что происходит. Например, в год создания "Роскачества" несколько лет назад был пресс-релиз - эх, проблема то была, но сейчас - ухх! все будет решено
Роскачество не помогло. Сделали "честный знак"
Вот статья по итогам 2022 года
Более ранние исследования показывали, что порядка 12–15% продукции (сыров и различных видов молочной продукции) было фальсифицировано растительными жирами. Сейчас эта цифра составляет по разным категориям не более 3%», — сообщил Максим Протасов.
В России объем фальсификата в молочной отрасли за год снизился в 10 раз — с 30 до 3%, сообщили «Известиям» в пятницу, 27 октября, в Центре развития перспективных технологий (ЦРПТ) — операторе государственной системы маркировки «Честный знак».
И еще момент, к фальсификату относится вообще любое нарушение на упаковке. Оно может относится к качеству продукции, а может быть просто маркетинговой шелухой, которая на качество вообще никак не влияет.
Но знаете, что удивительно, цифры которые вы попытались привести, как бы говорят, что товары то в магазинах очень даже норм.
"Чет не понял, так все говно или до 3 процентов снизилось?"
Вот именно, я тоже не понял. У нас в стране все делается так, чтобы эта тема была максимально мутной, потому что в мутной воде хорошо делать огромные бабки на наивных людях, тех самых в том числе, которые тут завалили меня тонной минусов за мои аргументированные подкрепленные пруфами комменты.
Да да да, проблема надумана, статьи кликбейт, на самом деле все в порядке - ага, но это не так. Не в порядке. Но проблема в том, что адекватных общественников, которые были бы в теме, и эту тему объективно освещали, нет. Адекватных политических партий, которые бы поставили этот вопрос в свою программу - нет. Команды сверху - нет. Блогеров - нет. Вернее, пытались некоторые, но так как тема неблагодарная, они быстро свои попытки сливали. Что есть? Тонны разрозненной информации, что с качеством продуктов в стране полная задница, но правительство этого не признает, и когда господин Данкверт, глава Россельхознадзора говорит о том, что доля фальсифицированных сыров составляет 78 процентов, его слова тут же опровергает министр сельского хозяйства Ткачев: https://finance.rambler.ru/economics/31512465-minselhoz-opro...
И это 2015 год. И эта шарманка так и идет с тех пор. Гребаный день сурка, который никогда не закончится и который будет минимум до 2030 года, раз у нас в стране сейчас действует мораторий на проверки качества продуктов. Внезапно всплывает шоковая цифра - Правительство (вернее, нужный человек в правительстве) опровергает. Мол, все в порядке, статистическая погрешность.
А обобщать и систематизировать эту информацию просто тупо некому. И об этом статья 2021 года, ссылку на которую я приводил, и которую вы походу даже не посмотрели.
Вы в курсе что такое честный знак, что такое роскачество? Когда и почему они появились? Чем занимаются? Вы походу сами вообще не в теме.
"Но знаете, что удивительно, цифры которые вы попытались привести, как бы говорят, что товары то в магазинах очень даже норм."
я ничего не пытаюсь, я просто сделал поиск информации по теме. А цифры которые про "очень даже норм" привожу не я, а приводят госчиновники. О чем я уже написал выше.
"Назовите, что из этого говно."
Я уже ответил выше. Чтобы аргументированно ответить на этот вопрос, нужна полная экспертиза всех этих товаров. Такие экспертизы в рамках защиты малого бизнеса запрещены с 2022 года, запрет продлен до 2030. Как вам еще донести эту простую мысль? Если я сам куплю продукты и принесу на проверку, эта проверка не будет иметь никакой юридической силы, надо закупать официально, в рамках контрольной закупки соответствующими имеющими на это право людьми.
Просто эта ситуация - это как сто рублей, лежащие на дороге, мимо которых вы идете, и думаете, поднять их, или нет. Если бизнес может сделать легкие деньги на фальшаке - он обязательно их сделает. А сейчас сделано все, чтобы фальсифицировать продукты было максимально безопасно с точки зрения закона. В этом корень всей проблемы.
Чет вообще не в кассу. Кто бездомные то этом примере? Голодные люди что ли? Так речь вроде шла, что продукты говно и купить нечего. Что конечно же не так.
Ну а про то что зачастую сейчас покупателю надо быть экспертом по тому, что определить подделку и реальный состав продуктов уже накидали в панамку.
Ну достаточно не быть долбоебом и уметь читать. Для меня посильный уровень, для некоторых я видимо эксперт))
А кстати, что там куда накидали то? Это вы про тот дешевый кликбейт от Космомолки? Не плохо бы вообще читать иногда то, на что ссылаешься.
На это должны быть рабочие законы и институты власти. Т.е. условно ты выбираешься в депутаты, свободно ищешь электорат, никто не вставляет палки в колёса. И там уже продвигаешь закон о запрете пальмового масла. Если его примут, то никто не будет его добавлять. Но у нас, к сожалению, "не голосуем" и это не вид строя виноват. Бюджетники голосуют за того, кого сказали, а дальше большинство у одной партии, хотя могли бы не голосовать, но с другой стороны, может они так сердцем сами по себе голосуют, а остальные на выборы не ходят.
Скажу больше: достаточно порой даже депутату по своему округу письмо написать и дело пойдет. Мой муж писал письмо об ограничении скорости в центре Москвы до 50 км/час и его реально рассматривали, но там не только он писал правда. Хочу ещё написать на запрет курьерам по тротуару ездить, а то задолбали на своих мопедах гонять там, где люди ходят.
надо не пальмовое масло запрещать, а обеспечить мошенникам реальное уголовное наказание за мошенничество. Потому что сейчас его или нет вообще, или оно настолько символическое, что только стимулирует производить фальсификат.
Благодаря рыночку - все есть в продаже. И пива 40 сортов, как юмористы в конце 80-ых про Запад рассказывали (а мы не верили, считали, что это уж для шутки присочиняют). Готовы платить - вам даже фуагра самолетом к завтраку привезут.
Проблема не в том, что нет хороших продуктов, а в том, что на хорошие продукты у людей нет денег (а на говно - есть). А вот в этом уже виноват не рыночек, а антирыночные механизмы, которые у нас действуют чтобы дзюдоисты из кооператива Озеро не обнищали.
благодаря рыночку все прилавки забиты г ном, потому что экономически эффективно гнать фальшак, делая сверхприбыли на низкой себестоимости, особенно на фоне полнейшей толератности и терпимости общества к тому, что его наевыввают по полной программе суя в рот гавнецо, а тратиться на культуру производства, высококачественные ингредиенты - да, невыгодно
"антирыночные механизмы"
так экономикой у нас всегда при озерных ребятах рулили ультралибералы, Касьянов, Кудрин, Греф и т п, и у нас на первом месте по прибылям и динамике развития все те самые сытые годы был сектор розничной торговли, на втором - банковский, на третьем - строительный, так как нужно было строить очень много банков, филиалов банков, и торговых центров с магазинами, ну и человейников для многочисленных топ менеджеров по продажам и банкиров, а на их фоне где-то там на последних местах было реальное производство
Так что все по рыночному. Во всем рыночном мире так, самые большие деньги приносят спекуляции на бирже, финансовый сектор перегрет и неадекватно раздут, но пока можно делать сверхприбыли, всем на это плевать.
> тратиться на культуру производства, высококачественные ингредиенты - да, невыгодно
Выгодно. Потому есть товары разных уровней (и очень разной цены). От хорошей отечественной колбасы (дорогой) и до какой-нибудь импортной европейской (там ее явно не коммунисты же делали).
Но везде, где будут нищие люди - везде будут товары для нищих. В том числе и колбаса из говна. А если нищих - почти вся страна - то и почти все товары будут такими (на 1кг хорошей дорогой колбасы будет 10 тонн говенной, потому что 2кг хорошей - некому покупать)
Вы понимаете, что такое фальсификат? Это мошенничество, криминал. За это судить надо. Но не судят. Наоборот - позволяют получать сверхприбыль. А вы говорите - ну бедный, ну пусть покупает. Это нормально. Нет, это не нормально. И да, тут дело не только в бедности.
Я не говорю, что "обманывают и ладно". Было бы лучше, чтобы не обманывали. Но корень проблемы не в этом. Ключевое тут - достаток людей. Даже в 90-ые так было, когда рыно был максимально дикий и нецивилизованный. Хочешь - покупай говенные кроссовки "абибас" на рынке за 100 рулей. Или даже говенные с надписью "адидас", за те же 100. Или - зайди в фирменный магазин и купи хорошие кроссовки адидас, за 500.
Если у человека есть 500 рублей - он будет ходить в качественных кроссовках. Изредка обманы будут, да, но все таки люди не любят переплачивать, поэтому будут выстраивать цепочки доверия ("в этом магазине паленки не было - я там всегда беру").
Если у человека есть 100 рублей - у него будут плохие кроссовки. Может с лживой надписью "хорошие кроссовки", может с честной надписью "ну а что вы хотели за 100 рублей", но плохие.
Первично - достаток людей, он все определяет, а регулирующие органы - это менее значимый фактор и он точно не перебьет первычиный. Запрети завтра спред продавать под видом масла - и что, все начнут есть масло? Нет, начнут покупать "честный спред". Это не обман уже, лучше, но ведь цель-то - чтобы люди масло ели. Для этого нужен достаток.
Я уже приводил тут картинку про долю фальсификата в ювелирке. Дорогие вещи подделывать ещё выгоднее, чем дешевые. На самом деле вы правы, но совершенно по другой причине, если убрать весь фальшак с полок, в магазинах опять будут пустые полки. А это не нужно правительству. По этой же причине эта тема не раскручивается в СМИ, нежелательно её широкое обсуждение. А насчёт дорого и дешёвого, правительство может дотировать с х производителей и переработчиков выпускающих качественные продукты, как делали в ссср и как делают во всех развитых странах, и деньги на это есть, но тогда деньги сложно раз воровать будет. Это ж не банкам сотни миллиардов лить во время очередного кризиса, тут народец все прожрет, и никаких виноградников в Тоскане не увидишь
Ну это он правильно сделал. Ленин тоже капиталистов 15 лет в Европе изучал, в Швейцарии и во Франции преимущественно. А когда все слабости буржуев изучил, так и провернул революцию в России.
В то время , во всей Европе были соц настроения, и расстрелы рабочих были что в Швейцарии , что в РИ, что в Германии. Гдето революция была успешная , где-то нет, (смотреть Розу Люксембург) но из всех этих потрясений , в целом уровень жизни простых работяг улучшился. Люди сейчас вообще странные , все топят за капитализм, но при этом хотят все блага доставшиеся от социализма, все хотят отпуск побольше , работать поменьше, больничные , медицину бесплатную , школы, пенсию пораньше.
Я не спорю, социализм был весьма полезен, в особенности для простых рабочих и неграмотных крестьян. Но в итоге коммунизм проиграл, а от всего движения в плюсе капиталисты. Но сейчас они опять палку перегибают и неспроста про Маркса все вспомнили. Простой пример: люди всю жизнь работают, а даже собственное жилье себе позволить не могут или когда медицинские услуги разоряют человека под ноль. И это касается уже самых что ни на есть буржуйских США
Так проблема что в ссср пришла к власти номенклатура, а Ленин говорил что работать социализм долго может только при прямой демократии , иначе у тебя соберется элита , которая будет хотеть все больше и больше. В целом так и произошло. сейчас в топ западных кап странах , уровень жизни у простых людей падает со скоростью света. Я вот в Швейцарии живу, тут вообще не адекват какойто творится, квартиры стоят по 1кк зелени, зарплаты не растут, страховки растут.
В кндр такой же марксизм как в сша. Сейчас соц стран не существует в целом. Чтобы говорить что в Китае коммунизм и социализм , а в кндр марксизм , надо знать об этих вещах только из источников кап пропаганды. Но это ладно
от санкций морковь не растет или что? говорят некоторые дружественные страны кндр экспортеры удобрений. чтобы довести страну до голода надо прямо сильно стараться, но я так понимаю это фирменная фишка коммунистов
Да там и без санкций ничего не растёт. Место проклятое в стране только 2% земли пригодно к сельскому хозяйству. Чтобы кормится - нужно продавать свои промтовары и покупать еду - а вот тут, как раз, санкции.
А в Израиле - значительно больше. Потому что чтобы превратить пустыню в цветущий сад - нужно всего лишь подвести воду. Это сложно, дорого, но технически возможно. А вот превратить горы в цветущий сад - не удавалось никому, даже китайцам.
ну это отмазка - горы им мешают. когда под боком море и китай. ну это смешно. "злые люди мешают". Типа в других горных регионах жрачку другие страны насильно завозят. Почему нельзя примириться с тем что нищета и голод пришли в регион по простой причине - туда провели коммунизм?
Так а в чем проблема импортировать? кндр же производит что то полезное что можно поставить в китай например в обмен на продовольствие. если совсем невыгодно у себя производить (хотя во многих странах с.х. дотационное и убыточное и это норма как основа продовольственной безопасности).
Или поставить в рф в обмен на продовольствие, учитывая что рф экспортер продовольствия, а у кндр есть выход к морю.
кндр же производит что то полезное что можно поставить в китай например в обмен на продовольствие.
Собственно, тем и живут. В Северной Корее довольно неплохая промышленность (в одно жало свой ядерный проект затащить - не только лишь все могут это сделать) торгуют с Китаем, с Россией - покупают еду.
По ряду факторов, сложившихся вместе. Распад СССР и прекращение торговли с ним. Санкции, не позволившие быстро восстановить логистические цепочки. Катастрофический неурожай из-за наводнения 95 года. В общем, тут всё написано:
это не говоря что народу в японии как я подозреваю сильно больше чем в кндр и удельное количество с.х. земли на человека может быть схожим. возвращая нас к вопросу о целебном действии коммунизма и лечебного голодания
И без того голодную страну до ручки довели ещё в 1949 с помощью военных из ООН. Фишка коммунистов все бабки тратить на оборону ибо страшно жить в кольце империалистов и классовых врагов.
Злобные и жадные до наживы капиталисты - не будут на газ зря тратится без прибыли. Им выгоднее обучить каждого корейца современной профессии, чтобы потом платить ему 500 долларов в месяц (а самим с него иметь еще 1000 долларов прибыли).
Вокруг не XIX век, пахотные земли и рудники уже не слишком-то ценны. А вот несколько успешных команд стартаперов дают профита столько, сколько Роснефть.
Им выгоднее обучить каждого корейца современной профессии, чтобы потом платить ему 500 долларов в месяц (а самим с него иметь еще 1000 долларов прибыли).
А это только с корейцами так работает? А с русскими нет? Я просто слышал высказывание капиталистов, что в России экономически целесообразно проживание только 15 млн человек, всех остальных нужно обучить профессии оптимизировать.
Я тоже слышал. Ну то есть, нет. Такого высказывания капиталистов я не слышал. И почти уверен, что вы не слышали. Я слышал высказывание одних совков, что они слышали других, а те третьих, и вот третьи утверждают, что капиталисты что-то такое говорили. Это, наверное, было еще до изобретения печатного станка и граммофона, раз записей не осталось?
А что если не говорили? Или говорили, но немного другое? Было бы интересно посмотреть на запись в оригинале, или вы на слово верите всегда?
С русскими тоже работает конечно же. Вам незнаком разве международный "бренд" "русский программист"? И интелы и гуглы в очередь стоят, чтобы нанять человека без нефтяной вышки, но с мозгами. Им, по секрету, пофиг, американец будет работать, испанец или русский. Им важно, чтобы работал эффективно и прибыль приносил.
Стартапы конечно - да! Но посмотрите на Афганистан, Ливию. Вобщем куда дотянулась передовая рука американского мультикультурализма. Там зарплатой по 500 баксов не пахнет. Для стартапа нужны вложения, а всем их раздавать не хватит никакой прибыли.
известные своей демократичностью страны в афганистане так то до жопы редких ресурсов и туда разные страны спешат запустить щупальца. так что не надо строить бедных родственников. элиты отлично знают где бабло и что они с ним будут делать.
ну а какое место они отводят народу, жителям самой прекрасной страны на свете наверно не надо обьяснять
> Для стартапа нужны вложения, а всем их раздавать не хватит никакой прибыли.
А их никому не раздают, даже самым американским американцам. Их инвестируют. Тогда, когда идея выглядит интересной и обещает прибыль. Цвет кожи, глаз, место рождения инвестора интересуют в последнюю очередь. Если несколько афганцев убедительно обоснуют, что сделают из одного миллиарда десять - инвестор закроет три американских стартапа, чтобы им деньги выделить. Я кидал тут упоминание (можно нагуглить) что 40+% американских стартапов - это эмигранты.
Другое дело, что в Афганистане и России плохие законы, нет стабильности и нет гарантий прав собственности. Поэтому вкладываться в стартапы этих стран - очень рискованно. Не по национальному критерию, а просто по цифрам. Риск, что страна начнет войну и стартап не сможет зарабатывать - для России выше, чем для Великобритании, например. И риск, что бизнес загубят или отожмут - тоже выше. Но как только эта же команда выезжает в страну, где государство более стабильное - им становится проще получить инвестиции.
Великобритания - член НАТО, она постоянно ведет войну. Не прекращая. О каком еще риске идет разговор. Сейчас финансы = технологии. Их не будут экспортировать куда попало. В зоне своей юрисдикции - пожалуйста. Остальных лучше посадить на маркетинговую иглу технологий. Технических, биологических, химических. Меняя основные важные ресурсы в обмен на бусы и одеяла. Даже в Китай вкладываются, пока там рабочая сила дешевле. Человеческий ресурс всеравно перетаскивают к себе.
То есть, если на любую такую же страну, но капиталистическую, наложить такие же ограничения как на Сев Корею, там голода не будет. Я правильно понимаю?
Так наоборот же хорошо - не будет соблазна покупать. Только все сами делать. Да и зачем кому-то в здравом уме будучи марксистом торговать с Западом? Там же все технологии и товары извращены погоней капиталистов за прибылью. Вообще не понимаю тезиса про санкции.
Тезис в том, что у стартера нарушена причинно-следственная связь. В Корее все не совсем хорошо, не потому что там такой режим, а потому что на нее весь мир ополчился и ее существование и хоть какое-то развитие вообще, по сути, чудо.
Да и сдается мне, что стартер, имеет представление о Сев Корее примерно из какого-нить ролика пиздабола Лядова.
Что там Польша, давайте вспомним про Мексику! Только почему то постоянно слышно про проблемы с мексиканскими мигрантами в США. И это ведь не худшие варианты.
DELETED
Подобная граница сводит на нет эффект любых санкций и эмбарго.
Во, а я те цитатой из параллельной ветки: "Что там Польша, давайте вспомним про Мексику! Только почему то постоянно слышно про проблемы с мексиканскими мигрантами в США. И это ведь не худшие варианты."
Почему стране с "самодостаточным" комунистическим режимом не посрать на весь мир? Почему самостоятельно не развили аграрные технологии, чтоб счасливые граждане не голодали? И если там так хорошо, почему оттуда счастливых граждан не выпускают поглядеть на загнивающий, чтоб потом они, исполненные гордости за своего вождя, ( который на самом деле равен со всеми остальными - ведь комунизм есть равенство, ведь так?) бегом бежали обратно в рай на земле
Потому что мало ресурсов? Потому что ни одной стране в современном мире не под силу создавать и поддерживать полный производственный цикл более-менее сложной электроники, и большая часть всего производится и собирается на цепочках из нескольких заводах по всему земному шару?
Именно. Поэтому каждому государству дается возможность интегрироваться в мир на общих условиях. Но там надо некоторые обязательства соблюдать - не пытаться обстреливать соседей, например, или не сгонять свой народ в концлагеря. Но некоторые государства такой выбор решают в пользу "лучше мы ракеты и концлагеря, а эти ваши котлеты и компьютеры нам не слишком нужны".
В мире очень мало демократий со сменяемостью власти, которые были бы под сильными санкциями. Все беды начинаются с того, что появляется "отец нации" и желает отечествовать пока не сдохнет.
Вы сейчас не про подсанкционный Китай случайно рассказываете, я смотрю им развитие собственных технологий стопают нехило так потому что они КОГО ИЗ СОСЕДЕЙ ОБСТРЕЛИВАЮТ ?
Извините но про санкции за обстрел соседей врать не надо, это был просто окуительный предлог для того чтобы подобрать под себя Европейские рынки и вытащить свою экономику из анала
Запрет на поставку литографического оборудования от голландской компании, притом даже по уже заключенному контракту, про Хуавей вообще даже говорить не стоит, про то что куда там поворачивается Китай, говорить не нужно, факты актов вооружённой агрессии в сторону соседей отсутствуют, помимо прочего официальная позиция по Тайваню выглядит и озвучивается как вполне мирная, это же вам не "Свет демократии" нести в массы, много ли на этих светочей наложено санкций . Да и КНДР как бы ЮК не обстреливает, а проводит испытания, хоть и страшные, но прямых актов вооружённой агрессии нет. Так что выгораживать просветлённых американцев и англосаксов не нужно.
А так да, "капитализм, щастье- заебись", "рыночек решает", только обычно это чей надо рыночек.
Санкции к слову, никакого отношения к актам вооружённой агрессии по отношению к соседям не имеют, как там Израиль поживает ? Много санкций получил ?
Голландцы как и все участники капиталистического рынка, обязаны исполнять взятые на себя обязательства в рамках действующих контрактов, или это уже не капитализм и демократия, о которых так много кричат в том числе и на местном ресурсе, о том что совок с его плановой экономической системой говно, а вот капитализм со своим свободным рынком это заебись, только как такового "СВОБОДНОГО РЫНКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ" это всю сказки для розовых пони . Это первое. ВТорое, я понимаю запреты на импорт военных технологий это должно иметь место быть, а вот осознанное торможение развития иных государств/компаний в рамках мирного развития, это немножко другое.
Ну и третье, Голландцы не исполняют контракт не потому что они Голландцы так захотели, а потому что дядя Сэм наложил санкции.
Если вы составляли хоть один договор, то там есть разделы штрафов за нарушение и форс-мажорных обстоятельств. Может быть не исполнили, и выплатили штраф. Может быть не исполнили, потому что какой-нибудь пункт 4.5.2 позволяет не исполнять, в случае санкций. Вы точно уверены, что было нарушение контракта? Там в самом деле есть обязательство исполнять контракт даже нарушая закон?
А Россия обязана поставлять нефть и газ государствам, с которыми у нее "сложные отношения"?
Смешной факт - капиталистических, правых тоталитарных диктатур в истории было больше, чем левых. И они почему-то не попадали под санкции. Да взять хоть саудитов. Абсолютная монархия, геям буквально отрезают головы - это уважаемое государство с древними традициями, понимать надо. Тайвань тридцать лет жил под Белым Террором, и ничего, всё ок, это не считается, об этом сиэнэн вам не расскажут, это искать надо.
Вы не в те исключения тыкаете пальцем. Да, они есть, верно. Но вы что хотите - обосновать, что "все вокруг виноваты, что мы живем в г..не, а другие вот тоже плохие, но не в г...не живут"? Тогда правильно тыкаете. Ну не всем везет быть саудитами.
А если говорим о том, как надо жить, чтобы все было прекрасно - то тыкать надо в другое - в демократические государства, со свободой слова, сменяемостью власти, разделением властей И ПРИ ЭТОМ окруженные санкциями. Много таких назовете?
Свободы слова нет. Есть СМИ, которые принадлежат частным компаниям с конкретными спонсорами и конкретными политическими интересами. Есть интернет-ресурсы с конкретными владельцами и модерацией контента в интересах владельцев ресурса.
Сменяемости власти нет. Есть частный капитал, корпорации и фонды. Lockheed Martin, JP Morgan Chase, и Blackrock никогда не сменяются. Сменяются только их представители.
Вы ошибочно считаете, что режим определяет экономику, а не экономика режим. Очевидным доказательством первичности экономики служит тот факт, что переход к либеральной демократии произошел в первую очередь именно в богатейших империях мира. Сначала они были богатейшими, а потом демократия. Не наоборот. Потому что во всём остальном мире это не работает, имитация демократических принципов не ведёт к чудесному росту. "Азиатские тигры" вроде Тайваня пришли к обеспеченности именно через диктатуру, а уже потом смогли позволить себе заигрывания с демократическими институтами. Экономика первична. Материальное. Идеология вторична.
Очевидным доказательством первичности экономики служит тот факт, что
переход к либеральной демократии произошел в первую очередь именно в
богатейших империях мира.
Швейцария была демократией практически всегда. Также сюда можно приписать знаменитые либеральные империи Финляндии, Швеции и прочих Скандинавий.
Вы ошибочно считаете, что режим определяет экономику, а не экономика режим.
Очередное ссаное утрирование в попытке упростить всю сложность мира и устройства человеческого общества. К тому же подкрепленное ничем кроме домыслов. Государства регулярно вмешиваются в экономику, а корпорации приходят и уходят. Ты почему-то тут описываешь компании на госконтрактах, но забыл упомянуть какой-нибудь Ford, General Electric или IBM и что с ними стало.
Сначала они были богатейшими, а потом демократия.
А еще эти страны всегда были христианскими. А еще их всегда населяли индо-европейские народы. А еще основные страны Европы или были частью Римской Империи, или, как Германия, испытали от нее сильное влияние. Теперь объясняй что из этого причина, а что следствие и как между собой связано.
Слышал. И причины формирования такого строя именно экономические. Страна банкротилась, она просрала колонии и единственным выходом был матч-реванш и ставка ва-банк. Почитайте про экономику третьего рейха. Гонения на евреев, национализм и нарратив про "жизненное пространство" служили конкретным целям - отвлечь народ от внутренних проблем, обвинив во всём евреев, сплотить нацию против внутреннего врага (профсоюзов и всех, кто задавал вопросы про деньги), и обосновать потребность в экспансии, без которой Германию ждал неминуемый крах, протяни они ещё 5-10 лет.
Причины формирования именно идеологические, а не экономические. И пришли к власти именно на фоне политического кризиса в Германии. Никому ставка ва-банк была не нужна, особенно всяким Круппам и ИГ Фарбенам. Творец экономическо чуда третьего рейха, господин Шахт, первым делом свинтил как понял что экономику будут переводить на военные рельсы. Поэтому его в Нюрнберге и оправдали по части пунктов обвинения
Если у народа и страны в целом достаточно денег, то какой бы упырь у власти не стоял, политического кризиса не будет, потому что население будет довольно. И наоборот, в беднеющей стране контроль удержит либо тиран, либо святой. Урчание голодного живота всегда верный признак того, что надо менять власть.
В России животы урчали в 90-ые. Сейчас хорошо живём, но до 2014-го было лучше. По поводу сравнения уровня жизни у нас и в Европе, то вопрос сложный. Но все-таки у нас уровень жизни ниже среднего по Европе
> Свободы слова нет. Есть СМИ, которые принадлежат частным компаниям с конкретными спонсорами и конкретными политическими интересами
Мне кажется, вы не совсем понимаете, что такое "свобода слова". Вы под этим понимаете что-то хорошее, но немного не то, что все остальные.
Свобода слова - это не про то, что все издания честны и объективны. И не про то, чтобы вас пустили на первый канал, где вы бы правду-матку резали. В стране со свободой слова Твиттер вполне может забанить президента США - и это *ничуть* не говорит о том, что там, якобы, нет свободы слова. Она даже не про то, чтобы вас уважали за ваше мнение. И даже не про то, чтобы вас не побили хулиганы за ваши слова, которые им не понравились.
Свобода слова - это про то, наказывает ли вас государство или нет за ваши слова, препятствует ли государство тому, чтобы вы сами делились своими словами.
Поэтому все то, что вы написали про модерацию, владельцев и интересы - просто мимо, оно к свободе слова относится как теплое к мягкому.
Ну то есть если государство попросит частное лицо, владельца платформы, забанить вас, то это свобода слова, потому что это сделает частное лицо, а не государство напрямую. А частное лицо затыкает рот кому хочет, потому что свободно делать это на своем частном ресурсе. А то что у него друзья в правительстве, или консультанты из ФБР, вас волновать не должно. Формальные признаки ведь соблюдены, а остальное мимо.
Я говорю о том, что означает термин "свобода слова". Когда умные люди говорят про свободу слова - они имеют в виду примерно что-то то, что я описал. Это не та ситуация, когда вы знаете, что у твиттера есть владелец, а вот они не знают, не догадываются.
Из свободы слова (в правильном понимании) не следует автоматически, что СМИ будут объективны, а ваше бесконечно ценное мнение все за свой счет будут пихать в прайм-тайм. Твиттер-фейсбук вам ничем не обязаны. Но разве это реальная проблема?
Вы представили какой-то ужасный мир, где весь мир(!) сговорился против вас, и вопреки своим интересам пытаются не дать вам слова. Это вы основываете на каком-то ужасном случае такого вот масштаба из реальности или это просто теоретическая фантазия?
Свобода слова означает лишь то, что вы не окажетесь тюрьме, с порванными кишками и калоприемником за то, что когда-то что-то не то сказали. (По-моему - это уже неплохо, да?). Но тем не менее, при свободе слова вам могут возразить в сети, оскорбить или даже забанить, да.
Иными словами, владение чужими возможностями для выражения не нарушает свободы слова. Старая добрая уловка. Видите ли, тем, кто контролирует саму вашу возможность высказаться, нет нужды вас наказывать и стращать. Зачем, если можно вас заткнуть в зародыше? И вы убеждены, что это и есть свобода слова - ведь вам разрешено говорить в подушку, где никто никогда не услышит.
Так можно сказать и что в России свободный интернет - вас ведь не посадят за VPN, верно? Вам просто запрещено ходить на определенные ресурсы, но доступ ведь перекрывают частные компании-провайдеры, а это уже их дело.
Давайте я еще раз попробую четко сформулировать главную мысль, о которой я говорю. (а про другие хорошие и плохие вещи я не говорю).
Если вы слышите, что какие-то умные люди говорят что-то вроде "хорошо бы, чтобы в России была свобода слова" - они говорят о том, чтобы в России не насиловали шваброй в тюрьме за то, что твои слова кому-то не понравились.
Они, возможно, не хуже вас знают, кто каким СМИ владеет. Но понятие "свобода слова" оно вот про это, про репрессивные функции государства. Если вам не нравится это понятие - ну не говорите о нем, не спорьте, спорьте о том "хочу чтоб все СМИ были объективны" или "хочу чтоб на ютубе не блокировали такой-то контент". Просто вот у этого понятия - вот такое вот значение. Спорить хорошее оно или нет - я не хочу.
Тут не об супер технологиях речь. Только о базовой пртребности в еде для себя. В СК даже с этим проблемка есть. Только только ушли от реального голода.
И вопрос почему "самыйэффективныйкомунистическийстрой" не в состоянии был решить вопрос пропитания?
С этим никто не спорит. Это же всё из-за капиталистов с их сверхприбылями и эксплатацией рабочего класса. Но совкоанонизаторы заявляют, что коммунизм - это модель более эффективная, отсутствуют капиталисты, грабящие пролетариат и из этого следует, что больше благ достается этому самому пролетариату. Но никто не может объяснить, почему при этом коммунистический строй оказывается нежизнеспособный без капиталистических технологий? Чего не хватает самодостаточному коммунизму?
Если уж на то пошло, то коммунистический строй человечество переросло в первобытном своем развитии - нет денег и всем по труду и от всех по способностям. Возврата быть не может.
а в Израиле одна пустыня и ни одного дружественного государства по периметру, а они осетров выращивают и Россия у них материнское поголовье птицы закупает для птицефабрик
У Вас какое-то религиозное представление об экономике, где рыночные реформы моментально всем делают хорошо.
Я такого не говорил - ты это придумал.
Колхоз — это огромное общее поле. Если крестьяне голодают, что им мешает его обрабатывать?
Мотивация. Фермер продает излишек, а колхозник получает мизер от произведенного или вообще только трудодни. Бабка рассказывала - курица снесла 3 яйца и 2 нужно было отдать государству. И вот она шла сдавать эти яйца и плакала потому что жрать было нечего.
И поэтому люди будут сидеть и умирать с голоду, потому что мотивации работать нет, да?
И если Вы не в курсе, то колхоз продукцию продавал, а потом распоряжался деньгами так, считал нужным демократически. Председателя выбирали тоже демократически.
Что ж тут такого особенного? Имеют право давать и дают. А еще имеют право не давать. Мне вот тоже дают - у меня основной доход от зарубежных заказчиков.
Просто я в ваших буквах "слышу интонацию", будто бы вы говорите о какой-то грязной игре, о подлых нарушениях каких-то правил, типа должны так, а делают иначе.
Там все средства на поддержание военного бюджета уходит. У них в спецназе 100 тыс. Нигде в мире такого нет. Не у каждой страны вообще столько армии, а тут только спецназ.
А на его содержание гораздо больше тратится, чем просто на армию.
Да и в самой армии больше миллиона.
Это в стране, где 25 млн проживают.
Напомню, в России на 140млн населения, армия меньше.
Они вынуждены такую армию держать, иначе их США давно бы оккупировало.
Еще один сравниватель жопы с пальцем. Самую большую страну в мире и с одними из самых лучших запасов ресурсов со страной где большая часть территории - скалы.
Скалы, как правило, означают, что в стране есть потенциал для добычи полезных ископаемых. Сейчас загуглила и там потенциал для добычи железа и полиметаллов, что позволяет развивать большое количество отраслей.
Ну, собственно насколько я помню Северная Корея вполне себе смогла в своё ЯО. Насколько оно своё вопрос, но тем не менее у них оно есть и этот маленький клочок вызывает кучу паники (чтобы выделить дополнительный военный бюджет на содержание армии, а потом удивляться что оппонент не спешит разоружаться). Только возможности СК на порядки ниже таковых у одних только США. А ведь штаты не одни.
Да ты хоть на аватарку глянь, с кем споришь. Ты что про интегрированную рекламу не слышал? Он же впаривает тебе конкретно Солярис, Самсунг и ЛЖ на нейролингвистическом уровне, заделавшись типа под "своего" азиата)
Правильно. В Германии в 30х была бедность, но голода не было. В РФ сейчас голода нет, в РБ голода нет, в Сербии в 90х голода не было, как и в Ираке. Если повспоминать то я вам еще много кап.стран с кучей санкций могу вспомнить. Те же ЮАР 80х чего стоят.
Подождите, но ведь капиталисты всегда приходят чтобы колонизировать и ограбить. А тут внезапно в Корею бабло влили, в Германию бабло влили ... опять какие-то неправильные капиталисты. /Сарказм. Кстати СССР в поддержку социализма тоже вливал огромные ресурсы (это были наши деньги!) Только что-то не в коня корм.
По ресурсам КНДР намного богаче своего южного соседа. Да и многих других средних стран. Плодородных земель в КНДР 20% территории, что вполне достаточно что бы при современных методах СХ прокормить свое население. А для пастбищ подходит еще 30% территории. Кстати, та же ЮК почти полностью себя обеспечивает продовольствием, при том что у них в 2 раза больше населения и намного выше потребление каллорий.
Социалисты
198 постов556 подписчиков
Правила сообщества
Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.