Психология
В физику нельзя напихать ложь.
В психологию - сколько угодно. Например, про то что ты должна искать истинные желания, и если муж не понимает, значит он токсик и разводись с ним.
раскрыть ветку (17)
Я вас умоляю, именно людям с позицией "вот в физику нельзя напихать ложь" легче всего и внушается псевдонаучная хуйня под видом официальной науки.
Методы научного познания, внезапно, одинаковы для всех наук, будь то психология, физика, биология или медицина. К некоторым наукам эти методы начали применять раньше, чем к другим, вот и всё. А ещё эти самые методы научного познания тоже несовершенны и продолжают эволюционировать, однако на данном этапе развития науки мы пользуемся теми методами, которые имеем. А чудики, отрицающие полученные результаты, есть абсолютно в любой науке, просто у них немного разная популярность. Когда я училась на физтехе, у нас перед новым корпусом каждую неделю тусовался дед, впаривающий студентам свои книжечки по теории эфира. Деда даже было несколько жалко, потому что его заблуждение (мне слабо верится, что это была осознанная ложь) ни к какому результату, кроме смешков студентов и обмороженных рук, привести не могло. Заблуждения (или, в данном случае, уже с большей вероятностью попросту ложь) в области психологии, а-ля марафонов желаний и прочей херни, проще монетизируется, и это абсолютно безнравственно с этической точки зрения, но не очень отличается от деда с методичками по теории эфира с точки зрения науки
Методы научного познания, внезапно, одинаковы для всех наук, будь то психология, физика, биология или медицина. К некоторым наукам эти методы начали применять раньше, чем к другим, вот и всё. А ещё эти самые методы научного познания тоже несовершенны и продолжают эволюционировать, однако на данном этапе развития науки мы пользуемся теми методами, которые имеем. А чудики, отрицающие полученные результаты, есть абсолютно в любой науке, просто у них немного разная популярность. Когда я училась на физтехе, у нас перед новым корпусом каждую неделю тусовался дед, впаривающий студентам свои книжечки по теории эфира. Деда даже было несколько жалко, потому что его заблуждение (мне слабо верится, что это была осознанная ложь) ни к какому результату, кроме смешков студентов и обмороженных рук, привести не могло. Заблуждения (или, в данном случае, уже с большей вероятностью попросту ложь) в области психологии, а-ля марафонов желаний и прочей херни, проще монетизируется, и это абсолютно безнравственно с этической точки зрения, но не очень отличается от деда с методичками по теории эфира с точки зрения науки
раскрыть ветку (1)
Ну хорошо, попробуйте быстро найти научную основу в психологии и какую нибудь школу или технику, которая ей соответствует.
>> В физику нельзя напихать ложь.
Упхахахах! Ага, и облучение от вышек 5г, и банки позаряжать от телевизора, и торсионные поля, и бесконечные вечные двигатели... что там ещё было, сейчас вспомню. Про шунгит можно упомянуть, про память воды с гомеопатией. Кароч, физикой кучи хуйни "объясняют", как и психологией. Разница лишь в том, что психология — наука моложе, а объект изучения, скажем так, непостояннее. Хотя, у физики с этим тоже есть проблемы. Чем дальше мы заглядывает, тем несовершенее становятся теории и их приходится дорабатывать или вовсе обновлять.
Больше всего из наук выебали конечно же медицину. Там вообще ахтунг. Каждый год по панацеи появляется.
раскрыть ветку (9)
А история? Сколько дебильной и лженаучной хуйни понапридумывали? Ядерная война в 19 веке, Питер откопали, пирамиды строили пришельцы, и всё такое.
И это только самое отбитое.
раскрыть ветку (1)
Это будет не физика, а фантазии. Потому что физика легко докажет, что мясо не взаимодействует с ВЧ-волнами. А вот впихнуть теорию токсичных отношений или там истинного Я под видом психологии - это легко.
раскрыть ветку (4)
Всё это сорт одного дерьма. Только один сорт изготавливать попроще из-за объекта изучения, а другой посложнее. Тем не менее, у физики мракобесные теории были опровергнуты в те времена, когда психологии ещё не существовало вовсе, а в них всё ещё верят. Такие дела.
раскрыть ветку (1)
Все упирается в вопрос общей грамотности людей. Напихать в голову глупостей про излучения микроволновок и вышек связи можно только тому, кто не понимает разницу между условно инфракрасным ионизирующем и видимым спектрами излучения. Все упирается в невежество. Но с психологией вопрос в том, что у нас не существует проверяемых теорий, в которые можно ткнуть носом того, кто ошибается. Мы буквально только фантанируем гипотетезами, но доказать что либо достоверно не можем. Физика может что-то конкретное доказать эмпирически, а психология нет, вот мы и имеем кучу идей в которые люди верят основываясь на собственном опыте или авторитете тех, кто свои идеи постулирует.
Пока мы полностью не поймем как именно работает наше "сознание" сравнивать психологию и физику абсурдно.
Пока мы полностью не поймем как именно работает наше "сознание" сравнивать психологию и физику абсурдно.
В физику тоже можно, особенно, в современную, когда разные факты трактуют в какие-то неведомые гипотезы и домыслы абсолютно не подкрепленные этими фактами, но преподносится это как доказательство, сейчас очень много такой "уникальной" физики, особенно на ютабе, во всяких дзенах, иногда на хабре проскакивает, но там такое быстро топят.
раскрыть ветку (3)
Ну они все быстро палятся когда начинают говорить про "традиционную" науку, которая им ставит палки в колеса.
Психология и философия не скажут точно сколько воды в половине стакана, а физика скажет. Всё, расходимся.)