Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.
Новости

Точка невозврата

Невероятно бурную реакцию вызвало интервью лидера фракции «Слуга народа» Давида Арахамии телеканалу «1+1», где он рассказал об обстоятельствах переговоров России и Украины в 2022 году.

Давайте кратко разберём, когда всё пошло не так.

Точка невозврата Политика, Россия, Новости, США, Украина, Видео, Длиннопост, Давид Арахамия, Россия и Украина, Интервью

Как заявил Арахамия, весной 2022 российская делегация в Стамбуле действительно предлагала мирное соглашение, в обмен на нейтралитет Украины.

При этом, обратите внимание, он говорит про нейтралитет - "ключевой пункт был этот. Все остальное — косметические политические приправки" ⚠️

В то же время Зеленский совсем недавно заявлял:

«Если Украина проиграет, Россия войдет в страны Балтии, страны-члены НАТО, и тогда США придется отправлять своих сыновей и дочерей умирать на войну так же, как мы отправляем наших сыновей и дочерей на войну»

НЕТ! Если Украина проиграет - то ей придётся соблюдать нейтралитет. Всё. Это "ключевой пункт".

Благодаря заявлению Арахамии, мы точно можем сказать, что устраивать глобальный конфликт никто не планировал.❌

****
Но почему же Украина не пошла на это?

Согласитесь, "нейтралитет" звучит намного лучше, чем "военный конфликт со страной, которая в 28 раз больше и обладает ЯО"

Арахамия попытался ответить на этот вопрос, но как-то вяло: что-то про "путь в НАТО зафиксирован в Конституции", и "нет и не было доверия к россиянам".

***
И в этот момент мне абсолютна непонятна логика украинских властей. Смотрите, у них есть желание вступить в НАТО, что бы получить "гарантии безопасности", но в то же время РФ прямо заявляет, что приближение альянса к границе России - "красная линия".

Еще в 2008 году (!!!) на саммите НАТО в Бухаресте, Россия очень жестко отреагировала на попытку присоединения Украины к альянсу:

«Он [Путин] очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование», — писало тогда издание «Коммерсантъ».

То есть под прикрытием "спасения от конфликта" они прямо его провоцируют, ведь прекрасно знают реакцию РФ.

[Уже предвижу комментарии про РФ и НАТО, но давайте хоть раз не будем переводить стрелки и обсудим действия именно украинского правительства в разрезе пользы для своего народа]

***
Ну а потом господин Арахамия достаёт главный козырь: "...приехал Борис Джонсон в Киев и сказал, что мы вообще не будем с ними ничего подписывать. И «давайте будем просто воевать»".

Точка невозврата Политика, Россия, Новости, США, Украина, Видео, Длиннопост, Давид Арахамия, Россия и Украина, Интервью

Борис Джонсон. Не спрашивайте

Простите, а когда он говорит прыгать... Ну то есть это считается нормальным, что приезжает политик другой страны и говорит, что мы будем делать дальше?

При этом сам премьер Великобритании уже тогда попал в скандал из-за алкоголя и его отставка была делом ближайшего времени.

Точка невозврата Политика, Россия, Новости, США, Украина, Видео, Длиннопост, Давид Арахамия, Россия и Украина, Интервью

И вот под влиянием этого джентльмена, Киев отказался от мирных переговоров. Но при этом Арахамия до сих пор уверен, что они возможны, стоит только захотеть:

Но они всё ещё не хотят!

Я думаю, что все руководство Украины – и военное, и политическое – выступает за то, чтобы воевать.

Главный аргумент - "украинское общество" не примет подобного.

Но тут западные СМИ в лице Bloomberg "ударили в спину" написав, что всё больше украинцев готовы на территориальные уступки для мира.

***
Подводя итог, Запад уже тихонько намекает, что пора сворачивать лавочку, но Киев не хочет идти на мировую из-за "слабой позиции на переговорах". Вместо этого Зеленский хочет усилить мобилизацию и продолжать конфликт... до чего? Не уверен, что они сами знают на это ответ.

А что думает население страны? Это уже не так и важно, так как ни выборов, ни майдана 3 - не будет. По крайней мере, текущее правительство постарается их не допустить.

***
Ну вот и всё на сегодня!

С вами был @Ded.Banzay и давайте смотреть, что будет дальше. Похоже, развязка уже где-то рядом.

Оставляю тг - https://t.me/Ded_Banzay_official. Всем рад 👋

Там я выкладываю как "пикабушные" посты, так и кратко комментирую все самые важные новости России и Мира без цензуры.

Новости

27K постов25.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
871
Автор поста оценил этот комментарий
Мне больше всего нравится вот этот пункт украинской пропаганды "Украина защищает НАТО" это ебать кринж, НАТО в состоянии себя самой защитить, им для этого не нужна прокладка в виде Украины, которая в этот же момент просит и требует НАТО защитить её саму.
раскрыть ветку (248)
58
Автор поста оценил этот комментарий

Так там же поляк какой-то объяснил, что жизни солдат НАТО стоят дорого, а украинцы бесплатные.

112
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (70)
137
Автор поста оценил этот комментарий

Мания величия как она есть. По ходу, уже не излечимая.

раскрыть ветку (69)
Автор поста оценил этот комментарий

Типичная манипуляция. Впрочем, украинский народ же свободен и устойчив к пропаганды, так что..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Границы - то открыты для свободного народа? Можете в другую страну выехать?

ещё комментарии
149
Автор поста оценил этот комментарий

Погодите. Фразу "Украина защищает НАТО" это не совсем кринж. Если переписать немного вот так, как "Украина спасает жизни солдат НАТО", то не совсем кринж. Грубо говоря НАТО получает опыт и не тратит своих солдат (наемники не в счет).

раскрыть ветку (22)
67
Автор поста оценил этот комментарий

Джорж Сорос примерно это же говорил:

Кстати, сочетание людской силы из Восточной Европы с техническими возможностями НАТО значительно повысило бы военный потенциал Партнерства — поскольку это снизило бы риск мешков с трупами для стран НАТО, что является основным ограничителем их готовности к действию.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

ЕМПИП, это цитата из статьи аж за 1993-й год. Любопытно осознавать, что кто-то может планировать жизни целых стран на 30 лет вперед.

76
Автор поста оценил этот комментарий

Разве что-то угрожало жизням солдат НАТО?  То есть потерять жизни украинцев, чтобы НАТО получило опыт, всё равно кринж, если честно.

раскрыть ветку (13)
68
Автор поста оценил этот комментарий
Угрожало, конечно. А вдруг РФ нападет? А так нормуль, стравить РФ и Украину, авось друг друга поубивают. Ну класс же, еще и оружия напродавать, и газ свой гнать в Европу, со всех сторон профит.
раскрыть ветку (2)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Если упростить до минимума, то так и есть.
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
И ведь так и получилось как они хотели. Им сплошные плюсы. Умеют в среднесрочную. В долгую пока непонятно.
17
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, угрожало и будет угрожать. К примеру, вмешательство РФ в сирийский конфликт - это явная угроза была интересам НАТО и жизням их солдат.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Там же президент Сирии пригласил?

вмешательство РФ в сирийский конфликт - это явная угроза была интересам НАТО и жизням их солдат

Почему?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Если предположить, что вы правы, и каким-то неясным для меня образом Украина спасает жизни солдат НАТО + НАТО получает опыт, всё равно выглядит как совсем кринж.

раскрыть ветку (7)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Ну лабораторные животные тоже спасают человечество. Не понимаю, что вас смущает в этой фразе. Украину типа переделали под стандарт НАТО. Т.е. не в полной мере, но их тактика и техника показала как ведет себя в реальном бою. Они увидели и слабые места свои и увидели наши. Увидели большинство свойств нашей армии. При этом, своих людей на бой не отправляли. Плюс? плюс, для них.
раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

"Не понимаю, что вас смущает в этой фразе."

В какой именно фразе?


Украинцы так-то не лабораторные животные.


Если вы про опыт НАТО, то кринж в данном случае не из-за того, что НАТО получили опыт, увидели слабые места и т.д., а из-за того, что это для украинского правительства это оказалось дороже благополучия и жизней простых украинцев, вот тут при любом раскладе я вижу кринж для Украины, не для НАТО, эти-то ясно в плюсе, тут сомнений нет.

раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Вы в этом плане. Это не кринж уже. А много хуже. Я даже уже не могу классифицировать тот беспредел который творится. Он уже вышел за рамки разумного уже давно.
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Им (руководству У) дали украсть много много денег и какие-то там гарантии семьям. И они продали свой народ.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

отмечается в документе

В каком документе?

Автор поста оценил этот комментарий

Какую бы глупость или подлость они бы не совершили, они всегда останутся людьми, нельзя уподобляться тем, кто считает людей, пусть даже самых отвратительных, за животных. Я считаю, что это та грань, которую нельзя пересекать. А тот, кто пересечёт, как правило, обречён.

13
Автор поста оценил этот комментарий
Какой там опыт НАТО мне интересно получает? НАТО это военный блок. В боестолкновениях не участвует. Всякие ССО если применяются и так опытные. Опыт войны некими аборигенами при нашем стратегическом планировании? Опыт это приобретенные знания и навыки, участие. Это очень личное, в данном случае для блока целого. В данном случае НАТО получает только данные. Опыт реальный получают полноценные участники только. Хотя опять же, что понимать за опыт? Если участие в авантюре, то вполне вероятно что выводов там не будет вообще никаких. Адекватных точно. Одни отправляют танки и видят как их жгут. Продолжают поддержку. Другие, посмотрев, танки решили не отправлять. В стратегическом планировании все толи совсем плохо, толи аборигены тебя на кую не вертели. Ну так-то да, это опыт. Он как говорили раньше должен складывать понимание того, как не вести себя в ситуациях которые никогда не повторятся. Только ирония этой фразы в том что имея опыт, ты таких ситуаций не допустишь в дальнейшем. Так что на балансе у НАТО 2 нихуя и мешок дыма. Кадровый состав в столкновениях не участвует. Стратегическое планирование без вменяемого фидбэка: почему все вот так - толи лыжи, толи я. А геополитически там ваще похуй дверца всем. И всегда было. Вся история России в опыте для многих. В т.ч. в рамках коллективов, а для некоторых ещё и неоднократно.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, совсем не получает опыт) оружие не испытывает и не смотрит как оно работает на не беззащитном противнике) просто дает оружие и сиротливо стоит в сторонке)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что из натовского оружия не испытано на противнике с премьерой на Украине?
7
Автор поста оценил этот комментарий
А что угрожало жизням солдатов НАТО?
раскрыть ветку (2)
43
Автор поста оценил этот комментарий

Ответный огонь, разумеется.

13
Автор поста оценил этот комментарий
понятно что угрожало функционерам и военначальникам наты - отставка за ненадобностью, для этого и идёт пуш на рашу, чтоб показать свою незаменимость
333
Автор поста оценил этот комментарий
Украина:
1) Показала НАТО на что способна армия РФ
2) Подняла боеспособность армии РФ в разы
раскрыть ветку (133)
103
Автор поста оценил этот комментарий
Вот Вы зря ироинизируете насчёт "на что способна армия РФ", именно это (в числе прочего) натовцы изучали: скорость принятия решения, методы атаки и обороны, способность перестроить промышленность, скорость мобилизации, пути коммуникаций, кадровые перестановки и многое другое. Думаю, главное, что они поняли, что армия РФ быстро учится, адаптируется и меняет подходы, это должно остудить шибко горячие головы ястребов.
раскрыть ветку (15)
84
Автор поста оценил этот комментарий
Так а чего тут изучать.Наши как всегда долго запрягают,но если разгонятся то не остановить.
По мне так наши сильно берегут Украину,могли бы как американцы расфигачить ,а то у них в Киеве Рада стоит и всё остальное спокойно работает.
раскрыть ветку (5)
40
Автор поста оценил этот комментарий
Самый гуманный СВО в мире.
раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Володька ж сказал,что мы толком ещё ничего и не начинали.
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
А что даст НАТО эта бесценная инфа о способах ведения военных действий, если они не смогут ею воспользоваться? То есть вступить в прямое столкновение, зная о военной доктрине РФ
раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну например,зная эту информацию,проводится стратегическое планирование войны с рф.Вступать они может и не собираются,но хотят быть готовыми к этому.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Там как бы из подготовки - бункер поглубже вырыть. Страну с ядерным оружием (любую) в военном конфликте не победить. В случае, если все будет уж очень плохо на фронте, «враг под Москвой», то ударят уже без оглядки на последствия, между ЯО и уничтожением выбор очевиден. А при обмене ударами между РФ и НАТО поможет только заранее вырытая землянка в паре сотен км от ближайшего населенного пункта
6
Автор поста оценил этот комментарий
Где вы увидели иронию? В каком месте?
раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Если это была не ирония, то извиняюсь. В комментариях к постам с тегом "Политика" очень сложно стало отличать личное мнение от иронии, сарказма и пр.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я стараюсь скобки ставить, когда пытаюсь в юмор
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так то оно да. Но если бы не было этой войны, наши бы продолжали грабить военный бюджет и никакого бы толчка в развитии мы бы не получили. Как и более плодотворного сотрудничества с Китаем.

Вообще, трогать Россию ради это было мало смысла.

Когда бодаешься с противником у которого ядерное оружие, тебе нужно вымотать его экономически, а не давать ему развиваться в военном плане.

Что как раз много раз делали СССР с США, а потом и США с СССР.

Это довольно эффективна тактика которая уже не раз срабатывала.

Никто в лоб не будет воевать с Россией, только чужими руками, на чужой территории и желательно вообще на другом континенте.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто они не знали. СССР нету 30 лет, но опыт никто не отменял.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так многое изменилось за 30 лет, технологии вон как скаканули - старлинк, дроны и пр. Опыт СССР уже никому не интересен. А вот то, что полгода назад у нас не было fpv дронов, а сейчас летают постоянно для многих стало неожиданностью. И таких моментов куча.
169
Автор поста оценил этот комментарий

Потом будет
3) в ходе защиты НАТО перестала существовать.

раскрыть ветку (7)
60
Автор поста оценил этот комментарий
Лучшая защита, это уничтожение.
логично
раскрыть ветку (1)
35
Автор поста оценил этот комментарий
Если самоуничтожиться, тебя не уничтожат.
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, но каким образом подняла боеспособность то ? Я понимаю когда укры про себя так говорят - им из за войны передали кучу западной техники, которую они без войны бы не получили. Но россия то каким образом поднимает свою боеспособность теряя технику и людей?

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечу вам один раз, срачей не хочется, знать ваше мнение тоже не хочется. Армия, участвующая только в учениях, может хорошо участвовать только в учениях. Армия, участвующая в боестолкновениях с другой армией, причем хорошо экипированной и с куда более продвинутыми техническими средствами разведки, хорошо может участвовать в боестолкновениях с другими хорошо экипированными армиями. Причем учатся на всех уровнях. От рядовых до командующих штабами. Это настолько тяжело понять, что приходится спрашивать?
ещё комментарии
33
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь, нато не у состоянии себя защитить, разве что числом и ЯО. По факту, на планете сейчас две самые мощные армии — РФ и ВСУ. Нет, это не шутка. Нормальный боевой опыт есть только к этих двух армий.
Уточнение: «нормальный» опыт — это опыт б/д с примерно равным по силе, технике и умениям, противником. А не как нато привык — на танках и авиации против голодранцев без штанов, с раздолбанным АК ИЗ 70х и РПГ-7 из тех же времён.
раскрыть ветку (10)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Есть подозрение, что ВСУ, уже немного не та ВСУ, у который был боевой опыт... Точнее часть осталась, конечно, но вот сколько это в процентах...

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, ВСУ сильно поредели, туда уже берут не просто условную группу «В», а вполне себе инвалидов 1й группы. Новостей на эту тему полно. И тем не менее, опыт есть опыт. Не только у солдат, но и комсостава.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

в любом случае я не наблюдаю повального прорыва, а значит ВСУ всё еще есть и нормальные солдаты и оружия хватает.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем нужен прорыв со стороны России, если война ведётся на истощение украины? Это ВСУ должны прорыва устраивать, чтобы западному барину показать, что они могут. А когда они не могут, то краник перекрывается.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

получается, авдеевское наступление - это никому не нужная трата резервов?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю, что вы — не военный?
Когда плод дозревает, его надо собрать, ЕВПОЧЯ.
Ещё есть понятия контрудара, превентивного удара по слабому месту. Но полномасштабного наступления на хорошо укреплённые позиции противника больше не будет, они не нужны. Просто будут периодически выбивать с мест, которые ослабли.
4
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе, да. Если иметь виду именно опыт уровня армии 100+к с самолётами, танками, ракетами и тд и тп.

Впрочем, рядом Сирия находится, которая имеет похожий опыт.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У Игила самолетов и танков не припомню
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Танки точно были и немало. Вот самолёты не было если не брать беспилотники.

Автор поста оценил этот комментарий

там израильские самолеты постоянно изза границы пуляют

14
Автор поста оценил этот комментарий

В НАТО кроме США, Турции и ещё пары стран - никто особо себя защитить не в состоянии в случае действительно крупного конфликта.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так для этого у них и есть военный союз, чтобы в случае чего, помощь пришла и от штатов, и от Турции

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы читали 5 статью НАТО? Она ни к чему не обязывает, то есть например Прибалтика может дать шпроты и больше ничего, там речь о посильной помощи, фактически сейчас мы и видим войну с НАТО, да США могут участвовать в конфликте, но не думаю что они отправят своих граждан умирать за условную Турцию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это неважно, любые даже зафиксированные договорённости можно нарушить. Главное, чтобы потенциальный противник серьёзно оценивал шансы на вступление в войну других стран союза.

18
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё как надо, там если людей на войну начнут отправлять, то сколько таких же граждан станет против НАТО
3
Автор поста оценил этот комментарий
Они в состоянии себя защитить своими солдатами. Зачем, если есть чубатые коррупционеры и всякие обрыганы-фанаты телемарафона?
Автор поста оценил этот комментарий

Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт, так же случилось и с Украиной. Но всё ещё загадочно, что украинцы так и не поняли, зачем им своей кровью защищать нату.

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку