Коммунизм1

Уровень современного промышленного производства, сельскохозяйственного производства, технологий, логистики, инфраструктуры, переработки данных (Производительные силы общества) уже сейчас позволяет всей планете Земля не потреблять (обменивать своё рабочее время на нужный товар посредством денег), а распределять по потребностям. Жильё, медицина, продукты питания, средства передвижения и тд. Почему всё произведённое Всеми жителями Земли для Всех же (то есть общество создаёт для общества "коммунис"), контролируют 2% капиталистов? Ещё и так "контролируют", что мир стоит на пороге уничтожения. Мы можем иметь во много раз больше чем имеем, забыть о войнах и преступлениях, увеличить многократно уровень жизни, направить не напрягаясь усилия для покорения Солнечной системы, звёзд. Капитализм сейчас, в 21 веке, это как старый протекающий пароход с уставшими котлами которые вот вот разорвуться убив всех пассажиров.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
35
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы распределять ресурсы поровну нужна колоссальная власть, супер-диктатура, не важно кого - государства, компартии, генсека или верховного жреца. Как только такая власть появится туда полезут подлецы и подонки, потому что они больше мотивированы и у них лучше получается ходить по головам, чем у порядочных альтруистов. И как только они дорвуться до власти - все закрутится в обратную сторону. У Стругацких в «Трудно быть богом» было подобное размышление в разговоре Руматы и Араты Горбатого.

И предотвратить этого не смог никто - сталинисты говорят что именно чистку от таких властолюбцев подонков устроил Сталин в 37, а то что кто-то невинный под каток попал - так что поделать.

Ася история всех государств с компартиями закончилась весьма печально кроме Китая, где по сути капитализм. Потому как лучше капитализма никто не научился распределять ресурсы лучше, к сожалению, пока.

А коммунизм прекрасно работает - в большинстве семей, внутри корпораций, но увы в больших обществах он дает сбой. Впрочем и с капитализмом люди избавляются от голода и древних проблем, да и сам он с каждым годом становится все человечнее и человечнее, мы больше не работаем по 12 часов 6 дней в неделю недоедая и недосыпая как в 1917 и социальные лифты уже в разы лучше - ну а то что все несправедливо, так а когда оно было не так.

раскрыть ветку (45)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну диктатуру-то коммунисты строить научились.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Или ИИ у руля.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нейросеть распределит

раскрыть ветку (22)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нейросеть сама по себе не может ничего распределить, пока у нее нет армии роботов. пока нету :( Потому как нейросеть и все сотвеоренное человеком можно будет хакнуть.


А распределять будут люди, основываясь на советах нейросети или вплетя саму нейросеть в банковскую систему - но решение и насилие над несогласными будут именно люди.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Нейросеть + прямая демократия

раскрыть ветку (20)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а кто сказал что прямая демократия выберет коммунизм?

Говорят гитлер пришел к власти демократическим путем. Не раз в истории человека благодаря черезвычайной ситуации (экономический кризис, угроза катострофы, что угодно) большинство выбирало что-то что сейчас воспринимается крайне негативно.

Одно неправильное голосование - и нет коммунизма. Или демократия уже не такая прямая, или нейросеть проапгрейджена кем-то пропатченной версией.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прямая демократия управления средствами производства: это и есть коммунизм. Если что-то общее, значит оно управляется коллективно. При коммунизме средства производства общие. Выбрать коммунизм при коммунизме - это странное заявление.


Гитлера канцлером назначил президент Германии под давлением капиталистов

раскрыть ветку (18)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А за его партию никто не голосовал?


А кто голосует за все капиталистические партии в европах, африках и америках? Неужели при прямом голосовании они все проголосуют за коммунизм?

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Выборы 1930 года: у левых в парламенте 2/3 мест, у Гитлера 1/3. Гитлера назначают канцлером и уже на выборах 1933 года голоса оказались «какими надо»


Бл…. При прямом голосовании ты конкретно голосуешь за принимаемые законы и решения. Каждый день. Ну или раз в неделю)

раскрыть ветку (16)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В подавляющем большинстве стран у власти сейчас - капиталистические партии выбраные демокртически (где-то больше, где-то меньше).


Такое прямое голосование красиов лишь на бумаге, но исключает стратегическое планирование. А как на счет войны или подготовке к ней (допустим мы не агрессор)?

Тоже всем миром будем решать где будем нападать, где отступать? А все ли военные эксперты? То же с экономикой. Все за - начали реформы, посреди реформ что-то пошло не так - 51% психанул и все развалилось.


Все это будет работать если большинство будет экспертами в эконмике и управлении не хуже президентов.

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

ты явно споришь с человеком, который не пытался кого либо организовать или руководить.

он просто не отдупляет проблем "прямой демократии" и поведения "массы".

- давайте заменим в подъезде окна?

- а мне итак норм

- давааайте, но денег дать не могу

- нахер окна, давайте перекрасим перила!

- а на какие будем менять? вот у меня знакомый в оконной компании работает, рехау ставит

- рехау говно, нам нужен "производительнейм"

....

прошел год. окна так и не заменили.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, демократически) У капиталистических партий есть деньги на продвижение и рекламу)) Плюс законы всякие интересные в пользу тех же капиталистов.


При войне выбирают главнокомандующего

раскрыть ветку (13)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Его надо выбирать до войны, чтобы ее не стало. 51% легко проголосует за контрактную армию и сокращение расходов на оборону. А потом сократят территорию, и 51% проснется - но будет поздно.

То же и с экономикой и со здравоохранением и так далее.

И все уже придумали и работает хоть и плохо, но работает. Есть президенты, есть премьер министры, суды, конгрессы. Где работало хуже чем у других - их развалили или превратили страну третьего мира.

Может ли прямое голосование заменить конгресс или думу? - а учитель  Василий Иванович придя с работы захочет читать 200 страничный законопроект? Нейросеть пусть делает? А на каких данных вы ее тренировать будете, кто будет решать - то же прямое голосование? Много ли людей понимают что это и как оно работает? И кто будет их «просвещать»?

Да, новые технологии могут помочь и оптимизировать какие-то процессы во власти, но они не заменят саму власть, какой бы заманчивой идея бы не была

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ну выберут до войны. А учитель 200-страничный закон не будет читать, как и депутаты известной партии. Так что пиши кратко и понятно. И на отдельные законы разбивай. Вот тебе конкретно примеры: что у нас, что во Франции пенсионные реформы вообще большинствос не поддерживались. Однако приняли. Я что-то больше суду присяжных доверяю, чем судье


Про многих людей - выдать всем высшее образование, научить работать с нейросетями

раскрыть ветку (11)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж вся соль в вашем «пиши кратко». В каждом из нас живет Шариков который ненавидит «конгресс и немцев» ведь можно все «взять и поделить».

По такой логике и аппендицит можно «взять и вырезать» и врачи не нужны, пусть народ занимается «прямым лечением» друг друга после работы. Мир намного сложнее и 200 страниц в законопроекте не спроста, как не спроста и сотни страниц в технических справочниках, или в учебниках - зачем мне ваша высшая математика, аэродинамика,у-у-у! Пишите понятно - е =м*с2, всем понятно? - отлично, строим ракету на Марс, ведь это как петарда, но большая и с кабиной.


Люди давно изобрели разделение труда, мануфактуры победили цеха, все кто это не понял - проиграли. Сделать каждого экспертом в законодательстве- это откат назад. Все по Булгакову- врач должен резать, а певец в опере - петь.

А то что в отдельно взятой стране представители отдельно взятой партии не адекватно или вовсе не справляются с задачей - беда той партии и стране, велика вероятность что другие страны обгонят ее, если страна не сменит партию или партия не исправит ситуацию

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Видосик запиши с подробным объяснением, картинки, графики нарисуй

раскрыть ветку (9)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А если возникнут вопросы, отзывы на доработку, дополнение, анализ экспертов? А обсудить - в комментах, по пять минут каждый закон? Сколько каждый человек в день должен тратить на это?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

При коммунизме сам рабочий день - 4 часа. Вы как-то пытаетесь капиталистические проблемы, когда у вас противоречия между капиталистами и рабочими разрешаются вот такими долгими обсужлениями, пытаетесь на коммунизм натянуть: не надо так

раскрыть ветку (7)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ха, я тоже так могу - а при капитализме будущего - 3 часа рабочий день будет. И законы потом обсуждать не надо, можно заниматься любимыми делами. Доказательство - под стать коммунизму с 4-мая часами - их нету.


Не было государства с коммунизмом и 4х часовым рабочим днем. Потому и мечтать о чем хочешь можно. Как в  моей любимой советской фантастике. Я за коммунизм Ефремова и Стругацких. Пусть и остается в их книгах. В реальности получается Солженицын и Шаламов :(

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Если решить проблемы капитализма - он станет коммунизмом) Капитализм будущего - это фашизм. Не даст вам монополист короткий рабочий день и право голоса

Предпросмотр
YouTube2:26:00
раскрыть ветку (5)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот посмотрите на реальную историю, и как все происходило в кап странах и как в странах с ком партиями. И чем все закончилось.

Капитализм - неприятный и лживый. Но все остальное или не работает или еще хуже. К сожалению :(

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

После французской революции пришёл Наполеон, развязал войны и установил обратно монархию) Значит ли, что капитализм не нужен? Я б не топил за альтернативную систему, если бы капитализм не фашизел

раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В целом со сказанным согласен. Но вы почему-то воспринимаете проигрышь коммунистических идей как состоявшийся факт. Это состоявшийся факт только для 20 века. Неолитическая реаолюция длилась тысячи лет и неравномерно. Вы же, глядя на нее, не будете заявлять, что капитализм невозможен? Про коммунизм: а элементы обобществления уже сейчас есть: тем, кому не надо автомобиль 24/7 пользуются каршерингом. Или опенсоурс тот же. Кстати, сюда же яркий пример. Единственная ось (группа осей), которая противостоит винде (ну и мак оси) - это linux, потому что код открыт. И любой может его править и пользоваться. И вот эти элементы обобществления  постепенно будут побеждать, что выльется в трансформацию общества.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут и я с вами соглашусь. Я думаю нет такого человека который не хотел бы чтобы люди жили как о том писали в советской фантастики и деньги были бы не нужны, все люди были как братья и вместе строили светлое будущее, где никто не угнетает друг друга и все справедливо.

Вопрос только в способе как это достичь. Я лично не верю в революционный путь и очень хотел бы тоже надеятся что коммунизм все же придет но скорее всего как царство небесное в христианстве - «не придет на землю приметным образом» а плавно человечество само к нему перейдет без всяких революций просто посредством прогресса. А пока давайте жить в капитализме ибо ничего лучшего пока нету.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, а у кого капиталисты подсмотрели уменьшение рабочего времени и прочие профсоюзные ништяки? Правильно, у СССР. Не было бы советов - так бы и пахали по 12 часов. И обязательного детского образования не было бы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только они сделали это раньше СССР...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше капитализма распределять ресурсы научился СССР, в плане размазывания ресурсов по переферии. Капитализм сгребает все в центральную кучу, где больше капитал. И с улучшением условия жизни подтягивается жизнь на переферии.

От голода избавляются не капитализмом.

раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А при социализме разве не также было? Колбасные электрички и вот это всё?

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Все эти свидетельства про очереди в моей провинции - фейки?
ещё комментарии
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и как жилось в конце ссср-а? и куда он сам-то делася?

Сталинисты скажут что он стал обречен еще при хрущеве. Та же проблема - к власти придут "не те" люди, система не защищает саму себя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо, он стал обречён уже при Ленине, но дотянул до 80-х.

Я про саму концепцию распределения ресурсов. В капитализме она так себе.

Автор поста оценил этот комментарий
В Китае социализм. Самый натуральный.
раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Что там от социализма, кроме диктатуры партии и красного флага?

21
Автор поста оценил этот комментарий

Такой социализм, где у большинства нет пенсий, где отпуск пять дней в году, и то не всегда, где миллиардеров больше чем в Лондоне, где в принципе КЗОТ не работает и это позволяет миллиардерам вытягивать все жилы из работников...

Ну в принципе да, социализм мы представляем именно так.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку