Я вчера посмотрел отрывок, где он её насилует и говорит, что «может она кайфанет ваще». Хотелось себе память стереть к хуям. И после такого «контента» мне еще доказывают, что они на самом деле нормальные и это просто юмор такой и вообще я ничего не понимаю. А потом какие-нибудь обсоски это посмотрят, посчитают за норму и решат повторить. Четыреждыблядская ярость!!! Как вообще можно было до такого додуматься и еще и снять это для фильма?
Помню в Ворошиловском стрелке была сцена изнасилования. А по итогу у одного мудя обгорели, другому Муди прострелили, а третий с мудями остался, но головой тронулся. Хороший фильм!
Вот в том то и дело, что по сюжету должно быть развитие персонажа, если он главный герой, или наказание, если он антагонист.
Сценарный прием, колеса Хармона.
То есть главный герой, даже если он обмудок, пройдя все испытания в процессе повествования должен признать свои ошибки, измениться, стать лучше и только потом решить возникшие проблемы.
В какахе же главные герои лучше не становятся, просто обмудки, которые нихуя не изменившись выходят сухими из воды. Я понимаю что они сценарному мастерству не учились и пишут просто крутую историю про воображаемых себя. Нахуевертили... Бла-бла-бля... Вышли сухими из воды... Профит!
Тогда он должен понести наказание.
Смотрели как то фильм "мне бы в небо". ГГ там и не хороший и не плохой, просто вот так живет, вечно в командировках, ему так хорошо. Но работа его с отрицательным окрасом, он людей увольняет. И вот ему выпадают испытания, он влюбляется, но оказывается у нее есть муж и она его отшивает. И в итоге он возвращается к своей кочевой жизни
И вроде фильм не дерьмо, но посыла я так и не увидел, ибо нет развития персонажа, нет его изменения, герой как был никаким, так никаким и остался.
А он сделал вывод? Изменился? Сменил свою ублюдскую по сути работу? Нет, он остался таким же.
— В книжках про кино пишут, что у каждого персонажа должна быть дуга характера, понимаешь? Ну, типа, все с чего-то начинают, потом что-то делают, потом с ними что-то случается, и это меняет их жизнь. Это называется дуга. Где моя дуга? Вот, к примеру, Ричард Кимбл… не, не подходит. Его дуга — это бежать, бежать, прыгнуть с плотины, бежать дальше… Киану Ривз, в "Адвокате дьявола", смотрел?
— Аль Пачино! смотрел
— Киану играет адвоката. Его плющит от денег, власти и дьявольского влияния. Потом жена ему говорит: "ты не тот человек, за которого я вышла замуж!" — и бросает. Видишь, какая дуга? Он начинает отсюда, а заканчивает здесь. Где моя дуга, Поли?
— Малыш, Ричард Кимбл, дьявол и всё прочее — это всё придумано. У меня тоже нет дуги. Я родился, вырос, пару лет в армии, несколько лет в тюрьме и вот он я, недоделанный мафиоза, и что?
— Я не знаю, кто я. В смысле, даже Брендон Филоне знал, кто он, но он труп. Я ёбнул этого Эмила Корэла, и ничего. Меня не повысили ни на грамм. Только кошмары по ночам. Этот поляк, чех или славянин, или кто он там, каждую ночь, блядь, является ко мне во сне!
— Это бывает. Но чем больше завалишь — тем крепче спишь. Один хер месяцами меня во сне доставал.
— Такое чувство, что он хочет мне что-то сказать, что мы сотворили какую-то хуйню, когда его похоронили...
— Мы не творили хуйню
— ...что мне грозит опасность
— Можно задать вопрос? Нахуй ему предупреждать тебя об опасности, если ты ему череп продырявил?
— И что было не так? Пистолет ворованый, пули из его башки ко мне не привязать
— Знаешь, где твоя дуга? У лошади.
Вообще то, в начале фильма ГГ вообще противник брака и серьезных отношений, но он поменялся когда ему пришлось доказывать жениху родственницы что брак это хорошо, он понял что что ошибался и поехал к той женщине, но обломался.
Ну, не совсем так. С тем, что главный герой должен вырасти над собой я согласен, но это вовсе не обязательно должно быть моральным возвышением.
Вот "Джокер", например. Артур тоже возвышается над собой и преодолевает свои слабости... Только его "Путь героя" словно извращённое отражение в кривом зеркале. Освобождается и "растёт над собой" он убивая - подонки в метро, мать, коллега, телеведущий (есть ещё намёк, что и соседку он убил). А общество его после этого ещё и превозносит... настолько их заебала власть и олигархи.
История может быть не только о моральном возвышении, но и иллюстрацией нашего общества, и того, что оно может сделать с человеком.
Герой может стать хуже, может стать лучше, может ВООБЩЕ не изменится. Развитие героя — классический путь просто. Однако вообще развитие должно быть, разумеется, необязательно героя, может идти именно развитие окружения (условно мир меняется, а герой нет, и герой подыхает, потому что он тупица, или герой всё-таки меняется с миром, предаёт свои идеалы и тоже сдыхает, потому что он чмо и пр.), второстепенных персонажей (которые ВНЕЗАПНО вот-это-поворот, вообще-то и оказываются круче "героя", по сути о них был сказ, автор тебя просто наебал: ололо). Короче... Не надо ставить искусство в какие-то свои зашоренные рамки. Классический путь, разумеется, понятен и, наверное, даже правильно пытаться в самом начале, конечно, учиться и пробовать творить в этом ключе (благо и примеров будет масса, и понимания как в таком ключе всё создаётся по всяким учебным материалам).
Это поделие и не претендовало на что-то годное, а тем более на искусство какое-то. Они снимали для своих поклонников "по кайфу", потом занесли в Минкульт, чтобы получить прокатное удостоверение, но оказалось, что народ не настолько тупой в массе (кроме поклонников этого творчества от копрофилов индустрии), поэтому Минкульт решил переобуться. Интересно деньги вернут этим клоунам, которые они им занесли? Или Минкульт кинул этих лохов, когда не прокатило? Лол.
народ не настолько тупой в массе
ну как сказать. Если я правильно запомнил, эта ёбань собрала 350 миллионов рублей в прокате.
В смысле кинул? Месяц проката был. Все что можно было уже собрали. Как раз переобувание - это просто показуха минкульта.
Жмурки являются фильмом того времени с отсылкой на то что стало с людьми. Там герои отрицательные но они герои и по факту они развиваются… Они даже выводы делают и обучаются по ходу фильма, так что в плане арки героев там все окей.
Иногда герои резко отрицательные и делают соответствующие выводы и прогрессируют в эту сторону. Героями фильма от этого они не перестают быть. Пример - джокер, которые делает полную арку супергероя но в обратную сторону и все ему сопереживали. Жмурки тоже самое. Жмурки по своему хороший фильм про многие темы которые так или иначе затрагивают определенное поколение людей в рф. К сожалению ничего не поменялось и это до сих пор актуально…
Это не шедевр, но очень хорошо сделанный фильм с огромным орошо прописанными героями и их линиями развития. Печально что вы в черной комедии пытаетесь увидеть высокую мораль.
"Многие из актёров полагали, что их снимают просто в документальном кино: менеджеры из «Miramax» до поры до времени не раскрывали бесшабашным парням и девушкам всех карт по поводу сценария и жанра фильма"
Упс, почти документалочка. Ну и понятно что главные герои фильма - антигерои, ну и по описанию видно что исправления там нет, но есть "наказание"
Все форсажи примерно на той же теме
"Удача Логана" тоже про ограбление
Да таких фильмов дохрена, даже в Рик и Морти эти фильмы обстебали.
Когда он вышел все только о нем и говорили, да и еще очень долгое время.
Чтобы вы понимали масштаб, карты деньги два ствола в 10 раз менее популярный.
Груз-200 — это великий фильм сразу по двум причинам.
Первое — это один из немногих фильмов о "пре-девяностых". Там ведь действие в 1984 году, два года назад был ещё дедушка Брежнев и стабильность. А происходит хтонь хтоническая и пиздец пиздецовый. Из-за того, что монополия на СМИ рухнула только в перестройку, в массовой памяти существует устойчивое представление, что вот с нею же все социальные проблемы и появились, хотя очевидно, что это не так; и алкоголизм, и нищета глубинки, и сращение преступности с властью существовали давно и медленно и постепенно нарастали.
А второе — я не знаю, как, но Балабанову удалось снять фильм обо всём этом действительно без ненависти, а с сочувствием. Учитывая, что по авторской интерпретации главная героиня сыграла Россию, это была очень важная интонация. Вот это чувство безнадёги не переплавляется в ненависть к родине, а даже скорее наоборот.
Смотрела Груз 200 примерно в 18 лет, ооочень сильно оставил впечатление фильм, ходила дня 3 как "мешком из-за угла огретая", и впечатления оставил фильм на многие годы, не решалась пересмотреть. Год назад (возраст 30+) пересмотрела вместе с мужем (он первый раз смотрел), нуууу как бы не комедия, да. Но не прям шрам в душе оставляет. Но вот посмотреть Ворошиловский стрелок и Иди и смотри не решаюсь до сих пор.
Словно ветер в степи,
Словно в речке вода,
День прошел и назад, день прошёл и назад
Не придет никогда.
Атмосфера невероятная в фильме. Как будто сам в душной кочегарке с бандосами посидел.
В этом году была на выставке посвящённой Балабанову, жутковато было при виде этих декораций))
Ох, а я не успел, хоть её сколько продлевали! Три раза была возможность, и трижды не срасталось
Помню краем глаза зацепился за хасидский манифест о том как и что они будут делать и продвигать в массы, чтобы управлять этой массой. Что говорить, что показывать, что думать и так далее.
В "Необратимости" есть сцена изнасилования и в Кахе есть сцена изнасилования. После сцены в "Необратимости" тошнотворные ощущения от просмотра, и после Кахи такие же.
Но, как в том анекдоте, есть нюанс.
Как минимум в том, что первый фильм мерзость и ужас содеянного, если мы говорим именно про эту сцену, демонстрирует и хоть какой-то намёк на расплату, а второй - "сама виновата", "кайфанет еще", безнаказанность и "нормальность" такого поведения. Ужасное, в общем-то, ужасным быть перестает.
Ну и, собственно, первый - это триллер, а второй - комедия. Спасибо, что хоть не для семейного просмотра.
Наличие в мире таких альтернативно одаренных "юмористов" не говорит о том, что это ок в общем случае и весь юмор такой. К счастью, мы пока не герои "Идиократии". То, что они смогли в прокате собрать 300 млн, это грустно, конечно, и общество отчасти характеризует, но "не мы такие, жизнь такая" - так себе парадигма.
И да, без них ущербного кино снимают немало, и в кино крутят, того же Полицейского с Рублевки можно в качестве примера привести, но они, судя по всему, достигли мастерства в этом и перегнули палку.
Ну и банально нет в этой сцене ничего смешного, и в последующих, связанных с ней, как и в сцене испражнений из первого фильма. А если авторы настолько преисполнились, а я, убогий, не разглядел, и еще куча народу не разглядела, то им прямая дорога на фестивали, а не в широкий прокат с разношерстной аудиторией. Там и поймут, и утешат, и может быть даже грамоту дадут. Ну или не пустят, мало ли, вдруг тоже не доросли.
Тем более у них режиссером сам товарищ Шамиров - то ли в плену человек, то ли на деньги попал, то ли головой где-то сильно ударился, но указан как режиссер.
Для подобного "юмора" в конце концов, есть "профильные" сообщества, там единомышленники съедят с удовольствием и меньше вероятность, что кто-то со стороны увидит и охренеет.
Ну и аргумент-классика - насилие - это ок, "пьяная гайка резьбе не хозяйка" и вот это всё читается и первым и вторым и десятым смыслом этой сцены. И это вообще не ок.
Не принимайте на свой счет, просто немного бомбит.
Так от отношения и хейт.
Я проголосовал - в кино на это даже пьяный не пойду, для понимания хватило того, что по интернету гуляет вне медиасервисов.
Это на самом деле классический пример черного пиара. Это в области кинематографа мало кто применяет, но в целом очень популярная в попсовой культуре штука. Кто-то не пойдет, а кто-то пойдет убедиться в степени пиздеца, купит билет на свои кровные, обеспечит кассу, потом скажет друзьям про пиздец, те такие да неужели это самый худший фильм и точно так же пойдут смотреть. Здравого смысла в этом мало, но это работает. Тут сам пост по сути такой вот черный пиар, я по сути о выходе продолжения этого шедевра вообще не слышал до этого дня
